Neutrino
Question 1 :
Même s'il existe déjà de nombreux articles sur Internet concernant la durée de conservation des films inversibles, je souhaitais tout de même recueillir vos avis ici, notamment au regard de ma situation personnelle.
€
Je me suis lancé dans la photographie argentique il y a seulement quelques années. À l'époque, j'avais commandé assez tôt quelques films inversibles pour les essayer. Malheureusement, je ne les ai que très peu utilisées, car j'ai finalement davantage photographié avec des films négatifs couleur et noir et blanc. Mais comme je suis à chaque fois impressionné par la qualité d'un film inversible, j'aimerais désormais retravailler davantage avec ce support. Concrètement, il s'agit des films suivants au format 35 mm : Velvia 50, Velvia 100, Velvia 100F et Provia 100F. Certains ont expiré en juillet 2013 et d'autres en décembre 2012. Ils ont été conservés la plupart du temps au réfrigérateur. Puis-je encore les utiliser sans crainte pour prendre des photos ? Faut-il effectuer une correction d'exposition ?
€
Question 2 :
Est-il possible, après une surexposition suivie d'un sous-développement d'un film inversible, d'obtenir un peu plus de marge d'exposition, c'est-à-dire d'atténuer légèrement le contraste ? Je souhaiterais le faire pour deux raisons : un meilleur rendu des lumières et des ombres et une simplification lors de la numérisation, car mon scanner a naturellement du mal avec les zones sombres et génère souvent un bruit qui ne peut être éliminé que partiellement, même après plusieurs numérisations. J'utilise les diapositives exclusivement pour le travail hybride ; leur qualité pour la projection m'importe peu.
€
Urnes
Bonjour,
Cela fait longtemps que je n'ai pas réalisé d'expositions sur des films diapositive, mais je vais essayer de répondre.
Concernant le point 1.) : le film de 2013 ne pose aucun problème. Avant, je ne travaillais pratiquement qu'avec des bobines courtes ou du film périmé. Pour le film de 2012, je ne m'attendrais pas non plus à des problèmes notables, d'autant plus que les films ont été conservés au réfrigérateur. Il vaut toutefois toujours mieux les congeler, car cela permet de les conserver pendant des années. Avec un vieux film diapositive, une correction d'exposition ne changera probablement pas grand-chose. Avec le temps, les films perdent tout simplement leurs colorants, jusqu'à ne plus fournir qu'une image monochrome violette.
Concernant le point 2.) Il suffirait peut-être d'ajouter simplement un tiers à un demi-diaphragme, sans modifier le développement. Autrefois, nous choisissions toujours la méthode inverse pour augmenter le contraste. Nous travaillions donc avec une sous-exposition d'un tiers à un demi-diaphragme. Et nous veillions à ce que le contraste global reste compris entre 4 et 5 diaphragmes.
Salutations, Sven.
hagee
Salut Neutrino !
?
Comme Sven l'a déjà dit, les pellicules devraient toutes les deux être encore en bon état, c'est-à-dire ne pas présenter de changements indésirables pour l'instant. Étant donné que ces pellicules ont « expiré » et que le préjudice financier reste donc limité, je te suggère de réaliser des séries d'expositions, si le sujet s'y prête. Je réaliserais des séries d'expositions à +1 diaphragme et +0,5 diaphragme par rapport à l'exposition normale. Il devrait alors y avoir une diapositive inversible parmi celles-ci.
?
Personnellement, je m'en sors mieux avec les films inversibles qu'avec les négatifs couleur lors de la numérisation, mais cela tient peut-être aussi au scanner. Dans l'ensemble, j'ai moins de retouches à faire sur les diapositives qu'avec les négatifs couleur, et j'expose toujours selon les recommandations de l'appareil photo, en ajoutant des prises de sécurité en fonction du contraste du sujet.
?
Pour les sujets irremplaçables, je recommande d'utiliser une pellicule neuve.
?
Cordialement,
Hans
AchimBauer
Bonjour Neutrino,
?
Avant, j’utilisais souvent des films inversibles superposés que mon revendeur habituel (qui n’existe plus aujourd’hui car il a pris sa retraite) m’avait offerts,
et ça a toujours bien fonctionné tant que je n’en faisais pas trop.
En ce qui concerne le tirage, je n'ai pas d'expérience, mais je peux déjà te dire que ça ne servira pas à grand-chose, car c'est déjà assez difficile d'obtenir un développement standard, et faire appel à un laboratoire professionnel pour expérimenter est une bonne option si ton porte-monnaie est suffisamment bien garni pour que ça ne fasse pas mal s'il se vide un peu.
Mais tu as les films de toute façon et tu les as déjà payés, alors essaie simplement avec un développement standard.
Si le résultat est bon, procure-toi des chips et des boissons alcoolisées, et fais revivre le bon vieux temps avec ces soirées tant redoutées.
?
Salutations, Achim?
analog-andy
Une surexposition d'un film diapositive suivie d'un développement en sous-exposition correspondant entraîne toujours une perte de contraste !
(Une sous-exposition d'un film diapositive suivie d'un développement en sur-exposition correspondant entraîne toujours un gain de contraste !)
Un film diapositive périmé et non congelé finit par perdre en contraste.
IMPORTANT : je n'ai encore jamais vu de film inversible dont la sensibilité nominale soit vraiment exacte ; par exemple, un Velvia 50 nécessite environ + 1/2 diaphragme d'exposition, tandis qu'un Provia 100 nécessite environ + 1/3 diaphragme d'exposition (le mieux est de tester soi-même).
PRÉCISION :
Les séries d'exposition sur film inversible doivent être réalisées par paliers de 1/3 de diaphragme, en plus et en moins.
-
Laissez les films qui ont été congelés décongeler lentement au réfrigérateur !
Neutrino
Merci beaucoup pour vos réponses.
€
Ça me rassure d'apprendre que les pellicules périmées sont encore utilisables. Je vais donc m'efforcer de les utiliser toutes avant la fin de l'année.
€
€
Personnellement, je m'en sors mieux avec les films inversibles qu'avec les négatifs couleur lors de la numérisation
€
€
Moi aussi, en principe, tant que la diapositive n’est pas trop sombre ou qu’elle ne présente pas un contraste trop fort. Surtout en ce qui concerne les couleurs, c’est tellement plus facile qu’avec les négatifs couleur. Avec ceux-là, j’aurais régulièrement des ratés. Mais c’est là un autre sujet, sur lequel j’aimerais ouvrir un article à part. C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles je souhaite m’intéresser davantage aux diapositives.
€
La plupart du temps, j’ai simplement exposé comme me le suggérait l’appareil photo (Minolta SRT 101b, Minolta X300). Les diapositives étaient alors souvent trop sombres. Même si elles ne semblent pas vraiment sous-exposées à la lumière du jour, la numérisation peut alors se transformer en cauchemar. L'exposition indiquée par l'appareil photo est en soi correcte. Je l'ai comparée à la fois avec un posemètre manuel et avec d'autres appareils photo analogiques et numériques. C'est surtout un problème avec les motifs comportant du ciel. C'est pourquoi j'ai pris l'habitude d'effectuer la mesure d'exposition sans le ciel, et éventuellement de faire des bracketing. En fait, ça marche plutôt bien. Le problème qui se pose alors est que le ciel est presque complètement surexposé. D'où ma question : existe-t-il des moyens de réduire le contraste ? Je ne projette pas les images de toute façon.
€
La surexposition d'un film diapositive suivie d'un développement en négatif correspondant conduit toujours à une réduction du contraste !
€
€
As-tu déjà essayé cela ? Est-ce que ça fonctionne bien ?
AntiLynd
Je ne comprends pas vraiment pourquoi, si tu ne comptes de toute façon pas faire de projections, tu ne résous pas simplement ton problème de contraste en passant à la pellicule négative. Ce n’est pas que le film inversible n’ait pas quelques avantages dans certains domaines lors de la numérisation, mais je serais curieux de savoir pourquoi tu tiens tant à cela :)
Mais je ne veux bien sûr pas m'immiscer dans ton choix. Ce que je voudrais vraiment t'empêcher de faire, c'est de rendre tes diapositives inutilisables pour la projection pour l'éternité, simplement parce que tu ne souhaites pas les projeter pour le moment. Car c'est bien là où cela mène, si je te comprends bien. Je dis ça parce que je viens de faire exactement le chemin inverse : après des années d’abstinence de diapos, avec uniquement des tirages N&B et des scans CN, j’ai ressorti le projecteur et j’ai été complètement époustouflé par la qualité qu’on y trouve.
Quoi qu'il en soit, voici une autre astuce classique pour réduire le contraste : la pré-exposition. Tu trouveras ici, par exemple, des informations à ce sujet (concernant les films noir et blanc, mais rien ne s'oppose à ce que tu essaies également en couleur) :
http://wolfgangmothes.de/fileadmin/user_upload/PDF_TIPPS/16 Vorbelichtung FAF .pdf
analog-andy
Une surexposition du Diamaterial suivie d'un développement en négatif approprié entraîne toujours une perte de contraste !
- - -
As-tu déjà essayé cela ? Est-ce que ça fonctionne bien ?
- - -
C'est vrai ! … sinon je n'aurais pas écrit cela ici (cela vaut aussi pour les films négatifs). Mais attention, n'en fais pas trop, sinon le contraste devient vite trop faible...
analog-andy
« La plupart du temps, j'ai simplement suivi les réglages proposés par l'appareil photo (Minolta SRT 101b, Minolta X300). Du coup, les diapositives étaient souvent trop sombres. Même si elles ne semblent pas vraiment victimes d'une sous-exposition à la lumière du jour, la numérisation peut alors se transformer en véritable cauchemar. L'exposition indiquée par l'appareil photo est en soi correcte. Je l'ai comparée à la fois avec un posemètre manuel et avec d'autres appareils photo analogiques et numériques. C'est surtout un problème avec les motifs comportant du ciel. C'est pourquoi j'ai pris l'habitude d'effectuer la mesure d'exposition sans le ciel, et éventuellement de faire des bracketing. En fait, ça marche plutôt bien. Le problème qui se pose alors est que le ciel est presque complètement surexposé. D'où ma question : existe-t-il des moyens de réduire le contraste ? Je ne projette pas les images de toute façon.">
Le posemètre des appareils photo analogiques est calibré sur le gris moyen Kodak.
Cela signifie que si la partie du sujet visée est plus claire que le gris moyen, ce posemètre détermine une valeur qui conduit à une sous-exposition... si la partie du sujet visée est plus sombre que le gris moyen, ce posemètre détermine une valeur qui conduit à une surexposition...
Des corrections manuelles sont donc nécessaires !!
Urnes
Concrètement, cela signifie qu'avec les Minolta, tu dois ajouter 1 à 1,5 diaphragme pour les photos comportant une grande partie de ciel. Si cela ne convient pas, c'est tout simplement que tu as dépassé la plage de contraste du film ; un développement réduisant le contraste n'est alors qu'une solution de secours.
€
Salutations, SVen.
analog-andy
Concrètement, cela signifie qu'avec les Minolta, tu dois ajouter 1 à 1,5 diaphragme pour les photos comportant une grande partie de ciel. Si cela ne convient pas, c'est tout simplement que tu as dépassé la plage de contraste du film ; un développement réduisant le contraste n'est alors qu'une solution de secours.
€
Salutations, SVen.
Exposer avec 1 à 1,5 diaphragme de plus sur diapositive € - eh bien, dans ce cas, il n'y aura certainement plus aucun détail dans le ciel !!
analog-andy
Concrètement, cela signifie qu'avec les Minolta, tu dois ajouter 1 à 1,5 diaphragme pour les photos comportant une grande partie de ciel. Si cela ne fonctionne pas, c'est tout simplement que tu as dépassé la plage de contraste du film ; un développement réduisant le contraste n'est alors qu'une solution de secours.
€
Salutations, SVen.
Exposer avec 1 à 1,5 diaphragme de plus sur un film diapositive € - Eh bien, il n'y aura alors plus aucun détail dans le ciel !!
Urnes
Le Minolta effectue une mesure intégrale ou pondérée au centre. Si le ciel n'est pas bien cadré, les appareils indiquent tout simplement une exposition insuffisante. Si, en plus, tu as sous-exposé la pellicule diapositive d'un tiers à un demi-diaphragme pour faire ressortir les couleurs, tu dois en réalité compenser d'autant, surtout si tu utilises un objectif grand angle. En réalité, l'exposition de l'appareil n'est pas non plus calibrée sur un gris à 18 % ; chaque fabricant a sa propre valeur K qu'il utilise pour corriger l'exposition afin d'optimiser le résultat de l'image pour sa clientèle. De plus, sur la série X de Minolta, il y avait d'usine une tolérance d'exposition pouvant aller jusqu'à un demi-diaphragme entre les différents boîtiers. Si tu travaillais avec plusieurs boîtiers, tu devais donc d'abord les tester et entrer un facteur de correction, ou bien les faire synchroniser par le service après-vente.
…
Et. Il est clair que le mieux est de mesurer le contraste, puis d'ajuster l'exposition avec précision.
…
Salutations, Sven.
Quinquaginta
Bonjour,
Je
réponds à ta première question :
Tu peux certainement encore utiliser ces pellicules sans problème. En général, un dépassement de 1 à 2 ans de la date de péremption ne pose pas de problème, même si les pellicules n’ont pas été conservées au frais, mais à température ambiante.
On m'a par exemple offert un jour, provenant de la succession d'un photographe décédé, des Provia 400X et des Astia 100F dont la date de garantie était dépassée depuis deux ans et qui avaient été conservés à température ambiante. Les films étaient parfaits.
moi
Concernant la deuxième question :
La surexposition et un développement raccourci adapté (pullen) conduisent également, pour le film inversible (dans certaines limites), à une courbe de gradation plus plate, ce qui permet de gérer des plages de contraste plus élevées.
Les photographes expérimentés utilisent cette technique depuis des décennies.
Voici quelques exemples (faites défiler un peu vers le bas) :
http://www.dia-spezial.de/html/dia-développement.html
moi
Une autre possibilité est la pré-exposition diffuse. Cette technique peut également être appliquée de manière très ciblée à des images individuelles au milieu de la pellicule (si le sujet l'exige) et augmente la plage de contraste d'un diaphragme. La procédure est la même que pour les pellicules noir et blanc. Tout ce dont vous avez besoin, c'est d'un appareil photo permettant la prise de vue multiple et d'une petite surface uniforme pour la pré-exposition diffuse, comme par exemple une petite carte grise.
moi
Le flash d'appoint est un excellent moyen, pour de très nombreux sujets, de maîtriser même les contrastes les plus importants. La technologie moderne du flash a considérablement simplifié les choses et permet, avec très peu de pratique, de réaliser des clichés où l'utilisation du flash n'est absolument pas perceptible et qui semblent avoir été pris uniquement avec la lumière disponible.
moi
Et en photographie de paysage, on peut souvent mieux maîtriser les contrastes à l'aide d'un filtre polarisant (le ciel peut être légèrement « assombri »).
Le filtre dégradé gris est une autre possibilité.
moi
Mais si tu fais des diapostats, tu devrais, outre la numérisation (qui entraîne toujours une perte de qualité significative au niveau du rendu des détails), exploiter à tout prix le plein potentiel de ce support :
- d'abord en les observant sur une table lumineuse avec une très bonne loupe pour diapos (par exemple de chez Schneider ou Rodenstock)
- puis bien sûr en projection (la qualité de la projection de diapositives est inégalée ; en revanche, une image (numérisée) sur un écran d'ordinateur a tout simplement l'air minable).
moi
Tu trouveras certainement ici d'autres informations utiles et des suggestions :
http://www.aphog.de/wp-content/downloads/Diapositiv/Ein%20einzigartiges%20Bildmedium-das%20Diapositiv.pdf
moi
http://www.aphog.de/?p=364
moi
Meilleures salutations,
Henning
Neutrino
Encore un grand merci pour toutes vos réponses.
€
Je ne comprends pas vraiment pourquoi, si tu ne souhaites de toute façon pas faire de projection, tu ne résous pas simplement ton problème de contraste en passant à la pellicule négative.
€
€
Ce ne serait pas vraiment un changement. J'utilise principalement de la pellicule négative, mais les diapostats ont, à mon avis, un caractère tout à fait différent. Les pellicules inversibles ont un grain beaucoup plus fin (ou plutôt des nuages de colorants), une meilleure résolution, etc. Je préfère tout simplement le rendu des diapostats pour la plupart des sujets. C'est la raison pour laquelle j'ai l'intention d'effectuer davantage d'expositions avec de la pellicule diapositive. À cela s'ajoute la facilité de réglage des couleurs sur l'image numérisée.
€
€
Eh bien, j'ai déjà reçu quelques conseils utiles concernant les possibilités de réduction du contraste. Je trouve également intéressante l'approche de la pré-exposition. Sur le papier photographique, la sensibilité augmente également en cas de pré-exposition subliminale. Serait-ce également le cas pour les diapositive ?
€
€
Quinquaginta
Bonjour,
Oui, une pré-exposition diffuse peut également être utilisée avec la pellicule (qu'il s'agisse de diapositives ou de négatifs) pour augmenter la sensibilité.
Cordialement,
Henning
Neutrino
Et dans quels domaines cela s'applique-t-il ? Ou plutôt : dans quelle mesure cela permet-il de rendre un film plus sensible ?
Quinquaginta
En règle générale, un écart d'un diaphragme ne pose aucun problème et permet d'obtenir une qualité bonne à très bonne. Selon les conditions de prise de vue et le film utilisé, il est parfois possible d'aller jusqu'à 1 1/3 ou 1,5 diaphragme, mais cela s'accompagne généralement d'une légère perte de qualité.
€
BG,
Henning
Ulf-Benno
Cher Neutrino,
Chers amis photographes,
?
J'ai déjà acquis une certaine expérience dans ce domaine. Le Velvia dont il est question est tout simplement le meilleur film inversible qui soit. Des contrastes incroyables, des couleurs intenses et précises, ainsi qu'une grande latitude d'exposition en font le produit phare de cette catégorie. Comme il n'est pas donné, j'ai presque toujours testé des films superposés. Trois ans après la date de péremption, ils ne posent aucun problème, même à température ambiante. D'autres produits haut de gamme comme l'Astia, le RPX 50, le Kodachrome ou l'EPP, par exemple, ont disparu, et il faut donc se réjouir de chaque Velvia. Je ne recommande ni le développement tiré ni la surexposition, mais plutôt une légère sous-exposition.
Il y a quelques années (2005-2007), des soldes de liquidation de films diapositives ont eu lieu dans des magasins d'électronique et d'autres grands magasins. Pour 30 à 90 centimes, j'ai pu en acheter près de 100. Certains étaient même accompagnés d'un bon de développement. En 2012, j'ai utilisé les derniers – sans aucune perte de qualité. J'ai réalisé l'exposition des Sensia 100 – stockés pendant 5 ans – les uns après les autres avec un AgfaphotoCT venu du Japon. Même avec les mêmes motifs, aucune différence n'est perceptible.
Seul un Kodak Elite 200 (stocké pendant 6 ans à température ambiante) présentait une différence. Le film était trop clair, trop terne et recouvert d'un voile violet. Les motifs plus sombres étaient toutefois utilisables. J’ai fait une expérience involontaire avec le tout dernier Orwochrom 100. Seize ans après sa fabrication (1994), la sensibilité était plus élevée, le contraste nettement plus faible et la résolution moins bonne. Mais la couleur était bonne. J’ai cherché des motifs adaptés à ce film et j’ai obtenu des résultats au moins intéressants. Donc, en cas de surexposition extrême, la sensibilité augmente légèrement (1 à 2 diaphragmes). Il en résulte un voile qui agit comme une pré-exposition. Parfois, ce voile est justement coloré.
D'ailleurs, le nouvel AgfaphotoCT a également une sensibilité plus élevée que celle indiquée sur l'emballage ; par temps ensoleillé, je prends toujours ISO 200, sinon 125.
Je pense donc que les films inversibles constituent encore le dernier rempart dans la lutte contre la suprématie du numérique. Alors, sortez les cadres et le projecteur de diapos de leurs cachettes !!
?
Je vous souhaite beaucoup de plaisir avec les films inversibles
?
Ulf Benno
