Neutrino
Durante il fine settimana ho effettuato un'esposizione con la Portra 800 a circa ISO 1600 - 3200 a causa della scarsa illuminazione. Inizialmente avevo previsto di effettuare solo un'esposizione a ISO 1600, ma poi ci sono stati soggetti che non venivano bene nemmeno a tutta apertura e, per quanto riguarda i tempi di posa, ero già al limite minimo che riuscivo a gestire. Per questo motivo, per necessità, ho effettuato l'esposizione di alcuni soggetti anche a ISO 3200.
Nei prossimi giorni vorrei sviluppare la pellicola. Finora non ho ancora effettuato lo sviluppo spinto con il kit Tetenal. Nella descrizione c'è scritto che per ogni stop di diaframma bisogna aggiungere 30 secondi. Fin qui tutto chiaro. Tuttavia, io sviluppo solo a 30 gradi, perché trovo l'intero processo un po' più piacevole e non si deve lavorare in modo così preciso e stressante. Ma come si presenta uno sviluppo spinto a 30 gradi? Con uno sviluppo normale a 38 gradi il tempo è di 3'15'', mentre a 30 gradi è di 8 minuti. Si tratta quindi di più del doppio. Senza averlo calcolato con precisione, direi che a 30 gradi si può ipotizzare un prolungamento approssimativo del tempo di sviluppo per ogni stop di sviluppo spinto di 1'30''. Il mio ragionamento è corretto o è meglio scartare questa analogia? È forse possibile ottenere buoni risultati con le pellicole a colori solo con temperature più elevate? Ultima domanda: cosa ritenete più sensato, spingere a 1600 o a 3200? Io opterei per 3200. Vorrei sia scansionare i negativi, sia magari cimentarmi in un primo ingrandimento a colori.
Photux
Con Colortec utilizzo anch’io il processo da 30 €, ma soprattutto perché la mia attrezzatura è in realtà del tutto inadatta alla stampa a colori e le tolleranze sono (si spera) maggiori con tempi di esposizione più lunghi. Tuttavia, sviluppo le stampe a colori da solo solo per esperimenti (crossing ecc.).
Non ho ancora provato il push, ma il fattore di prolungamento per stop dovrebbe essere compreso tra 1,2 e 1,4. In questo senso, con 1:30 probabilmente non sbagli affatto. Se vuoi essere molto preciso, dovresti comunque effettuare dei test nelle tue condizioni esatte, poiché il processo C41 non è progettato per lo sviluppo spinto e non tutte le pellicole si comportano esattamente allo stesso modo.
?
In ogni caso, spingerei solo di un stop, quindi a 1600. Le pellicole a colori, in particolare, sono in realtà abbastanza tolleranti alla sottoesposizione, ma non gradiscono affatto la sovraesposizione (presumo che lo stesso valga per il sovrasviluppo o il sottosviluppo). Spingendo a 3200, temerei che la situazione peggiori.
Neutrino
Grazie mille per la tua risposta. Allora proverò con 1 minuto e 30 secondi. Spero che almeno qualcosa ne venga fuori. Sto aspettando un amico e poi ci mettiamo all'opera. =) Poi ti farò sapere com'è andata.
Photux
Dai, sono curioso! E in bocca al lupo...
Neutrino
Nel frattempo, alcune pellicole sono già passate attraverso lo scanner. Purtroppo il risultato non è stato proprio come speravo, ma almeno è venuto fuori qualcosa. Si impara sempre qualcosa di nuovo, speriamo che la prossima volta vada un po’ meglio.
€
Abbiamo sviluppato la pellicola per dieci minuti a una temperatura esatta di 30 gradi in un bagno appena preparato. Invece dei normali otto minuti, abbiamo quindi impiegato due minuti in più per lo sviluppo spinto. Secondo la mia teoria, ciò corrisponde a poco più di un stop di spinto.
€
Purtroppo la pellicola è risultata un po' sbiadita, almeno quelle foto che ho esposto a EI 1600. La cosa mi sorprende un po', perché ho già visto delle belle immagini di una Portra 400 a EI 3200. Una pellicola da 800 non dovrebbe reggere il confronto ancora meglio? Forse bisognerebbe spingere ancora di più? La cosa positiva è che, nonostante tutto, nessuna foto è davvero inutilizzabile, anche se le ombre in alcuni casi sono già piuttosto annegate.
€
Trovo un po' un peccato anche la grana estremamente forte. A mio avviso si tratta di grani davvero grossi. Devo però ammettere che su questo punto sono un po' pignolo. Amo la fotografia analogica, ma, a differenza di molti altri, non sono un fan della grana marcata. Preferisco un risultato liscio. Le eccezioni confermano naturalmente la regola. Ovviamente mi aspettavo che la pellicola presentasse della grana, ma un effetto così marcato mi sembra un po' eccessivo. Su Internet ho visto risultati decisamente migliori. La grana grossolana è sicuramente dovuta, da un lato, alla sottoesposizione e al sovrasviluppo, ma dall'altro mi sembra che il kit Tetenal produca in generale una grana più grossolana rispetto, ad esempio, a uno sviluppo in laboratorio. È possibile? Non può esserci una differenza così grande nei prodotti chimici.
€
Per il resto, però, sono abbastanza soddisfatto. =)
ThomasLoos
Le pellicole a colori non hanno grana, ma granelli di colore – e questi non sono esteticamente gradevoli come la grana in bianco e nero di una HP5 o di una TRI-X... almeno secondo me.
€
La Portra 800 è ovviamente più granulosa, ma relativamente fine per una pellicola a colori di quella categoria, quindi non c’è paragone con la (ormai defunta) Ferrania o simili... Inoltre, il push non funziona affatto bene come con una pellicola in bianco e nero e proprio le aree di sottoesposizione sono problematiche durante la scansione con la pellicola C41, soprattutto se lo scanner cerca in qualche modo di schiarire le aree di sottoesposizione
€
Ma forse potresti mostrare qualche esempio. Ho già scattato alcune foto con la Portra 800 in condizioni di luce piuttosto scarsa e la trovo di per sé piuttosto buona
Neutrino
Purtroppo solo oggi sono riuscito a finire di digitalizzare il rullino. Modificherò ancora un po’ le foto e le pubblicherò qui prossimamente.
