Neutrino
Vanwege het weinig licht heb ik dit weekend een Portra 800 belicht met een ISO-waarde van ongeveer 1600 - 3200. Oorspronkelijk was ik eigenlijk alleen van plan om op ISO 1600 te fotograferen, maar er waren motieven die zelfs met een volledig open diafragma niet meer goed uitkwamen en wat de sluitertijden betreft zat ik ook al aan de ondergrens van wat ik nog kon volhouden. Daarom heb ik noodgedwongen enkele motieven ook met ISO 3200 belicht.
De komende dagen wil ik de film nu ontwikkelen. Tot nu toe heb ik met de Tetenal-kit nog geen push-ontwikkelingen uitgevoerd. In de beschrijving staat dat je per diafragmastap 30 seconden moet toevoegen. Tot zover is het duidelijk. Ik ontwikkel echter bij slechts 30 graden, omdat ik dat prettiger vind en je dan niet zo nauwkeurig en gestrest hoeft te werken. Maar hoe ziet een push-ontwikkeling bij 30 graden er nu uit? Bij een normale ontwikkeling bij 38 graden is de tijd 3'15'' en bij 30 graden 8 minuten. Het gaat dus om meer dan een verdubbeling. Zonder het nu precies uitgerekend te hebben, zou ik zeggen dat je bij 30 graden kunt uitgaan van een verlenging van de ontwikkelingstijd per stop bij push-ontwikkeling van ongeveer 1'30''. Is mijn redenering juist, of kan men een dergelijke analogie vergeten? Kan men kleurenfilms misschien überhaupt alleen goed pushen bij hogere temperaturen? Laatste vraag: wat vinden jullie zinvoller, pushen naar 1600 of naar 3200? Ik zou 3200 nemen. Ik wil de negatieven zowel scannen als er misschien een eerste kleurenvergroting mee wagen.
Photux
Ik gebruik bij Colortec ook de 30€-procedure, maar vooral omdat mijn apparatuur eigenlijk totaal ongeschikt is voor kleur en de toleranties bij de langere belichtingstijd (hopelijk) groter zijn. Ik ontwikkel kleur echter alleen zelf voor experimenten (crossen enz.).
Ik heb nog niet gepusht, maar de verlengingsfactor per diafragma ligt waarschijnlijk tussen 1,2 en 1,4. In dat opzicht zit je met de 1:30 waarschijnlijk helemaal niet verkeerd. Als je het heel precies wilt doen, zou je sowieso tests onder jouw exacte omstandigheden moeten uitvoeren, aangezien het C41-proces niet is ontworpen voor push-ontwikkeling en niet elke film zich helemaal hetzelfde zal gedragen.
?
Ik zou in ieder geval slechts één stop pushen, dus naar 1600. Vooral kleurenfilms zijn eigenlijk vrij tolerant wat onderbelichting betreft, maar ze houden helemaal niet van overbelichting (ik ga er nu even vanuit dat dit bij over- of onderontwikkeling net zo is). Bij het pushen naar 3200 zou ik bang zijn dat dit de zaak alleen maar erger maakt.
Neutrino
Hartelijk dank voor je antwoord. Dan ga ik het eens proberen met 1 minuut en 30 seconden. Hopelijk levert dat al iets op. Ik wacht nog even op een vriend en dan gaan we aan de slag. =) Ik kan er dan wel verslag van doen.
Photux
Ga je gang, ik ben benieuwd! En veel succes...
Neutrino
Inmiddels zijn er al een paar filmrolletjes door de scanner gegaan. Helaas is de film niet helemaal geworden zoals ik had gehoopt, maar er is in ieder geval iets van gekomen. Je leert altijd bij, hopelijk gaat het de volgende keer weer een stukje beter.
€
We hebben de film precies tien minuten bij 30 graden ontwikkeld in een vers aangemaakt bad. In plaats van de gebruikelijke acht minuten hebben we dus twee minuten langer genomen voor de push-ontwikkeling. Dat komt volgens mijn theorie dan neerkomen op iets meer dan één stop push.
€
De film is helaas wat vaal geworden, in ieder geval de foto's die ik op EI 1600 heb belicht. Dat verbaast me toch een beetje, want ik heb ook wel eens goede foto's gezien van een Portra 400 op EI 3200. Zou een 800-film daar dan niet nog beter tegenop kunnen? Moet je misschien toch nog langer pushen? Het goede hieraan is dat eigenlijk geen enkele foto echt onbruikbaar is, ook al zijn de schaduwen deels al behoorlijk verzadigd.
€
Ook jammer vind ik de extreem sterke korrel. Naar mijn gevoel zijn dat echt grote korrelklonten. Ik moet daarbij wel toegeven dat ik hier wat kieskeurig in ben. Ik ben dol op analoge fotografie, maar in tegenstelling tot veel anderen ben ik geen fan van uitgesproken korrel. Ik geef de voorkeur aan een glad resultaat. Uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel. Ik ging er natuurlijk vanuit dat de film wat zou 'korrelen', maar zo sterk komt het me toch wat heftig over. Op internet heb ik al veel betere resultaten gezien. De grove korrel is natuurlijk enerzijds zeker te wijten aan de onderbelichting en de overontwikkeling, maar anderzijds heb ik het idee dat de Tetenal-kit over het algemeen grover werkt dan bijvoorbeeld een ontwikkeling in het laboratorium? Kan dat kloppen? Er kan toch niet zoveel verschil zitten in de chemicaliën.
€
Voor de rest ben ik echter heel tevreden. =)
ThomasLoos
Kleurenfilms hebben geen korrel, maar kleurbolletjes – en die zijn niet zo esthetisch als de zwart-witkorrels van een HP5 of TRI-X... dat is tenminste mijn mening.
€
De Portra 800 is natuurlijk enerzijds korreliger, maar relatief fijn voor kleurenfilms in deze categorie, dus geen vergelijking met de (niet meer bestaande) Ferrania of zo.... Het pushen werkt bovendien lang niet zo goed als bij een zwart-witfilm en juist plekken met onderbelichting zijn bij C41-film lastig bij het scannen, vooral als de scanner probeert om plekken met onderbelichting op de een of andere manier lichter te maken
€
Maar misschien kun je een paar voorbeelden laten zien. Ik heb al een paar keer met de Portra 800 bij vrij slecht licht gefotografeerd en vind hem op zich best goed
Neutrino
Helaas ben ik er pas vandaag aan toegekomen om de film helemaal in te scannen. Ik ga de foto’s nog een beetje bewerken en ze binnenkort hier plaatsen.
