Neutrino
В выходные я снимал на Portra 800 при слабом освещении с чувствительностью примерно 1600–3200. Изначально я планировал делать только одну экспозицию с чувствительностью 1600, но оказалось, что некоторые мотивы не получались даже при полностью открытой диафрагме, а выдержки уже достигли нижнего предела, который я еще мог выдержать. Поэтому я был вынужден провести экспозицию некоторых мотивов с чувствительностью 3200.
В ближайшие дни я хочу проявить пленку. До сих пор я не проводил проявки с повышенной чувствительностью с помощью набора Tetenal. В инструкции указано, что на каждый ступень диафрагмы нужно добавлять 30 секунд. До сих пор все ясно. Однако я использую проявитель только при 30 градусах, так как весь процесс мне так более удобен и не приходится работать так точно и в стрессе. Но как же выглядит проявка с повышенной чувствительностью при 30 градусах? При нормальной проявке при 38 градусах время составляет 3 минуты 15 секунд, а при 30 градусах — 8 минут. То есть время увеличивается более чем вдвое. Не проводя точных расчетов, я бы сказал, что при 30 градусах можно исходить из приблизительного увеличения времени проявки на 1 минуту 30 секунд на каждый ступень диафрагмы при проявке с повышенной чувствительностью. Правильно ли я рассуждаю, или такую аналогию можно забыть? Может быть, цветные пленки вообще можно хорошо проявить при более высоких температурах? Последний вопрос: что вы считаете более целесообразным — проявить на 1600 или на 3200? Я бы выбрал 3200. Я хочу как отсканировать негативы, так и, возможно, попробовать сделать с ними первую цветную увеличенную фотографию.
Photux
Я тоже использую в Colortec процесс за 30 евро, но в основном потому, что мое оборудование вообще не подходит для цветной печати, а при более длительном времени проявления (надеюсь) допустимые отклонения будут больше. Впрочем, я сам проявляю цветные отпечатки только для экспериментов (кросс-проявление и т. п.).
Я еще не пробовал ускоренную проявку, но коэффициент удлинения на одну ступень диафрагмы, вероятно, составляет от 1,2 до 1,4. В этом смысле с соотношением 1:30 ты, вероятно, не ошибешься. Если хочешь сделать все точно, тебе все равно придется проводить тесты в своих конкретных условиях, так как процесс C41 не рассчитан на проявку с повышением чувствительности, и не каждая пленка будет вести себя абсолютно одинаково.
?
Но я бы в любом случае повышал чувствительность только на одну ступень, то есть до 1600. Цветные пленки, как правило, довольно терпимы к недоэкспонированию, но переэкспонирование им совсем не нравится (я сейчас исхожу из того, что с пере- и недопроявлением дело обстоит точно так же). При повышении чувствительности до 3200 я бы опасался, что это только ухудшит ситуацию.
Neutrino
Большое спасибо за ответ. Тогда попробую на 1 минуту 30 секунд. Надеюсь, что-нибудь из этого выйдет. Жду еще одного друга, и тогда приступим. =) Потом расскажу, как прошло.
Photux
Давай, мне интересно! И удачи...
Neutrino
За это время через сканер уже прошло несколько фотоплёнок. К сожалению, плёнка получилась не совсем такой, как я надеялся, но, по крайней мере, что-то да получилось. Человек учится на своих ошибках, надеюсь, в следующий раз будет чуть лучше.
€
Мы проявили плёнку в свежеприготовленной ванне при температуре ровно 30 градусов в течение десяти минут. Вместо обычных восьми минут мы потратили на проявку на две минуты больше. По моей теории, это соответствует проявке с переэкспонированием чуть больше, чем на одну ступень.
€
К сожалению, пленка получилась немного бледной, по крайней мере те фотографии, которые я сделал с EI 1600. Это меня немного удивляет, потому что я уже видел хорошие снимки, сделанные на Portra 400 с EI 3200. Разве пленка 800 не должна была бы справиться с этим еще лучше? Может быть, нужно было проявить ее еще дольше? Хорошо, что, несмотря на это, ни одна фотография не стала полностью непригодной, даже если тени местами уже довольно сильно затоплены.
€
Также мне немного жаль, что зернистость получилась чрезвычайно сильной. По моему ощущению, это уже действительно крупные зернистые комочки. Однако я должен признать, что в этом вопросе я немного придирчив. Я люблю аналоговую фотографию, но, в отличие от многих других, я не фанат выраженного зерна. Я предпочитаю гладкую поверхность. Исключения, конечно, подтверждают правило. Я, конечно, предполагал, что пленка будет «зернистой», но настолько сильное зерно мне все же кажется чересчур сильным. В Интернете я видел гораздо лучшие результаты. Грубое зерно, конечно, с одной стороны, связано с недоэкспонированием и перепроявлением, но с другой стороны, мне кажется, что набор Tetenal в целом дает более грубое зерно, чем, например, проявитель в лаборатории? Может ли это быть так? Ведь в химикатах не может быть такой большой разницы.
€
В остальном я вполне доволен. =)
ThomasLoos
Цветные пленки не имеют зерна, а состоят из цветных шариков — и они не так эстетичны, как чёрно-белые зерна плёнок HP5 или TRI-X... по крайней мере, это моё мнение.
€
Пленка Portra 800, конечно, с одной стороны более зернистая, но при этом относительно мелкозернистая для цветных плёнок этой категории, то есть её нельзя сравнивать с (уже не существующей) Ferrania или чем-то подобным... Кроме того, повышение чувствительности работает гораздо хуже, чем у черно-белой пленки, и именно участки, подвергшиеся недоэкспонированию, при сканировании C41-пленки создают проблемы, особенно если сканер пытается как-то осветлить участки, подвергшиеся недоэкспонированию.
€
Но, может быть, ты мог бы показать несколько примеров. Я уже несколько раз снимал на Portra 800 при довольно плохом освещении и считаю, что она сама по себе довольно хороша.
Neutrino
К сожалению, только сегодня я наконец-то дошел до того, чтобы отсканировать пленку. Я еще немного отредактирую фотографии и в ближайшее время выложу их здесь.
