MirkoBoeddecker
MK Panorama Systeme e ADOX stanno valutando la possibilità di realizzare una nuova fotocamera panoramica per pellicole in rullo in piccole serie.
A tal fine, ci interessa sapere se esista effettivamente un mercato per questo prodotto.
I vantaggi della tecnologia analogica nel formato panoramico sono evidenti: la pellicola, a differenza del sensore, può essere piegata e quindi, in teoria senza distorsioni, riprodurre un superpanorama.
Naturalmente una macchina fotografica di questo tipo, realizzata a mano in Germania in una serie limitata, non è più economica di una macchina russa da eBay.
D'altra parte, però, ci sono anche lavori in cui si dà ancora importanza alla qualità (sì, davvero, ne ho sentito parlare :-) e lì l'investimento potrebbe ripagarsi già con un solo incarico.
…
Noi, in ogni caso, sosteniamo MK con tutte le nostre forze e saremo lieti di ricevere un feedback!
…
Cordiali saluti,
…
Mirko
…
Clicca qui per andare alla pagina del produttore.
Photux
Anche se il mio budget da studente mi impedirebbe per ora di fare un acquisto del genere: l’idea è fantastica! E, in caso di dubbio, preferirei risparmiare per un prodotto di qualità con le giuste opzioni di regolazione piuttosto che comprare della plastica troppo costosa. (Mi piacciono le macchine fotografiche di plastica, ma quelle senza nomi alla moda a 2,50 €. :D)
€
La risoluzione che si potrebbe ottenere con una buona pellicola in rullo è sicuramente fantastica e non avrebbe nulla da invidiare (inutilmente) alla tecnologia digitale.
AchimBauer
Ciao Mirko,
Non prenderla sul personale, ma Adox / Impex non ha già abbastanza questioni in sospeso? E poi, proprio la pellicola in rullo, che proprio da Adox viene un po’ trascurata.
Se si considera chiuso il caso dell’Agfa / ADoX Pan 400, che non è mai uscito, restano ancora:
Polywarmtone
?
CHS 100 II come pellicola in rullo
?
Un'eventuale riedizione del Silvermax/Scala, ammesso che sia possibile
?
Un nuovo Pan 25
?
E, per finire, in un altro forum si vociferava che l'Ilfochrome continuasse a essere prodotto, ma solo per finisher e in rotoli, con i prodotti chimici in confezioni grandi, mentre ADOX potrebbe occuparsi del confezionamento.
?
Niente contro la nuova fotocamera che probabilmente non potrò mai permettermi. Niente contro nuove idee, visioni e sogni.
Ma ogni tanto farebbero bene anche un paio di risultati concreti.
?
La mia preferenza andrebbe alla pellicola in rullo CHS 100 II.
?
Saluti, Achim
ThomasPauly
Quale formato di negativo si ottiene in questo caso?
?
Se per lo sviluppo è necessario un ingranditore di grande formato (cosa che probabilmente sarà), la cerchia degli utenti è limitata fin dall’inizio.
?
Gli utenti professionali lavoreranno per lo più in digitale. Del resto, oggi chiunque può realizzare foto panoramiche di buona qualità senza grandi sforzi, ricorrendo allo stitching o a una semplice panoramica con la fotocamera.
?
Il target rimanente, costituito da artisti fotografici e appassionati che utilizzano la pellicola e nutrono un interesse particolare per i panorami, risulterà quindi piuttosto esiguo.
?
Conclusione: grande idea, piccola nicchia di mercato.
?
tepe
jochen53
Ciao,
in linea di principio trovo affascinante l'idea della pellicola in rullo curvata. Un problema potrebbe essere quello di riuscire a conferire una curvatura definita ai supporti rigidi in poliestere comunemente utilizzati oggi (aspirazione sottovuoto?). Ma dove nutro alcune riserve, sollevando così anche la questione del formato negativo previsto, è come si dovrebbero trasferire su carta i negativi (forse 6 x 18 o 6 x 24 o addirittura più lunghi???)? Con il metodo classico, solo pochissimi saranno in grado di farlo, a meno che non si tratti di una copia a contatto. In caso di ingrandimento, il problema sopra menzionato della planarità della pellicola o il problema della polvere sui tavoli in vetro si presenta in forma aggravata e richiede un tavolo speciale per negativi per ingranditori GF. L'unica alternativa sarebbe quindi l'elaborazione digitale. Il cerchio d'immagine di una Nikon serie E 1:2,8/28 mm è sufficiente a questo scopo? L'ho usata per qualche mese per il formato 35 mm e non sono rimasto particolarmente impressionato dalle prestazioni.
Photux
Un ingranditore di grande formato non è affatto una cattiva idea; si potrebbe improvvisare un supporto per negativi usando del cartone. Oppure della lamiera, se si hanno gli strumenti per lavorarla.
La carta sarebbe un altro discorso: con le confezioni tradizionali si potrebbe ingrandire solo una parte (il che non è lo scopo dell'operazione), oppure si avrebbe un sacco di scarto. In questo caso potrebbe essere d'aiuto della carta al metro tagliata su misura. Mancano solo dei vassoi di grandi dimensioni per la lavorazione successiva.
€
Io comunque scansiono quasi sempre e il mio scanner dovrebbe accettare formati fino a 6x22.
Urnes
Ciao Mirko,
Il prezzo dovrebbe aggirarsi intorno a quello di Noblex, giusto? Formato 6x18? In tal caso basterebbe un ingranditore 13x18. Dovrebbero però essere disponibili anche delle maschere per scanner adeguate.
Saluti, Sven.
MirkoBoeddecker
Quale formato negativo si ottiene?
Sia il formato che l'ampiezza della fessura (tempo) sono variabili.
Non è ancora stato stabilito con esattezza in quali incrementi. Ma sicuramente 180° e 360°.
@Achim
: Sbagliato! La fotocamera ci aiuta. Da anni dobbiamo guadagnare con altre cose i soldi che poi reinvestiamo nel nostro hobby preferito (la produzione cinematografica).
E questo progetto è un tassello di tutto ciò :-)
TiMo
È sicuramente una novità interessante e, se la fotocamera supporta un formato che posso sviluppare con la mia ingranditrice 4x5, finirà sicuramente nella mia lista dei desideri (se poi potrò permettermela è un altro discorso).
€
Quella del PAN 400 è davvero un gran peccato. Sarebbe fantastico averlo in formato 35 mm, su rullino e su pellicola piana.
€
Saluti da Tim
hallertauBW
Ciao,
anch'io vedo il formato finale con un certo scetticismo. Ho un ingranditore 6x6 e molto probabilmente dovrei potenziarlo. <-Costi aggiuntivi
Per quanto riguarda il prezzo, è interessante considerare anche il costo dell'usato della Hasselblad X-Pan, che si aggira intorno agli 800 €.
Personalmente non comprerei la fotocamera nemmeno se costasse meno di 1000 €.
Cordiali saluti
Guido
europanorama
Sarebbe davvero urgente poter caricare anche pellicole da 220 mm nella fotocamera. Conosco bene il problema con la Roundshot 65/70/220. La pellicola da 120 mm è al limite, perché con i suoi 85 cm è troppo corta.
Perché non proponete anche pellicole da 220 mm? O meglio ancora, rotoli da 30 m.
C'è un fornitore di taglierine per pellicole a prezzi convenienti. Sono disponibili tutte le varianti per il taglio da 35 mm a 70 mm.
Tagliare le pellicole da 70 mm (prima o dopo l'esposizione) è faticoso, ma fattibile, ad esempio quando non sono disponibili pellicole speciali in formato 120/220.
Tagliare la pellicola da 70 mm con il taglierino, che rimuove l'intera perforazione solo su un lato. Altrimenti, se ci sono residui di perforazione, potrebbe bloccare le macchine di sviluppo.
€
L'idea di design viene da Gildas Lelostec: a lui si deve anche la Panomachine di MK-Systeme (ho trovato delle novità davvero fantastiche lì).
Thomas B. Kunz/Knuzen di Berlino possiede la fotocamera da 50 mm.
http://panorama.pagesperso-orange.fr/camera/voya_ca_e.html
Fotocamera Voyageur 28/50 mm/120
Forse le nuove 28, 35, 50 si basano su questa nuova versione con tempi da 4 sec a 1/125.
http://panorama.pagesperso-orange.fr/camera/voya_gdnew_e2.htm
ADOX/MK-Systeme: attenzione
KMZ-Zenit (fotocamere panoramiche Horizon, tra le altre) si sta potenziando, anche nella gestione della qualità. Forse la Digital-Horizont arriverà comunque con un sensore più grande di 5 MP (x3) e 28 mm equivalenti. Una con shift, se non costa più di 2500 euro/USD, potrebbe avere grandi possibilità.
mattes
In generale, la fotografia panoramica è una cosa interessante; il fatto che stia per uscire una nuova fotocamera analogica è molto importante e merita di essere sostenuto. Certo, una nuova fotocamera prodotta in piccola serie probabilmente non è alla mia portata, ma forse alcuni futuri proprietari si stancheranno presto e decideranno di separarsi da questo gioiellino. Se voglio delle foto panoramiche, o scatto una foto con una GF e sacrifico tutto ciò che è superfluo, oppure inserisco una cartuccia di 35 mm in una camera per pellicola in rullo (a) nella posizione 220. Certo, la planarità è piuttosto in stile Lomo, ma funziona.
Con questo sarei a posto con i miei desideri. Una guida della pellicola bombata va bene. Nessuna ottica mobile, ma in compenso un caricatore intercambiabile per pellicole da 120 e 35 mm, uno schermo opaco (può tranquillamente essere bombato) per una composizione precisa dell’immagine. Come mirino mi basta una soluzione semplice con livella a bolla. Se poi si potessero utilizzare anche gli obiettivi Mf e GF già in dotazione, sarebbe perfetto.
Passiamo alla fase di elaborazione. Si discute molto degli ingranditori necessari, ma perché non scansionare? I negativi/diapositivi dovrebbero adattarsi a uno scanner come l'Epson 4990. Con uno scanner adatto si potrebbero elaborare facilmente anche pellicole di lunghezza superiore a 30 cm.
mattes?
Wolf_XL
...La pellicola da 220 ha lo svantaggio di non avere una carta di copertura. Di conseguenza, il trasporto meccanico verso il fotogramma successivo tramite un "spioncino" sul retro, che in teoria non presenterebbe problemi, non è praticabile: la realizzazione di un meccanismo di trasporto in grado di garantire la stessa distanza tra i fotogrammi indipendentemente dal numero di scatti già effettuati è tutt'altro che semplice ed economica...
