ADOX FX-39 / Paterson FX-39

Olivinyl · 2014-02-16T10:09:39+00:00

Die Haltbarkeit würde mich auch mal interessieren. Die Angaben im Netz sind da sehr widersprüchlich. ? Grüße Wolfgang

Olivinyl

Olá a todos, ? Parece interessante, e o preço também é. Alguém poderia descrever o FX39 de forma totalmente subjetiva?

Quão parecido ele é com o Neofilm vermelho?
Como é o desempenho dele com o Tmax 400 no formato KB?
Comparação com o D74/RHS e o A49 e o efeito compensatório
grão do filme e nitidez em emulsões clássicas de 100 a 400 ASA (por exemplo, APX antigo, SILVERMAX, CHS II, Kentmere 100 e 400)
Forma da curva
Estabilidade do concentrado
Ritmo de agitação e as consequências...
Metol ou fenidona?

? Bem, eu usei o D74 como revelador de compensação e também testei alguns filmes. O D74 só me agradou de verdade com o Foma 200... Fora isso, só uso ADONAL e Xtol. (Também gosto do A49 para filmes de fotografia aérea e estou procurando um substituto para ele) ? Fiz uma pesquisa no Google, mas não encontrei nada de concreto (exemplos de curvas, comparações,...) ? Atenciosamente, Oliver

Gast

Também gostaria de saber qual é o prazo de validade. As informações na internet são bem contraditórias. ? Atenciosamente, Wolfgang

MirkoBoeddecker

Também gostaria de saber qual é o prazo de validade. As informações na internet são bastante contraditórias.

O FX-39 tem boa durabilidade quando armazenado adequadamente para concentrados de revelador líquido, ou seja, sempre acima de 13 graus Celsius. Infelizmente, quase ninguém segue essa orientação e, por isso, sempre surgem surpresas desagradáveis. O revelador contém uma grande quantidade de tampão/estabilizador/protetor contra oxidação e está no limite da saturação. Se o tampão/estabilizador/protetor contra oxidação cristalizar, tudo acontece muito rápido e ele se deteriora.

MirkoBoeddecker

Comparação com a D74/RHS e a A49 e o efeito compensatório

Grão do filme e nitidez em emulsões clássicas de 100 a 400 ASA (por exemplo, APX antigo, SILVERMAX, CHS II, Kentmere 100 e 400)

Então, esses também seriam os filmes errados, exatamente como o TMAX 400. Para filmes de alta sensibilidade, fique com os que já são comprovados. ? Mas experimente o FX-39 para os de 100.

Gast

€ <blockquote class="ipsBlockquote"> Também gostaria de saber qual é o prazo de validade. As informações na internet são bastante contraditórias.

AntiLynd

Metol ou fenidona?

? FX-37, “a fórmula publicada mais próxima da FX-39”: <PRE class="_prettyXprint"> Água destilada (50 °C) ................. 750 ml Sulfito de sódio (anidro) .................. 60,0 g Hidroquinona ........................... 5,0 g Carbonato de sódio (anidro) ................ 5,0 g Fenidona .............................. 0,5 g Bórax .................................. 2,5 g Brometo de potássio ...................... 0,5 g Benzotriazol, 1% ...................... 5,0 ml Água destilada para completar ................ 1,0 l </pre>

Olivinyl

Ah, então é fenidona e hidroquinona! Abraços, Oliver

Quinquaginta

Ah, então são fenidona e hidroquinona! ? Abraços, Oliver

? Olá, Oliver, ? Não, no FX-39 são o metol e a hidroquinona que fazem o trabalho (basta dar uma olhada no rótulo do frasco e na ficha de dados de segurança para esclarecer isso ;-) ). ? Atenciosamente, Henning

jochen53

Olá, Henning, Na ficha de dados de segurança, devem ser indicadas apenas as substâncias que: 1. sejam substâncias perigosas e 2. estejam presentes acima de uma determinada concentração, que, por sua vez, depende das frases H da substância em questão. Nesse caso, as quantidades de substâncias com as mesmas frases H podem ser somadas. Existem dois limites de concentração: se o limite inferior for ultrapassado, a substância é apenas mencionada na ficha de dados de segurança como agente de perigo, com a denominação química, o número de registro CAS, etc.; se o limite superior for ultrapassado, é necessária, além disso, uma identificação no recipiente com o símbolo de perigo (pictograma GHS), menção do agente de perigo e o texto das frases H e P. Para a indicação da concentração contida, é permitido indicar intervalos, por exemplo, 5 - 25 % da substância XYZ.... Portanto, não é correto afirmar que todos os ingredientes devem necessariamente ser mencionados na FDS. Se, por exemplo, o limite para a menção na FDS for >/= 1%, o fabricante deve, de forma adequada, utilizar apenas 0,99%, evitando assim a menção e a divulgação desse componente da fórmula. Como a fenidona (cujo FDS eu não conheço em detalhes no momento) é normalmente utilizada em concentrações muito baixas, não se pode concluir necessariamente a partir do FDS que ela não esteja presente no FX-39. No meu trabalho diário, por exemplo, constato que as fichas de dados de segurança podem ter “qualidades” bastante diferentes; conheço, por exemplo, uma FDS de um selenotoner alemão que definitivamente apresenta informações “erradas” sobre os ingredientes (selenato de sódio em vez de selenito de sódio).

Quinquaginta

Olá, Jochen, ? Desculpe pela demora na resposta, mas eu estava de férias e sem acesso à internet. O que você escreveu está, naturalmente, totalmente correto, e eu já sabia disso. ? Minha resposta ao Oliver foi propositalmente curta e direta ;-), para deixar claro que, no FX-39, a hidroquinona e o metol são, de fato, as principais substâncias reveladoras. O FX-39 segue a tradição dos reveladores Neofin e, segundo seu criador, G. Crawley, é um aperfeiçoamento do Neofin Rot. E o metol é responsável, em particular, pelo excelente desempenho de nitidez dessa linha de reveladores (o metol também é encontrado em muitos outros reveladores projetados para proporcionar uma excelente reprodução de nitidez). ? Atenciosamente, Henning