Rolf-Werner
Вчера вечером я наконец-то снова поработал в фотолаборатории. При этом у меня возникли некоторые проблемы с мягкой версией пленки «Фома». Как я уже упоминал, раньше я всегда предпочитал более резкие контрасты и уже не помню точно, почему, ведь мне вполне нравится и то, как выглядят снимки с богатой палитрой оттенков серого.
Краткое описание: сначала я сделал контактные отпечатки с моих негативов на нормальной градации. Тестовые полоски и т. д. — все реагировало именно так, как я и ожидал. Контактные отпечатки получились хорошими.
Первый мотив, который я затем хотел отпечатать, хорошо прорисован. Он был снят в вечернем свете. Солнце светило на дом у реки, за ним виднеются деревья. Между листьями больше нет прорисовки, то есть глубокий черный цвет, в то время как стена дома настолько светлая, что светлые участки едва прорисовываются — едва, но все же прорисовываются.
Ладно, на контактном отпечатке это выглядит вполне подходяще. Сначала сделал пробную полоску на мягкой Foma, с шагом в 3 секунды. К моему удивлению, бумага реагирует гораздо медленнее, чем ожидалось. Только при выдержке более 12 секунд стал различим первый рисунок. Но отпечаток с выдержкой 12 секунд был слишком бледным. Поэтому просто увеличил до 20. Стало уже лучше, но черный цвет все еще был антрацитовым. Только при 30 секундах тёмные части изображения стали такими, как я себе представлял. Но тогда стена дома оказалась слишком затемнённой, на глаз я бы сказал, ниже зоны 5. (Вероятно, здесь было бы целесообразнее сделать пробную полоску с шагом 5–10 секунд, но вечер уже далеко продвинулся, да и я же хотел наконец-то что-нибудь увидеть...)
Итак, скорее темно-серые черные и светло-серые светлые участки. Как бы вы поступили в этом случае? Насколько мягкий «Soft»? Конечно, это указано в инструкции, но мне это ничего не говорит. На глаз и по памяти я бы сказал, что Ilford 2 был жестче, чем этот.
Я просто начал заново с нормальной градацией, и, о чудо: тестовые полоски с 5-секундными шагами, 10 секунд подошли. Просто так проявил, и теперь мотив получился именно таким, как я себе представлял: от яркого белого до глубокого черного — все есть.
Теперь я боролся с этим одним мотивом до 2 часов ночи :) и в конце концов меня прогнала восходящая луна... Но это уже другая история.
С уважением,
Рольф
Tandemfahren
Привет, Рольф,
?
Значит, ты используешь бумагу с фиксированной градуировкой. Почему такая бумага до сих пор существует, мне пока никто так и не смог объяснить, но это тебе решать.
А что написано в инструкции?
?
Что касается твоих пробных полосок, могу дать тебе один совет: попробуй вместо того, чтобы каждый раз прибавлять секунды, умножать время на один и тот же коэффициент, как при серии диафрагм.
Например, 10-14-20-28 с.
Так ты всегда увеличиваешь все плотности равномерными шагами и гораздо быстрее достигаешь цели.
?
До двух ночи над одним мотивом — думаю, многие знают, о чем я... Главное, что научился!
?
Frankgröße
TR
Судя по твоему описанию, бумага для твоего негатива была просто слишком мягкой. Если бы негатив был более плотным (например, проявленным дольше), эта бумага подошла бы идеально. По-видимому, общий контраст твоего негатива оказался ниже, чем предполагалось, и поэтому для него лучше подошла бы градация «нормальная». Градация бумаги всегда зависит от общего контраста негатива. Здесь необходимо тщательно настроить параметры, чтобы получить максимальную черноту + детализацию И яркие светлые участки + детализацию. В случае другого негатива, подвергнутого экспозиции в ярком солнечном свете на тени, то есть более жесткого, более мягкая бумага, безусловно, подошла бы лучше. Я использую только бумагу с мультиконтрастом и точно настраиваю градацию в соответствии с контрастом конкретного негатива.
piu58
Если тени вышли правильно (насыщенный черный), а светлые участки слишком темные, необходимо увеличить контраст. При использовании бумаги с фиксированной градуировкой это возможно лишь в ограниченной степени: нужно продлить время проявления до появления легкого затуманивания или использовать более концентрированный проявитель для бумаги.
Rolf-Werner
Но теперь мне нужно быстро ответить на ваши советы. Вы все были правы: контрастность одного из мотивов была не такой сильной, как у других на той же пленке. С более плотной бумагой все получилось прекрасно.
Очень сложные мотивы я затем протестировала с мягкой бумагой. Сначала я удивилась, что мягкая бумага гораздо менее чувствительна: выдержка 30 секунд вместо 6 — это уже значительная разница.
Но потом: на всех 4 мотивах, которые я так отпечатала, появился серый налет. Это могло быть связано с освещением, которое еще не было оптимально налажено (я ведь затеял ту другую тему). Или я переэкспонировал? Хотя — из прошлого я знаю, что переэкспонирование выглядит иначе... За это говорит только то, что серый налет довольно одинаков на всех 4 снимках; если бы дело было в освещении, я бы ожидал, что он будет колебаться от отпечатка к отпечатку.
Серый оттенок заметен на всех белых участках, например, на оконных рамах, которые на самом деле должны быть просто белыми, как и неэкспонированная бумага, но имеют минимальный серый оттенок. Конечно, это видно на всей поверхности изображения, выглядит так, как будто отпечатано на газетной или копировальной бумаге.
К сожалению, мой сканер сломался, иначе я бы выложил это здесь. На что вы наводите пальцем после моего описания?
TR
А сколько лет этой бумаге? Бумага, которой уже несколько лет и которая хранилась не в прохладном месте, как правило, всегда имеет серый налет.
Rolf-Werner
Привет, Рольф,
?
Значит, ты используешь бумагу с фиксированной градуировкой. Почему такая бумага до сих пор существует, мне пока никто так и не смог объяснить, но это тебе решать.
А что написано в инструкции?
Вообще-то я планирую в перспективе работать с баритовой бумагой. Но так как у меня пока нет здесь необходимого оборудования, да и после долгого перерыва я немного вышел из практики, я решил начать с полиэтиленовой. А как давно существует мультиградусная бумага? Разве она не появилась в 80-х? В то время я в основном с ней работал, и тогда у меня были с ней проблемы.
Кроме того, я ищу стиль, как в 50-х или 60-х. Поэтому я снимал не только на свою любимую пленку FP4, но и экспериментировал с ADO и т. п. Эти пленки я проводил на старой Zeiss-Ikon в процессе экспозиции, чтобы усилить эффект. А в те времена, наверное, была только бумага с фиксированной градуировкой, верно? В принципе, это тоже идет в правильном направлении. Помимо серого налета, на снимках с сильным контрастом, которые я проявил на мягкой бумаге Foma, действительно возникает ощущение 50-х годов. Мне осталось только отточить свою технику...
?
Но по поводу твоих пробных полос я могу дать тебе совет: попробуй вместо того, чтобы всегда прибавлять секунды, умножать на один и тот же коэффициент, как при серии диафрагм.
Например, 10-14-20-28 с.
Так ты всегда увеличиваешь все плотности равномерными шагами и гораздо быстрее достигаешь цели.
Ой, теперь ты испытываешь мои математические способности... то есть прибавлять 4, 6, 8 секунд? Но тогда мне придется каждый раз переворачивать таймер, а в темноте это будет немного неудобно, да и пробную полоску я еще должен держать... как ты это делаешь?
?
До двух ночи над одним мотивом, думаю, многие знают это... Главное, что научился!
?
Привет от Фрэнка
Конечно, это было связано и с тем, что мне сначала пришлось так долго все собирать. В конце концов, все это пролежало в подвале 20 лет. В воскресенье я смог начать раньше. Но мне еще нужно достать нормальное затемнение. В час ночи взошла луна, и она светила так ярко, что мне пришлось остановиться...
Рольф
Rolf-Werner
А сколько лет этой бумаге? Бумага, которой уже несколько лет и которая хранилась не в прохладном месте, как правило, всегда имеет серый налет.
Я только что заказал его в FOTOIMPEX, не знаю, а дата на нем указана?
Rolf-Werner
Еще одна мысль по поводу серого налета: поскольку я снимал в формате 6×6, я (случайно) отпечатал эти 4 снимка в квадратном формате, поэтому по бокам остались поля. Поля чисто-белые, то есть действительно очень светлые. Но с помощью этих полей можно для проверки сравнить светлые участки на других снимках и увидеть, насколько они серые по сравнению с ними. На обычной бумаге белые участки действительно белые, это хорошо видно, и они выглядят лучше.
Однако у обычной бумаги выдержка короткая, а у мягкой — гораздо дольше. Отсюда и мое подозрение, что это может быть связано с освещением, то есть с ростом кривой серого, практически так же, как в тесте. Но теперь это превратилось в смешанную тему...
Tandemfahren
?
Ого, ты же просто испытываешь мои математические способности... то есть прибавлять 4, 6, 8 секунд? Но тогда мне придется каждый раз переводить таймер, а в темноте это будет немного неудобно, да и тест-полоску еще нужно держать... как ты это делаешь?
?
?
Привет, Рольф-Вернер,
?
Признаюсь, у меня есть такой шикарный таймер с ножным переключателем, который делает это сам по себе, если его явно не остановить... но с обычными часами тоже получится.
Я делаю тестовые полоски из черного картона с прорезью и проводю экспозицию для каждой полоски отдельно (каждый раз сдвигая прорезь на одну ширину)
?
Часы можно доработать, наклеив на них нарисованную от руки шкалу, которая, например, имеет отметки на 8-10-13-16-20-25-32-40-51-64 секундах (это теперь трети шага; в половинах шага это соответственно 8-11-16-22 и т. д. или же 10-14-20, как у значений диафрагмы). Плутимикация, как уже знала умная Пипилотта Ролгардина :-)
?
Современные вариоконтрастные бумаги действительно хороши, но я не хочу никого проповедовать. Мнение, что зум-объективы непригодны для фотографирования, тоже по-прежнему существует.
?
С уважением, Франк
Rolf-Werner
Это отличная идея с таймером, я обязательно попробую.
Рольф
TiMo
Привет, Рольф,
лучше не слушай того, кто едет на тандеме — он тоже снимает с зумом ;)
Я не делаю ничего сложного с тестовыми полосками. У меня есть время 6 с – 8 с – 10 с – 13 с – 16 с – 20 с – 25 с – 32 с – 40 с и громко тикающие часы. Беру в руку картон и включаю увеличитель. Отсчитываю 6 секунд и закрываю часть тестовой полоски, досчитываю до 8 секунд и закрываю еще один участок, и так далее.
Но в большинстве случаев мне хватает диапазона от 13 до 25 секунд, если я не работаю со сплит-градусом.
Привет от Тима
Tandemfahren
он ведь тоже снимает с зумом ;)
?
Черт, попался...
В основном я больше не делаю пробных полос, только для градации (Schplättgrüßd, или как там это называется)
?
Rolf-Werner
@TiMo: А, назад, да, это отличная идея!
TR
Если бумага свежая (и края белые!), то затуманивание вызвано чем-то другим.
€
Кстати: к сожалению, вредная привычка делать «пробные полоски» распространилась даже в хороших книгах. При этом при каждой частичной экспозиции нужно «уловить» тени и свет на негативе. Конечно, при такой ступенчатой экспозиции это будет невозможно для большинства мотивов. Поэтому для получения «точного» результата следует делать «пробные отрезки» всегда на одних и тех же участках (тени и свет) один за другим.
Мои приблизительные значения для начала: 4, 5, 6, 8, 11, 16, 22, 32. Ну как? Эти цифры вам знакомы?
Rolf-Werner
Хи-хи — да, я это узнаю :)
?
Я всегда стараюсь выбрать характерный фрагмент, который будет выразительным, например, край крыши, где есть глубокие тени и яркие блики. Обычно такое найдется. К тому же со временем начинаешь понимать, какая экспозиция в итоге даст примерно нужный результат, и можешь выстроить градацию тонов вокруг этого момента.
?
Как ты думаешь, что еще может быть причиной серого налета? Перепроявление? Переэкспонирование — точно нет, самые темные места остаются черными.
?
Рольф
Tandemfahren
Правильно, послушай Томаса, так, конечно, будет лучше всего с полосками.
Серый налет, как я теперь (надеюсь, правильно) понял, должен просто происходить от слишком мягкой градации. Если у бумаги края тоже красиво белые, а черные тона как раз подходят, то мне это кажется вполне логичным?
Тест на налет все равно обязателен!
€
Формат Frank
HenningH
А теперь совсем о другом: в 2006 году у меня была пачка бумаги Fomaspeed soft, которая, похоже, была бракованной. По моим ощущениям, градация лежала в диапазоне от 00 до 0, и если делать так долгое время экспозицию, чтобы черный стал черным, то все остальное не получалось. Так что, возможно, просто бумага бракованная...
TiMo
При этом, однако, при каждой частичной экспозиции необходимо «уловить» тени и светлые участки негатива. Конечно, при такой ступенчатой экспозиции это будет невозможно для большинства объектов съемки. Поэтому для получения «точного» результата следует делать «пробные снимки» всегда на одних и тех же участках (в тенях и на свету) один за другим.
?
Это не обязательно. Здесь также можно очень хорошо использовать интерполяцию. Я всегда размещаю пробные полоски в важных и светлых местах. Если там есть темные участки, это еще лучше. На данный момент меня интересуют только светлые участки. Затем я выбираю время, при котором светлые участки становятся немного светлее, чем нужно.
Если черный цвет окажется недостаточно темным, я просто делаю еще один тест с более высокой градацией в подходящем месте.
Когда у меня есть примерное время и градация, я делаю тестовый отпечаток в полном размере, чтобы проверить все области изображения.
?
<сарказм>
Конечно, с моей бумагой мне легко работать с градацией, потому что максимальная градация у меня составляет 2,5. Здесь не нужно много экспериментировать
</сарказм>
?
Хеннинг, купи себе новую бумагу. Так неинтересно.
Rolf-Werner
А теперь совсем о другом: в 2006 году у меня была пачка бумаги Fomaspeed soft, которая, похоже, была бракованной. По моим ощущениям, градация лежала в диапазоне от 00 до 0, и если делать так долгое время экспозицию, чтобы черный стал черным, то все остальное не получалось.
Возможно, просто бумага бракованная...
?
Но это было бы плохо ;) тем более, что у меня нет эталона, чтобы это проверить.
?
Нет! У меня еще есть пачка другого размера, только что вспомнил, можно было бы провести сравнение.
?
Рольф
