MNossi
¡Hola!
Me gustaría hacer fotos en blanco y negro en interiores con muy poca luz. No puedo usar trípode ni flash.
¿Qué película (HP5?) me recomendáis (que se pueda sobreexponer bien)? ¿Con qué revelador y cómo se revelaría? Copias
Debería ser posible obtener copias de 18x24 con un grano aceptable.
¡Gracias por vuestra experiencia y opiniones!
Mario
Junkom
He hecho muchas fotos en condiciones de poca luz; por desgracia, ya no se comercializa el Neopan 1600, que se podía usar como si fuera ISO 1000 y luego revelar bien, por ejemplo, en D76. ¡Genial!
?
Personalmente, he usado mucho la Kodak Tri-X 400, que se puede empujar a 1000 e incluso a 1600; luego usaba X-Tol 1 a 1 o RODINAL de 1 a 100 a 1 a 200
?
Revelados muy largos y pesados, pero un resultado muy útil, en mi opinión.
?
Pero seguro que por aquí aparecerán unos cuantos frikis y te dejarán completamente confundido con las sugerencias más locas. Mucha suerte y un saludo.
Morte
Tri-X en A49 o RODINAL. Se puede aumentar la sensibilidad hasta 1600 sin problema.
€
Una vez aumenté la sensibilidad del Kentmere 400 a 3200 con RODINAL. Me sorprendió el resultado: el grano se mantuvo realmente dentro de unos límites aceptables.
Bonderer
TriX en Spürsinn HCD II con iniciador es el revelador que prefiero, a 1600 ISO; me parece bien, aunque también lo he probado a 3200, en un concierto, y el resultado fue bueno.
El nuevo Sam Classic también funciona bien con TriX.
También revelo TriX en RODINAL a 1600 ISO para un conocido, pero él quiere mucho grano y contrastes fuertes. Para mi gusto, demasiado grano.
¿TriX o HP5? Es difícil, cada uno tiene sus preferencias. Principalmente TriX, pero a veces también HP5; ambas películas tienen sus puntos fuertes y débiles.
El mayor problema será decidir qué probar al final; mi consejo es realizar una exposición de una o dos películas a 1600 y revelar medias o tercios de película con diferentes reveladores y diluciones para ver qué te gusta más. Así, al final, las fotos importantes quedarán tal y como él las imagina.
ThomasPauly
Según mi experiencia práctica, la Tri-X-Pan alcanza sin problemas los 1000 ASA con Emofin o Diafine. A pesar del aumento de sensibilidad, la gradación es normal, con un excelente detalle en las sombras y sin luces sobreexpuestas, lo que probablemente se deba también al modo de acción especial del revelado en dos etapas. El grano es fino, dentro de lo habitual en esta clase, y permanece discreto incluso en ampliaciones de 30 x 40. En general, totalmente apto para el uso diario.
€
Además, la Delta 3200, aunque la «sensibilidad nominal» es probablemente una exageración publicitaria. Me ha ido bastante bien realizando la exposición a 1600 ASA y revelándola luego en Perceptol (que, sí, tiende a reducir la sensibilidad), aunque con el tiempo indicado para 3200 ASA. El grano sigue siendo notable a pesar del revelador de grano fino, mientras que la nitidez es notablemente alta. Me parece que la película no rinde más de 1600 ASA, ni siquiera en D-76/ID-11. En mi opinión, las películas de 3200 solo son recomendables si se necesita imperativamente la sensibilidad o si se quiere utilizar el grano como recurso creativo.
€
tepe
Photux
Personalmente, no he tenido buenas experiencias al usar RODINAL para aumentar la sensibilidad (o, en general, para revelar cualquier película de alta sensibilidad). A otros les sale bien, pero a mí, por alguna razón, no.
Sin embargo, mi combinación clásica estándar de Tri-X y D76 alcanza los 800 sin grandes pérdidas, e incluso a 1600 sigue siendo bastante útil. Seguro que hay películas y reveladores mejores para esto, pero con mi volumen de trabajo no me saldría a cuenta comprarlos. La Kentmere 400 me da la impresión de tener un grano aún más fino y quizá sea incluso más adecuada para el push. Pero aún no la he probado.
En realidad, no hace falta decirlo, pero la elección de los objetivos es igual de importante. Con poca luz, yo no empezaría por debajo de f/2; uno de mis objetivos favoritos es un 50 mm f/1,4.
piu58
> Personalmente, no he tenido buenas experiencias con RODINAL para el «push» (ni, en general, para revelar nada que sea de alta sensibilidad)
?
RODINAL no es adecuado para el «push». Con el sobreexposición (que es lo que supone el «push»), muchas películas tienden a presentar granulosidad y un grano grueso.
?
En cambio, es muy adecuado para películas de alta sensibilidad, siempre que se revele con cuidado y se acepte que se pierde medio paso de sensibilidad en comparación con los reveladores a base de fenidona. A cambio, se obtiene una nitidez maravillosa, casi inigualable.
?
> Delta 3200, aunque la «sensibilidad nominal» es probablemente una exageración publicitaria
?
Eso es bien sabido. Medido en condiciones reales, da unos 1000 ASA.
Ulf-Benno
Querido MNossi, queridos amigos de la fotografía,
?
Me gustaría aportar mi experiencia sobre este tema, ya que la fotografía con «luz disponible» me ha fascinado desde mi juventud. Cuando era estudiante no tenía flash y, más tarde, solo lo utilicé para las fotos en color. Lo especial de las imágenes en blanco y negro con poca luz es la reproducción excepcionalmente buena, casi conmovedora, de la atmósfera lumínica. Con las cámaras y las películas actuales se pueden hacer fotos maravillosas con cualquier luz, ya sea a la luz de una vela o en cualquier bar. Hace 30 años todavía tenía que lidiar con visores oscuros y cámaras que se movían solas. Las primeras cámaras con autofoco tampoco eran mejores: no encontraban el punto de enfoque o tenían que iluminarse ellas mismas. Ahora se puede trabajar incluso con objetivos zoom (gran angular + 1/8 s). Sin embargo, enfocar a mano con 1:1,4 sigue siendo lo mejor.
En mi opinión, la película más recomendable para ello es la Neopan 400, revelada preferiblemente con Microphen. Solo hay que seguir las instrucciones y se obtienen fotos de una calidad casi irreal a ISO 3200. A veces cuesta creer que aquí estuviera tan oscuro. Las fotos son muy buenas, ni siquiera las sombras se cierran. El grano es innegable, pero moderado. Esta combinación es muy resistente. Ni siquiera los errores más graves de exposición y revelado provocan una pérdida total. El revelador se conserva muy bien; incluso después de meses y varios lotes, todavía se puede utilizar. Para cada rollo, al principio prolongué el tiempo de revelado en 5 minutos y luego en 10 (500 ml) y nunca tuve un revelado defectuoso.
Por desgracia, la película lleva mucho tiempo sin comercializarse y ahora es bastante cara. El revelador tampoco se encuentra ya en envases de 2,5 litros. Así que he probado el ATM 49. Funciona casi igual de bien. Las sombras son más oscuras, pero a cambio el grano es algo menor. Fuji no indica el tiempo de revelado, así que simplemente alargué el tiempo del ID11 un 20 % y obtuve buenos resultados. Solo una vez salió mal la película, el revelador no estaba lo suficientemente fresco.
Como alternativa al Neopan solo está el HP5+. Aquí el resultado es casi igual de bueno. Un poco más de grano y menos definición de sombras apenas se notan. Pero no se debe sobreexponer y siempre es necesario un revelador fresco.
Existe otra alternativa con la que, sin embargo, he tenido experiencias dudosas: la Delta 400 en ATM49. El tiempo de revelado es comparable al de la Neopan. De las tres películas que probé, una salió pésima, otra fue mediocre (como una Orwo subexpuesta) y la tercera fue excelente y superó todo lo visto hasta ahora. Grano fino, contrastes armoniosos, sombras excelentes y los negativos con sobreexposición también se podían copiar bien. ¡Y eso a ISO 3200!, algo que Ilford no recomienda en absoluto. Supongo que solo se debe usar película fresca y también revelador fresco. Así que la próxima vez haré primero un revelado de prueba.
?
Con los demás productos de 35 mm, como Neopan 1600 y Delta 3200, he tenido malas experiencias; los contrastes eran simplemente demasiado apagados, las imágenes no tenían nada de especial. Además, estas películas envejecen rápidamente.
Tri-X y APX 400 solo alcanzan ISO 1600 y todas las demás (ORWO, Foma y Forte) solo ISO 1000. Solo Tmax es la que no he seguido probando. La primera película tenía buen detalle, pero le faltaba fuerza.
?
La temperatura y el movimiento durante el revelado también influyen mucho. Normalmente se busca reducir el velo, pero en este caso el velo es beneficioso para el detalle de las sombras. Por lo tanto, las altas temperaturas y los tiempos de revelado prolongados en reveladores con una alta dilución pueden resultar muy útiles. Actualmente estoy haciendo experimentos con reveladores muy diluidos.
Un primer éxito fue el siguiente: revelé el Neopan en 240 ml de agua + 60 ml de solución madre Microphen durante 2 horas a una temperatura de entre 23 y 26 °C. El ligero balanceo lo proporcionó el baño de burbujas para pies en el nivel más bajo.
El resultado fue casi mejor que con la solución madre. Bonito velo y reserva de exposición, y un poco granuloso. Probablemente también habría sido posible un ISO 4200.
Cuando tenga más resultados, volveré a ponerme en contacto.
Hay otra cámara ideal para este fin: la antigua Exa con pozo de luz. Se coloca sobre la mesa y se puede enfocar a mayor distancia (discretamente, 15 cm por encima del pozo de luz); un suave clic y ya se puede hacer la foto perfecta. La medición de la exposición y el cambio de película son, por supuesto, los puntos débiles en este caso.
?
¡Mucha suerte! Ulf -Benno
Morte
Al final me he decidido a incluir algunas fotos de ejemplo. Aquí se suele hablar mucho de cifras y datos de medición, pero lo único que cuenta son los resultados visibles.
€
La primera foto es una Tri-X 400 a 3200 ASA. La revelé en un laboratorio; por desgracia, ya no recuerdo en cuál, pero el revelador fue sin duda A49 (FOTOIMPEX) o Kodak D76 (Jet Foto).
En la imagen: JD McPherson
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
€
Las dos imágenes siguientes las tomé con una Rollei RPX 400, que según diversas fuentes es o era (hace unos dos años) idéntica a la Kentmere 400. La sensibilidad ajustada era de 3200 ASA. Como en aquella época lo hacía todo con RODINAL (ADONAL), también revelé esta película con este clásico. Sin embargo, era verano y hacía mucho calor, por lo que utilicé un tiempo de revelado de 27 minutos a 22 °C. Por lo tanto, este tiempo debería prolongarse si el revelador está más frío. La proporción de mezcla de RODINAL fue de 1+50. ¡Sin revelado en reposo!
€
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
€
Hay que tener en cuenta, en todas las imágenes, que se trata de escaneos del negativo. El simple hecho de escanear ya acentúa el grano; el reenfoque debido a la falta de nitidez del escáner, así como la reducción del tamaño del archivo, acentúan aún más este efecto. Por lo tanto, las copias de los mismos negativos deberían presentar visiblemente menos grano.
michael-kielgmxnet
Durante mis últimas vacaciones, hice varias fotos del interior de iglesias. Para ello utilicé la Kodak Tmax 400, la expuse a 800 ASA y la revelé en ATOMAL 1+1.
No alargué el tiempo de revelado a propósito, es decir, no la revelé a mayor tiempo. Los negativos resultantes son un poco más tenues de lo normal, pero tienen suficiente detalle en las sombras. Las luces están muy bien equilibradas.
Supongo que se puede conseguir un resultado similar con otros reveladores de compensación (Xtol, D76, etc.). Para mí era importante comprobar que una película moderna como la Tmax 400 aguanta perfectamente una subexposición de un paso sin que ello suponga desventajas apreciables.
TR
los negativos sobreexpuestos
?
Seguramente te refieres a la subexposición.
?
Se puede aumentar eficazmente la sensibilidad real de una película para las sombras mediante una preexposición subliminal.
En mi prueba con la APX 100 pude constatar una ganancia de apenas un paso (es decir, una ganancia real, no un mero ajuste de tonos). Normalmente se utiliza este procedimiento para realizar una subexposición de un motivo con mucho contraste y así controlar mejor las luces, al tiempo que se mantienen definidas las sombras (gracias a la preexposición subliminal). Por supuesto, esto también se puede hacer con un motivo que no sea muy contrastado; no se obtiene exactamente un paso más de ganancia (con una APX 100).
Me interesaría saber cómo afecta esta técnica a una película de 400, por ejemplo, la Tri-X, y si con una preexposición más fuerte con un ligero velo se puede sacar aún más partido. De momento no tengo tiempo para probarlo.
Para la preexposición subliminal (es decir, justo antes de que aparezca el velo), se necesita una cámara con una función de doble exposición patentada y, en cada caso, una superficie más clara, a ser posible sin textura y con una iluminación uniforme. En habitaciones oscuras, por supuesto, no se dispone de algo así. Por lo tanto, antes de salir a hacer fotos, se podría preexponer brevemente toda la película en una habitación completamente a oscuras.
StefanT
Antes solía revelar con aumento de sensibilidad de vez en cuando y siempre tuve buenas experiencias con Microphen, ya fuera con Tri-X o con HP5+. Mis últimas pruebas las hice con HP5+ a 1600 ASA en A49. Para un uso normal, no me gustaba mucho este revelador, pero para revelar con aumento de sensibilidad me parece bastante adecuado. Voy a intentar adjuntar dos fotos, que son escaneos de positivos realizados con un sencillo escáner plano.
?
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
?
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
