MNossi
Ciao!
Vorrei scattare foto in bianco e nero in interni con poca luce. Non posso usare né treppiede né flash.
Quale pellicola (HP5?) mi consigliate (adatta al push)? Con quale sviluppo andrebbe sviluppata e in che modo? Vorrei ottenere stampe
18x24 con una grana accettabile.
Grazie per i vostri consigli e le vostre opinioni!
Mario
Junkom
Ho scattato molte foto in condizioni di scarsa illuminazione; purtroppo il Neopan 1600 non è più in commercio. Lo utilizzavo come se fosse un ISO 1000 e poi lo sviluppavo bene, ad esempio con il D76: fantastico!
?
Personalmente ho usato molto la Kodak Tri-x 400, che si può spingere a 1000 e anche a 1600; poi ho usato o X-Tol 1:1 o Rodinal da 1:100 a 1:200
?
Sviluppi fastidiosamente lunghi, ma un risultato molto valido secondo me.
?
Ma sicuramente arriveranno qui anche un paio di fanatici che ti confonderanno completamente con i suggerimenti più folli. Buona fortuna e un caro saluto
Morte
Tri-X in A49 o Rodinal. Si può tranquillamente spingere a 1600.
€
Una volta ho spinto la Kentmere 400 a 3200 con Rodinal. Sono rimasto stupito dal risultato: la grana è rimasta davvero accettabile.
Bonderer
Il TriX in Spürsinn HCD II con lo starter è il mio servizio di sviluppo preferito, a 1600 ISO; mi trovo bene, ma l’ho già provato anche a 3200 ISO per un concerto, con ottimi risultati.
Anche il nuovo Sam Classic funziona bene con TriX.
TriX in Rodinal lo uso anche a 1600 ISO per un conoscente, ma lui vuole grana grossa e contrasti forti. Per i miei gusti, troppa grana.
TriX o HP5? È difficile, ognuno ha le proprie preferenze. Prevalentemente TriX, ma a volte anche HP5; entrambe le pellicole hanno i loro punti di forza e di debolezza.
Il problema più grande sarà decidere cosa provare alla fine; il mio consiglio è di effettuare semplicemente un'esposizione su una o due pellicole a 1600 e effettuare lo sviluppo di metà o un terzo di pellicola, con diversi sistemi di sviluppo/diluizione per vedere cosa ti piace. In modo che le immagini importanti alla fine risultino come lui le immagina.
ThomasPauly
In base alla mia esperienza pratica, la Tri-X-Pan raggiunge senza problemi i 1000 ASA con Emofin o Diafine. Nonostante l'aumento della sensibilità, la gradazione è normale, con un'ottima resa delle ombre e senza luci bruciate, il che è probabilmente attribuibile anche al particolare funzionamento dello sviluppo a due fasi. La grana è fine, come tipico di questa classe, e rimane discreta anche con ingrandimenti 30x40. Nel complesso, perfettamente adatto all'uso quotidiano.
€
Inoltre, il Delta 3200, anche se la "box speed" è probabilmente un'esagerazione pubblicitaria. Mi sono trovato abbastanza bene durante l'esposizione a 1600 ASA e poi sviluppandolo in Perceptol (che in realtà riduce la sensibilità), ma con il tempo indicato per 3200 ASA. Nonostante lo sviluppatore a grana fine, la grana è ancora marcata, mentre la nitidezza è notevolmente elevata. Mi sembra che la pellicola non riesca a superare i 1600 ASA nemmeno in D-76/ID-11. A mio avviso, le pellicole da 3200 sono consigliabili solo se si ha assolutamente bisogno di quella sensibilità o se si vuole utilizzare la grana come strumento creativo.
€
tepe
Photux
Personalmente non ho avuto buone esperienze con il Rodinal per il push (o in generale per sviluppare pellicole ad alta sensibilità). Ad altri riesce, a me in qualche modo no.
La mia classica combinazione standard Tri-X e D76 arriva però a 800 senza grandi perdite, e anche a 1600 è ancora ben utilizzabile. Sicuramente ci sono pellicole e processi di sviluppo migliori per questo tipo di utilizzo, ma acquistarli non varrebbe la pena vista la mia produzione. La Kentmere 400 mi sembra avere una grana ancora più fine e forse sarebbe ancora più adatta al push. Ma non l'ho ancora provata.
Va da sé, ma la scelta degli obiettivi è altrettanto importante. In condizioni di scarsa illuminazione non inizierei con un'apertura inferiore a f/2; uno dei miei obiettivi preferiti è un 50 mm f/1.4.
piu58
> Personalmente non ho avuto esperienze positive con il Rodinal per lo sviluppo spinto (o in generale per sviluppare pellicole ad alta sensibilità)
?
Il Rodinal non è adatto allo sviluppo spinto. In caso di sovrasviluppo (e lo sviluppo spinto è proprio questo), molte pellicole tendono a presentare una grana grossolana e a perdere nitidezza.
?
Per le pellicole ad alta sensibilità, invece, è adatto, se si effettua lo sviluppo con cautela e si accetta che, rispetto agli sviluppi a base di fenidone, si perda 1/2 stop di sensibilità. In cambio si ottiene una meravigliosa nitidezza, quasi ineguagliabile.
?
> Delta 3200, anche se la "box speed" è probabilmente un'esagerazione pubblicitaria
?
Questo è risaputo. Misurando seriamente si ottengono circa 1000 ASA.
Ulf-Benno
Caro MNossi, cari amici della fotografia,
?
Vorrei aggiungere anche la mia esperienza su questo argomento, poiché la fotografia con "luce disponibile" mi appassiona fin da quando ero giovane. Da studente non avevo un flash e in seguito l’ho usato solo per le foto a colori. La particolarità delle immagini in bianco e nero in condizioni di scarsa illuminazione è la resa straordinariamente buona, quasi commovente, dell’atmosfera luminosa. Con le fotocamere e le pellicole di oggi si possono davvero scattare foto meravigliose con una sola candela e in qualsiasi locale. 30 anni fa mi arrovellavo ancora con mirini bui e fotocamere che vibravano da sole. Anche le prime fotocamere AF non erano migliori: non trovavano il punto di messa a fuoco o dovevano illuminarsi da sole. Ora si può lavorare anche con obiettivi zoom (grandangolo + 1/8 sec). La messa a fuoco manuale con 1:1,4 rimane comunque la soluzione migliore.
La pellicola consigliata per questo scopo è, a mio avviso, la Neopan 400, sviluppata preferibilmente con Microphen. Basta attenersi alle istruzioni e si ottengono scatti di qualità quasi irrealistica a ISO 3200. A volte non si crede che qui fosse piuttosto buio. Gli scatti sono molto buoni, anche le ombre non si chiudono. La grana è evidente ma moderata. Questa combinazione è molto robusta. Anche errori di esposizione e sviluppo piuttosto grossolani non portano alla perdita totale. Lo sviluppo è molto durevole, anche dopo mesi e diversi cicli di utilizzo si può ancora osare. Per ogni pellicola ho inizialmente prolungato il tempo di sviluppo di 5 minuti, poi di 10 minuti (500 ml) e non ho mai avuto uno sviluppo errato.
Purtroppo la pellicola non era in commercio da molto tempo e ora è piuttosto costosa. Anche lo sviluppo non è più disponibile nella confezione da 2,5 litri. Quindi ho provato l'ATM 49. Funziona quasi altrettanto bene. Le ombre sono più scure, ma la granulosità è leggermente inferiore. Fuji non indica il tempo di sviluppo, quindi ho semplicemente prolungato il tempo per l'ID11 del 20% e ho ottenuto buoni risultati. Solo una volta la pellicola è venuta male, lo sviluppo non era abbastanza fresco.
Come alternativa al Neopan c'è solo l'HP5+. Qui il risultato è quasi altrettanto buono. Un po' più di grana e una resa delle ombre leggermente inferiore non si notano quasi. Ma non bisogna sovrasviluppare ed è sempre necessario un processo di sviluppo fresco.
Esiste un'altra alternativa con la quale ho avuto però esperienze discutibili: il Delta 400 in ATM49. Il tempo di sviluppo è paragonabile a quello del Neopan. Dei 3 rullini che ho provato, uno è risultato pessimo, uno mediocre (come un Orwo sottoesposto) e il terzo eccellente, superando tutto ciò che avevo visto finora. Grana fine, contrasti armoniosi, ombre ottimali e anche i negativi sottoposti a sovraesposizione si sono prestati bene alla copia. Come ho detto, a ISO 3200! cosa che Ilford non raccomanda affatto. Suppongo che si debbano usare solo pellicole fresche e solo uno sviluppo fresco. Quindi la prossima volta farò prima uno sviluppo di prova.
?
Con gli altri prodotti per 35 mm come Neopan 1600 e Delta 3200 ho avuto esperienze negative, i contrasti erano semplicemente troppo deboli, le immagini non rendevano affatto. Inoltre, queste pellicole invecchiano rapidamente.
Tri-X e APX 400 raggiungono solo ISO 1600 e tutte le altre (ORWO, Foma e Forte) solo ISO 1000. L'unico che non ho provato ulteriormente è stato il Tmax. La prima pellicola era ben definita, ma priva di forza.
?
Anche la temperatura e il movimento durante lo sviluppo hanno una grande influenza. Normalmente si vuole ridurre la velatura, ma in questo caso la velatura è vantaggiosa per la definizione delle ombre. Quindi temperature elevate e tempi di sviluppo lunghi in soluzioni di diluizione possono essere decisamente utili. Al momento sto facendo esperimenti con soluzioni di diluizione molto basse.
Un primo successo è stato questo: ho sviluppato il Neopan in 240 ml di acqua + 60 ml di soluzione madre Microphen per 2 ore a una temperatura compresa tra 23 e 26 °C. Il leggero movimento ondulatorio era dato dal pediluvio a getti d'aria al minimo.
Il risultato è stato quasi migliore rispetto alla soluzione madre. Bella velatura e riserva di esposizione, con una grana leggermente grossolana. Probabilmente sarebbe stato possibile anche un ISO 4200.
Quando avrò ulteriori risultati vi ricontatterò.
Esiste anche una fotocamera ideale per questo scopo: la vecchissima Exa con pozzetto di luce. La si posiziona sul tavolo e si può mettere a fuoco a una distanza maggiore (discretamente 15 cm sopra il pozzetto di luce), un leggero clic e si ottiene lo scatto perfetto. La misurazione dell'esposizione e il cambio della pellicola sono naturalmente i punti deboli in questo caso.
?
Buona fortuna! Ulf -Benno
Morte
Alla fine ho deciso di pubblicare qualche esempio fotografico. Qui si tende spesso a fare un gran parlare di numeri e dati di misurazione, ma ciò che conta davvero sono solo i risultati visibili.
€
La prima foto è una Tri-X 400 a 3200 ASA. È stata sviluppata in laboratorio, purtroppo non ricordo più in quale, ma lo sviluppo è sicuramente o A49 (FOTOIMPEX) o Kodak D76 (Jet Foto).
Nella foto: JD McPherson
[ALLEGATO NON TROVATO]
€
Le due foto successive le ho scattate con una Rollei RPX 400, che secondo diverse testimonianze è o era (circa due anni fa) identica alla Kentmere 400. La sensibilità impostata era 3200 ASA. Dato che all'epoca facevo tutto con Rodinal (Adonal), ho sviluppato anche questa pellicola con il classico. Tuttavia era estate e faceva molto caldo, quindi ho utilizzato un tempo di sviluppo di 27 min a 22°C. Questo tempo andrebbe quindi prolungato con uno sviluppo più freddo. Il rapporto di miscelazione del Rodinal era 1+50. Nessuno sviluppo statico!
€
[ALLEGATO NON TROVATO]
[ALLEGATO NON TROVATO]
€
Per tutte le immagini va tenuto presente che si tratta di scansioni dal negativo. La scansione di per sé accentua già la grana, ma l'effetto è ulteriormente amplificato dalla ritoccatura necessaria a causa della sfocatura dovuta allo scanner e dalla compressione delle dimensioni del file. Le stampe degli stessi negativi dovrebbero quindi presentare una grana visibilmente minore.
michael-kielgmxnet
Durante le mie ultime vacanze ho scattato diverse foto degli interni delle chiese. Ho usato la Kodak Tmax 400, con un'esposizione a 800 ASA e una sviluppatura con Atomal 1+1.
Ho deciso di non prolungare il tempo di sviluppo, quindi non ho spinto la pellicola. I negativi ottenuti sono leggermente più chiari del normale, ma presentano una definizione delle ombre sufficiente. Le luci sono molto ben bilanciate.
Immagino che si possa ottenere un risultato simile con altri sviluppatori di compensazione (Xtol, D76 ecc.). Per me era importante vedere che una pellicola moderna come la Tmax 400 regge tranquillamente una sottoesposizione di un stop senza che si abbiano svantaggi significativi.
TR
i negativi sovraesposti
?
Intendi sicuramente sottoposti a sottoesposizione.
?
È possibile aumentare efficacemente la sensibilità effettiva di una pellicola alle ombre tramite una pre-esposizione subliminale.
Nel mio test con l'APX 100 ho riscontrato un guadagno di poco meno di un stop (ovvero un guadagno effettivo / non una semplice regolazione della gamma tonale). Normalmente si utilizza questo procedimento per effettuare una sottoesposizione di un soggetto molto contrastato e avere così un miglior controllo delle luci, mantenendo al contempo (grazie alla pre-esposizione subliminale) le ombre ben definite. Naturalmente si può fare anche con un soggetto non molto contrastato – non si ottiene però un guadagno di un intero stop (con un APX 100).
Mi interesserebbe sapere come questa tecnica si riflette su una 400, ad esempio una Tri-X, e se con una sovraesposizione più forte con un leggero velo si possa ottenere ancora di più. Al momento non ho tempo per testarlo.
Per una sovraesposizione subliminale (cioè appena prima della velatura) è necessaria una fotocamera con una funzione di doppia esposizione e una superficie più chiara, possibilmente priva di struttura e illuminata in modo uniforme. Naturalmente, in ambienti bui non è possibile trovare nulla di simile. Pertanto, prima di uscire a scattare foto, si potrebbe sovraesporre brevemente l'intera pellicola in una stanza completamente buia.
StefanT
In passato mi è capitato di spingere la sensibilità di tanto in tanto e ho sempre avuto buone esperienze con Microphen, sia con la Tri-X che con l’HP5+. I miei ultimi tentativi li ho fatti con l’HP5+ a 1600 ASA in A49. Nell’uso normale questo sviluppo non mi piaceva molto, ma per spingere la sensibilità lo trovo piuttosto adatto. Provo ad allegare due foto, che sono scansioni di positivi realizzate con un semplice scanner da tavolo.
?
[ALLEGATO NON TROVATO]
?
[ALLEGATO NON TROVATO]
