MNossi
Здравствуйте!
Я хочу снимать черно-белые фотографии в помещении при слабом освещении. Использовать штатив или вспышку не представляется возможным.
Какую пленку (HP5?) вы бы порекомендовали (подходит ли она для форсирования)? В каком проявителе и как её проявить? Отпечатки
Должно получиться с размером 18x24 при приемлемой зернистости.
Спасибо за ваш опыт и мнение!
Марио
Junkom
Я много снимал в условиях низкой освещенности, к сожалению, пленки Neopan 1600 больше нет в продаже. Я снимал её как ISO 1000, а затем хорошо проявил, например, в D76. Результат — отличный!
?
Лично я часто использовал Kodak Tri-x 400, его можно поднять до 1000, а то и до 1600, потом я использовал либо X-Tol в пропорции 1:1, либо RODINAL в пропорции от 1:100 до 1:200
?
Довольно утомительная длительная проявка, но, на мой взгляд, результат очень приличный.
?
Но наверняка сюда еще заглянут несколько фанатов и окончательно запутают тебя самыми безумными предложениями. Удачи и привет!
Morte
Tri-X в A49 или RODINAL. Его вполне можно поднять до 1600.
€
Однажды я поднял чувствительность Kentmere 400 до 3200 с помощью RODINAL. Результат меня поразил — зерно осталось вполне приемлемым.
Bonderer
TriX в Spürsinn HCD II со стартером — это мой любимый проявитель, 1600 ISO, мне он нравится, но я пробовал и 3200 — на концерте, и результат был хороший.
Новый Sam Classic тоже хорошо сочетается с TriX.
TriX в RODINAL я тоже проявлю на 1600 ISO для одного знакомого, но он хочет много зерна и сильных контрастов. На мой вкус, зерна слишком много.
TriX или HP5? Это сложно, у каждого свои предпочтения. В основном TriX, но иногда и HP5 — у обеих пленок есть свои сильные и слабые стороны.
Самая большая проблема будет в том, чтобы решить, что в итоге попробовать. Мой совет: просто сделайте одну-две экспозиции на 1600 и проявите половину или треть пленки с разными проявителями/разбавителями, чтобы понять, что вам подходит. Чтобы в итоге важные снимки получились такими, как он себе представляет.
ThomasPauly
По моим практическим наблюдениям, при проявке в Emofin или Diafine чувствительность Tri-X-Pan без проблем достигает 1000 ASA. Несмотря на повышенную чувствительность, градация остается нормальной — с отличной прорисовкой теней и без пересвеченных светов, что, вероятно, также объясняется особым механизмом действия двухступенчатой проявки. Зерно находится в пределах, типичных для данного класса, и остается незаметным даже при увеличении 30x40. В целом, пленка полностью пригодна для повседневного использования.
€
Кроме того, Delta 3200, хотя «box speed» (номинальная чувствительность) — это, по-видимому, рекламное преувеличение. У меня неплохо получилось провести экспозицию на 1600 ASA, а затем проявить в Perceptol (да, скорее снижающем чувствительность), однако с выдержкой, указанной для 3200 ASA. Несмотря на использование проявителя для мелкого зерна, зерно все еще заметно, зато резкость на удивление высокая. Мне кажется, что даже в D-76/ID-11 пленка не дает более 1600 ASA. На мой взгляд, пленки 3200 рекомендуются только в том случае, если вам абсолютно необходима такая чувствительность или вы хотите использовать зерно как художественный прием.
€
tepe
Photux
Лично у меня не сложилось с использованием RODINAL для повышения чувствительности (или вообще для проявки пленки с более высокой чувствительностью). У других это получается, а у меня почему-то нет.
Зато моя классическая стандартная комбинация Tri-X и D76 позволяет проявить пленку до 800 без особых потерь, а 1600 тоже вполне пригодны для использования. Конечно, для таких целей есть и лучшие пленки и проявители, но при моем объеме съемки их покупка не оправдала бы себя. Kentmere 400 производит на меня впечатление еще более мелкозернистой и, возможно, даже лучше подходит для повышения чувствительности. Но я еще не пробовал.
На самом деле это само собой разумеется, но выбор объективов не менее важен. При слабом освещении я бы не стал начинать с диафрагмы меньше f/2; один из моих любимых объективов — 50 мм f/1,4.
piu58
> Лично у меня не было хорошего опыта с использованием RODINAL для повышения чувствительности (или вообще для проявки чего-либо с более высокой чувствительностью)
?
RODINAL плохо подходит для повышения чувствительности. При перепроявлении (а это и есть повышение чувствительности) многие пленки склонны к появлению полос и крупному зерну.
?
Зато он хорошо подходит для высокочувствительных пленок — если проявить их осторожно и смириться с тем, что по сравнению с проявителями на основе фенидона теряется 1/2 ступени чувствительности. Зато получается чудесная резкость, почти непревзойденная.
?
> Delta 3200, причем «box speed» — это, по-видимому, рекламное преувеличение
?
Это известно. При серьезных измерениях получается около 1000 ASA.
Ulf-Benno
Дорогой MNossi, дорогие друзья-фотографы,
?
Я тоже хотел бы поделиться своим опытом по этой теме, ведь фотография при естественном освещении интересует меня с юности. В школьные годы у меня не было вспышки, а позже я использовал её только для цветных снимков. Особенность черно-белых фотографий при плохом освещении заключается в необычайно хорошей, даже трогательной передаче атмосферы освещения. С современными камерами и пленками можно действительно делать замечательные снимки при свете одной свечи и в любой пивной. 30 лет назад я еще мучился с темными видоискателями и камерами, которые сами тряслись. Даже первые камеры с автофокусом были не лучше: они не могли найти точку фокусировки или должны были сами светиться. Сейчас можно работать даже с зум-объективами (широкоугольный + 1/8 сек.). Однако ручная фокусировка с диафрагмой 1:1,4 по-прежнему остается лучшим вариантом.
На мой взгляд, для этого лучше всего подходит пленка Neopan 400, проявленная с помощью Microphen. Нужно только соблюдать инструкцию, и при ISO 3200 получаются почти нереально хорошие снимки. Иногда даже не верится, что здесь было довольно темно. Снимки получились очень хорошими, даже тени не сливаются. Зернистость нельзя отрицать, но она умеренная. Эта комбинация очень надежна. Даже грубые ошибки в экспозиции и проявке не приводят к полной потере снимков. Проявитель очень долго хранится, даже через несколько месяцев и после нескольких циклов его еще можно использовать. Для каждой пленки я сначала удлинял время проявления на 5, а позже на 10 минут (500 мл) и ни разу не получил бракованных снимков.
К сожалению, пленка долгое время не была в продаже, и сейчас она довольно дорогая. Проявитель тоже больше не выпускается в упаковках по 2,5 литра. Поэтому я попробовал ATM 49. Он работает почти так же хорошо. Тени темнее, зато зернистость немного меньше. Время проявления не указано компанией Fuji, поэтому я просто увеличил время для ID11 на 20% и получил хорошие результаты. Только один раз пленка получилась плохой, проявитель был недостаточно свежим.
В качестве альтернативы Neopan есть только HP5+. Здесь результат почти такой же хороший. Немного больше зерна и меньшая прорисовка теней едва заметны. Но нельзя перепроявлять, и всегда нужен свежий проявитель.
Есть еще одна альтернатива, с которой у меня, однако, был сомнительный опыт: Delta 400 в ATM49. Время проявления сопоставимо с Neopan. Из 3-х плёнок, которые я попробовал, одна получилась ужасной, одна — посредственной (как недоэкспонированный Orwo), а третья — превосходной и превзошла всё, что было раньше. Супермелкозернистость, гармоничные контрасты, отличные тени, а переэкспонированные негативы также хорошо копировались. Как я уже сказал, при ISO 3200! что Ilford вообще не рекомендует. Полагаю, что нужно использовать только свежую пленку и только свежий проявитель. Так что в следующий раз я сначала сделаю пробную проявку.
?
С другими продуктами для малого формата, такими как Neopan 1600 и Delta 3200, у меня был плохой опыт: контраст был просто слишком слабым, снимки выглядели ни о чем. Кроме того, эти пленки быстро стареют.
Tri-X и APX 400 достигают только ISO 1600, а все остальные (ORWO, Foma и Forte) — только ISO 1000. Единственное, что я не пробовал дальше, — это Tmax. Первая пленка была хорошо проявленной, но без выразительности.
?
Большое влияние оказывают также температура и движение во время проявления. Обычно стремятся уменьшить мутность, но в данном случае мутность выгодна для прорисовки теней. Поэтому высокие температуры и длительное время проявления в разбавленных проявителях могут быть весьма полезны. В настоящее время я провожу эксперименты с сильно разбавленными проявителями.
Первый успех выглядел так: Neopan проявился в 240 мл воды + 60 мл исходного раствора Microphen в течение 2 часов при температуре от 23 до 26 °C. Несильное покачивание обеспечивала ванна для ног на самой низкой скорости.
Результат оказался почти лучше, чем с исходным раствором. Красивая мгла и запас экспозиции, а также немного крупнозернистость. Вероятно, было бы возможно и ISO 4200.
Когда у меня появятся новые результаты, я снова отзовусь.
Есть еще одна идеальная камера для этой цели: старая модель Exa с световым колодцем. Ее можно поставить на стол и сфокусироваться на большом расстоянии (незаметно, на 15 см над световым колодцем), тихое щелчок — и идеальный снимок готов. Измерение экспозиции и замена пленки, конечно, являются здесь слабыми местами.
?
Удачи! Ульф-Бенно
Morte
Я все-таки решил привести несколько примеров фотографий. Здесь часто любят сыпать цифрами и данными измерений, но на самом деле важны только видимые результаты.
€
Первая фотография сделана на пленке Tri-X 400 с чувствительностью 3200 ASA. Ее проявили в фотолаборатории, к сожалению, я уже не помню, в какой именно, но проявитель был либо A49 (FOTOIMPEX), либо Kodak D76 (Jet Foto).
На снимке: JD McPherson
[ATTACHMENT NOT FOUND]
€
Следующие два снимка я снял на пленку Rollei RPX 400, которая, судя по различным заявлениям, идентична Kentmere 400 или была таковой (примерно два года назад). Установленная чувствительность составляла 3200 ASA. Поскольку в то время я все делал с RODINAL (ADONAL), я проявил и эту пленку с помощью этого классического средства. Однако было лето и очень тепло, поэтому я использовал время проявления 27 минут при 22 °C. Это время следовало бы увеличить при более прохладном проявителе. Пропорция смешивания RODINAL составляла 1+50. Без выдержки!
€
[ATTACHMENT NOT FOUND]
[ПРИЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
€
При просмотре всех снимков следует учитывать, что это сканы с негатива. Уже само сканирование усиливает зерно, а эффект усиливается еще больше из-за повышения резкости, необходимого для устранения нерезкости, вызванной сканером, а также из-за сжатия файла. Поэтому отпечатки с тех же негативов, вероятно, будут иметь заметно меньшее зерно.
michael-kielgmxnet
Во время последнего отпуска я часто фотографировал интерьеры церквей. Для этого я использовал пленку Kodak Tmax 400, с которой я сделал экспозицию на 800 ASA, и проявил ее в ATOMAL 1+1.
Я сознательно не увеличивал время проявления, то есть не «продвигал» пленку. Полученные негативы получились чуть-чуть более светлыми, чем обычно, но с достаточной прорисовкой теней. Светлые участки очень красиво сбалансированы.
Полагаю, что аналогичный результат можно получить и с другими проявителями (Xtol, D76 и т. д.). Для меня было важно убедиться, что современная пленка, такая как Tmax 400, вполне выдерживает недоэкспонирование на одну ступень без каких-либо заметных недостатков.
TR
переэкспонированные негативы
?
Ты наверняка имеешь в виду недоэкспонированные.
?
Можно эффективно повысить фактическую чувствительность пленки к теням за счет подсознательной предварительной экспозиции.
В ходе моего теста с APX 100 я смог добиться прироста чуть более чем на одну ступень (то есть реального прироста, а не просто выравнивания тональности). Обычно этот метод используется для недоэкспонирования очень контрастного объекта, чтобы лучше контролировать светлые участки — при этом (благодаря скрытой предварительной экспозиции) тени остаются прорисованными. Конечно, это можно сделать и с неконтрастным объектом — при этом выигрыш составит не совсем одну ступень (при использовании APX 100).
Мне было бы интересно узнать, как эта техника работает с пленкой 400, например Tri-X, и можно ли добиться еще большего эффекта за счет более сильной предварительной экспозиции с легким затуманиванием. Сейчас у меня нет времени для тестирования.
Для подпороговой (то есть чуть не доходящей до затуманивания) предварительной экспозиции нужна камера с патентованной функцией двойной экспозиции и всегда более светлая, по возможности без текстур и равномерно освещенная поверхность. В темных помещениях такого, конечно, нет. Поэтому перед тем, как отправляться на съемку, можно было бы кратко полностью предварительно экспонировать всю пленку в абсолютно темном помещении.
StefanT
Раньше я иногда проявил пленку с повышенной чувствительностью и всегда оставался доволен результатами с Microphen. Будь то Tri-X или HP5+. Последние пробы я проводил с HP5+ при 1600 ASA в A49. При обычном использовании этот проявитель мне не очень нравился, но для проявки с повышенной чувствительностью он, на мой взгляд, вполне подходит. Попробую прикрепить две фотографии, которые являются сканами позитивов, сделанными на простом планшетном сканере.
?
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
?
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
