Rolf-Werner
Questo fine settimana riprenderò (dopo circa 25 anni di pausa...) a lavorare con il Duka. Per ora ho ordinato della carta standard (alcune Foma PE a gradazione fissa).
Quale illuminazione è consigliata? È sufficiente quella rossa o dovrebbe essere verde-marrone? (Ne ho ancora entrambe a disposizione) Non ho trovato informazioni al riguardo.
Grazie per i vostri consigli!
Rolf
Renate
Consiglio senza dubbio il rosso. Per il verde-marrone è meglio fare prima una prova. Con il rosso è meno probabile che si verifichino problemi, ma anche in questo caso sarebbe consigliabile fare una breve prova con il velo.
€
Cordiali saluti
€
Renate
Rolf-Werner
Ok, grazie per il consiglio!
E a cosa servono allora quelli verde-marroni?
Rolf
Rolf-Werner
Allora, ho appena controllato di nuovo. Ho ancora una lampada a tre colori: c'è l'arancione, il verde e il "Colour" (molto scuro).
Poi due lampadine di un colore... beh... verde-marrone.
Le mie lampade Duka verde-marroni non sono qui, sono nel mio vecchio appartamento.
Quindi non c'è il rosso puro.
Cosa scegliereste? Mettere semplicemente una lampadina in un contenitore di plastica rosso? È quello che ho fatto nella mia prima Duka, quando avevo 14 anni: la bottiglia per lo sviluppo (Tetenal?) era di plastica rossa, ci ho infilato una lampadina Fischertechnik e l'illuminazione della camera oscura era pronta :-)
Rolf
Wolfgg
Ciao Rolf,
ogni lampada Dukal si può testare da soli: metti una piccola striscia di carta al buio sotto l'ingranditore, accendilo solo per un attimo, in modo che la carta esca leggermente grigia dallo sviluppo, ma prima metti una moneta sulla carta, ora accendi la lampada Dukal e lasciala accesa per il tempo necessario a prendere un foglio dalla scatola, metterlo sotto l'ingranditore, effettuare l'esposizione e poi aggiungi altri 30 secondi. Dopo lo sviluppo/fissaggio, non deve essere visibile nulla della moneta sulla carta. A quel punto la lampada Duka è adatta. Fatto.
Saluti, Wolfgang
pittyman
Ciao Rolf,
ogni lampada Duka può essere testata personalmente: metti una piccola striscia di carta al buio sotto l'ingranditore, accendilo solo per un attimo, in modo che la carta esca leggermente grigia dallo sviluppo, ma prima metti una moneta sulla carta, ora accendi la lampada Duka e lasciala accesa per il tempo necessario a prendere un foglio dalla scatola, metterlo sotto l'ingranditore, effettuare l'esposizione e poi aggiungi altri 30 secondi. Dopo lo sviluppo/fissaggio, non deve essere visibile nulla della moneta sulla carta. In tal caso, la lampada DuKa è idonea. Fatto.
Saluti, Wolfgang
ovviamente questa è una sciocchezza. Il test in sé è del tutto corretto, ma l'ingranditore rimane spento per tutto il tempo! Dopotutto, si tratta di verificare se l'illuminazione DuKa offusca l'area intorno alla moneta e non l'ingranditore. Il tutto può essere gestito anche come una striscia di prova. Il lato lungo viene coperto completamente per metà, mentre i lati corti, come nella striscia di prova, vengono esposti gradualmente all'illuminazione DuKa. In questo modo si vede a partire da quando la carta si offusca. Nel mio caso ci vogliono più di 10 minuti.
Cari saluti
Dirk
TobiasCallenius
È necessario preesporre la carta, altrimenti si corre il rischio che la luce rossa, pur non causando di per sé alcuna velatura, diventi percepibile a causa dell'esposizione dell'immagine nell'ingranditore a causa della preesposizione subliminale della lampada DuKa. Pertanto, il test di velatura senza preesposizione non ha assolutamente alcun valore.
Cordiali saluti
Tobias
Renate
Il test descritto da Wolfgg è una versione semplificata di quello che gli esperti di Ilford raccomandano sempre con insistenza nelle loro pubblicazioni. Il test non è affatto una sciocchezza. La pre-esposizione con l'ingranditore è necessaria perché espone la carta oltre il valore di soglia. Solo quando si raggiunge il valore di soglia, ogni ulteriore luce porta a un ingrigimento della carta. La carta diventa così più "sensibile". Dato che di solito in laboratorio si lavora con carta esposta, si dovrebbe testare anche l'illuminazione della camera oscura con carta esposta.
?
Con la carta a gradazione fissa, come era consuetudine in passato, il giallo-verde è sicuramente una buona scelta, poiché la carta è sensibile solo al blu. Tuttavia, poiché la carta multigrado è sensibile anche al verde, oggi è necessario utilizzare l'arancione o il rosso. Poiché l'occhio non percepisce i colori secondari, un test è indispensabile. I miei LED rossi, ad esempio, hanno anche una piccola percentuale di luce verde, che può poi rendere la carta multigrado velata. Un filtro rosso aggiuntivo risolve il problema senza che i LED appaiano significativamente più scuri.
?
?
Cordiali saluti
?
Renate
Rolf-Werner
Grazie per tutti i consigli! Mi sembra di aver letto qualcosa del genere da qualche parte. Qui sul forum?
Per la carta a gradazione fissa che intendo usare per ora, il colore in realtà non ha importanza... Giusto?
Farò comunque il test, mi incuriosisce. Non l'ho mai fatto prima. Mi viene in mente che ovviamente dipende anche dalla distanza dalla lampada. Se, come me, si lavora in una stanza più grande con magari più lampade, bisognerebbe fare il test in più punti.
Rolf
Morte
Io dico: con una lampada rossa non puoi sbagliare. Anche se adesso usi carta a grana fissa, chi lo sa cosa vorrai fare in futuro?
Ti consiglio anche di prendere una nuova lampadina, anche se ne hai già alcune. Nel corso di 25 anni o più, visto che all’epoca erano già in uso da un po’, i filtri, gli alloggiamenti ecc. possono alterare le loro caratteristiche, i colori possono sbiadire ecc. Una nuova lampada (da camera oscura) (non una lampada da festa o simili) non costa molto ed è un investimento nuovo, valido e importante per evitare seccature e insuccessi. Dopotutto, non usi mica carta vecchia di 25 anni...
Io stesso uso la lampadina a luce rossa disponibile su FOTOIMPEX. È di buona qualità e fa bene il suo lavoro.
http://www.fotoimpex.de/shop/fotolabor/dunkelkammerbirne-rot-230v-15w-e27.html
Contrariamente a quanto indicato nel negozio, non proviene più dallo stock Narva.
Wolfgg
Dirk sa sicuramente chi sta dicendo sciocchezze e vuole solo che qualcuno si prenda la briga di spiegare i dettagli :).
Quindi: si tratta dei concetti chiave di curva di densità, curva caratteristica, densitometria (motore di ricerca).
Ecco un esempio di curva caratteristica, valida tra l'altro sia per la pellicola che per la carta:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dichtekurve
(poi cliccare su Densità (fotografia))
€
L'asse X rappresenta la quantità di luce che cade sulla carta (o sulla pellicola), l'asse Y la densità risultante dopo lo sviluppo (=quantità di argento). Se il test della lampada Duka viene effettuato con carta completamente non esposta e la luce contiene componenti spettrali a cui la carta reagisce, la curva viene percorsa lentamente da sinistra a destra, partendo all'incirca dal punto di intersezione degli assi. Il punto cruciale è questo: finché la quantità di luce che ha raggiunto la carta non è ancora sufficiente a superare il punto A, la carta rimane bianca dopo lo sviluppo e si crea l'impressione fuorviante che la lampada Dukal sia sicura! Se ora la carta riceve luce aggiuntiva dall'ingranditore, sulla carta si formano punti che si trovano sulla curva tra B e C, dove la carta reagisce in modo completamente diverso, ovvero molto più sensibile alla luce dannosa rispetto a prima del punto A, e aggiunge immediatamente ogni luce Dukal alla luce dell'ingranditore quando il colore della luce colpisce l'area di sensibilità della carta! Questo è esattamente l'obiettivo del test della moneta: spingere la carta, tramite una breve pre-esposizione con l'ingranditore, oltre il punto B nella zona più ripida, dove reagisce immediatamente alle minime quantità di luce (come accadrà poi durante l'ingrandimento), prima che la moneta venga posizionata come "barriera" per la luce della lampada Duka. Solo quando la carta non mostra alcuna traccia della moneta si sa che la lampada Duka è sicura.
Per quanto riguarda il colore della luce: il rosso si adatta a tutte le carte (per quanto ne so, la carta pancromatica per le pellicole CN non esiste più da tempo), unico svantaggio: l'immagine appare leggermente più contrastata rispetto a come risulterà in seguito alla luce del giorno, bisogna solo tenerne conto. Nella mia Duka ci sono LED gialli (alimentatore da 12 volt, potenziometro come resistenza di serie, regolato con il potenziometro in modo che sia così scuro da vedere a malapena cosa c'è scritto, funziona anche per RA4).
Se non lo sapete già: non sviluppate mai la carta a occhio, ma in base al tempo, preferibilmente con l'emulsione rivolta verso il basso, in modo che riceva pochissima luce Duka nella vaschetta. Se l'immagine è troppo scura, riducete *sempre* il tempo di posa, mai il tempo di sviluppo.
Saluti, Wolfgang
pittyman
Ciao Wolfgang,
devo proprio ritrattare quella sciocchezza! La questione della curva di tenuta non mi era certo nuova, ma in relazione
all'illuminazione DuKa non ci avevo mai pensato prima. Non si finisce mai di imparare, grazie per la
dettagliata spiegazione. A malincuore dovrò ricontrollare l'idoneità delle mie lampadine, ora
con maggiore competenza. Grazie Wolfgang, e scusa se ti ho accusato di disinformazione!
Cari saluti
Dirk
Rolf-Werner
Mi era sfuggito di nuovo completamente che ci fosse una seconda pagina...
Ok, la cosa della curva caratteristica ecc. la sapevo già, solo che non l’ho mai applicata nella pratica. La mia strategia è sempre stata: solo tanta luce quanta basta per non intralciare la visuale. La piastra di base bianca sull’ingranditore si vede bene comunque, il resto dipende dal gioco di ombre :-)
Avevo già pensato anche ai LED gialli, e anche a quelli rossi. Forse quelli rossi non hanno la linea spettrale giusta?
Quanti LED hai collegato in serie? In parallelo o in serie? Che valore usi per il potenziometro? Forse ho ancora qualcosa di adatto in officina...
Wolfgg
Ciao Rolf-Werner,
si tratta di LED da 5 mm vecchissimi, risalenti agli anni '70, con una luminosità per l'epoca piuttosto scarsa (3 mcd a 20 mA); sono collegati in serie: 4 LED gialli, un resistore da 150 ohm e un potenziometro da 1 kOhm. A questo è collegato un alimentatore a spina non stabilizzato da 9 V CC, che con il basso carico sale a circa 12 V.
Se si realizza lo stesso circuito con i LED odierni, molto più luminosi, è necessario aumentare di circa dieci volte i valori delle resistenze. La cosa migliore è fare una prova in laboratorio; io, ad esempio, prenderei semplicemente un resistore fisso da 1kOhm e un potenziometro da 10kOhm o più e proverei quale intervallo di resistenza è adatto, in modo che la luminosità possa essere regolata fino a rendere "appena riconoscibili gli oggetti più grandi". Naturalmente, bisogna prima aspettare che gli occhi si siano abituati all'oscurità. Se si utilizzano più di 4 LED, è necessario aumentare la tensione o collegare in parallelo una seconda catena di 4 LED, poiché la tensione di conduzione è di 2,7 V per ogni LED.
I LED rossi funzionano anche per il bianco e nero, ma non per RA4, se non altro perché di notte la sensibilità degli occhi al rosso diminuisce notevolmente rispetto al verde e al giallo, il che deve essere compensato con una luce rossa corrispondentemente più intensa, vedi:
http://de.wikipedia.org/wiki/V-Lambda-Kurve
Saluti, Wolfgang
Rolf-Werner
Fantastico, ci proverò anch'io, grazie mille!
Rolf-Werner
Rispolvero un po’ questo thread perché mi è appena venuta un’idea. Quindi non prendetevela... :)
€
Con la mia reflex digitale (Nikon D50) ho scattato una foto a una lampadina rossa (non una lampadina a incandescenza) e a un LED rosso, poi ho controllato l’istogramma con un buon programma di elaborazione immagini. Ed ecco che: si può effettivamente notare quanto sia stretta la banda di luce.
€
Ecco alcuni screenshot:
€
[ALLEGATO NON TROVATO]
€
Queste sono quattro immagini di prova: per il confronto, lo schermo del portatile, poi una normale lampadina rossa inserita in una lampada, prima con luce diretta e poi indiretta, e un LED rosso da molto vicino (leggermente sottoposto a sovraesposizione).
€
[ALLEGATO NON TROVATO]
€
L'istogramma mostra solo la percentuale di blu. Qui è ovviamente molto alta.
€
[ALLEGATO NON TROVATO]
€
Anche nella lampadina rossa c'è parecchio blu, probabilmente anche perché nella parte superiore il colore non è applicato in modo così uniforme. Inoltre, la lampadina è leggermente sottoposta a sovraesposizione, il che naturalmente crea anche echi blu sul sensore della fotocamera.
€
[ALLEGATO NON TROVATO]
€
Se viene solo riflessa, la luce blu non è più così forte.
€
[ALLEGATO NON TROVATO]
€
Il LED mostra però una percentuale di blu ancora minore, nonostante sia stato sottoposto a sovraesposizione.
€
[ALLEGATO NON TROVATO]
Ecco, aggiungo anche questo: è una nuova misurazione del LED effettuata dalla fotocamera, quindi non sottoposto a sovraesposizione, e si vede quanto sia bassa la percentuale di blu.
€
Wolfgg
Ciao Rolf,
Le fotocamere digitali non sono adatte a misurazioni spettrali accurate, nemmeno quelle costose. I filtri colorati integrati hanno la stessa qualità dei filtri in gelatina e, soprattutto, lo spettro deve essere suddiviso in ben più di tre bande.
Ecco, a titolo di confronto, alcune misurazioni "corrette" effettuate con attrezzature professionali, ovvero il sacro GretagMacbeth i1 Pro, tanto venerato dagli studenti di EBV. Questo spettrofotometro non suddivide lo spettro in sole 3 bande ("rosso, verde, blu") come ad esempio nelle fotocamere digitali, ma misura da 350 a 740 nm a intervalli di circa 3,3 nm con una risoluzione effettiva di 10 nm, risultando quindi estremamente preciso. Tecnicamente ciò viene realizzato con un reticolo di diffrazione e una linea di CCD disposta dietro di esso. Se qualcuno volesse effettuare una misurazione: il software utilizzato era "Argyll", un programma freeware a riga di comando molto flessibile (comando esatto per la misurazione della luce: illumread -v -S -H Licht.dat)
Ecco la pagina web dedicata:
http://www.argyllcms.com/
Ecco lo spettro di un LED rosso:
[ALLEGATO NON TROVATO]
ecco quello di un LED giallo:
[ALLEGATO NON TROVATO]:
ecco quello di un LED verde:
[ALLEGATO NON TROVATO]
ed ecco, a titolo di confronto, la lampada Rowi Dukaleuchte:
Filtro rosso:
[ALLEGATO NON TROVATO]
Filtro verde:
[ALLEGATO NON TROVATO]
Filtro arancione:
[ALLEGATO NON TROVATO]
e ancora filtro verde scuro per RA4:
[ALLEGATO NON TROVATO]
Qui, alla voce "Fact Sheets", c'è la scheda tecnica del Multigrade IV con la sensibilità spettrale:
http://www.ilfordphoto.com/products/product.asp?n=26
Dal confronto si vede che il LED giallo inizia dove finisce la carta, cioè a circa 565 nm.
Saluti, Wolfgang
Renate
Ciao,
purtroppo nemmeno le misurazioni di Wolfgang sono sufficientemente significative. Su entrambi gli assi dei grafici manca un’indicazione del significato dei numeri. Riesco ancora a immaginare l’asse X, ma l’asse Y non è comprensibile. A giudicare dai numeri, si tratta però di una scala lineare e questo non è significativo per la fotografia chimica. L'esposizione avviene sempre in modo esponenziale, non lineare. Di conseguenza, la scala degli spettrogrammi dovrebbe avere una divisione logaritmica. In questo modo si vedrebbe infatti che i LED nell'involucro trasparente, oltre al colore principale, emettono anche una piccola quantità di colori secondari. Cioè, un LED rosso emette abbastanza luce verde da offuscare una carta multigrado, mentre un LED giallo produce una velatura viola sulla carta colorata. L'unica soluzione è filtrare ulteriormente. I LED con involucro colorato sono migliori, ma forniscono troppo poca luce del colore principale.
Cordiali saluti
Renate
Wolfgg
Ciao Renate,
probabilmente sei abituata a strumenti più sofisticati con tante opzioni di visualizzazione. Qui dobbiamo mantenere un approccio più semplice, altrimenti i neofiti si scoraggiano subito. Per questo motivo, tutto è complicato solo quanto necessario.
I grafici corrispondono agli istogrammi di Rolf, dopotutto le mie misurazioni dovrebbero rappresentare un confronto con le sue. L'asse X può quindi essere solo la lunghezza d'onda della luce in nanometri. L'asse Y mostra ufficialmente i lux, ma questo non ha alcuna importanza, perché qui conta solo il rapporto di come l'energia si distribuisce nello spettro. E per quanto riguarda lin/log: non solo nelle schede tecniche dei produttori di LED si sono affermate le divisioni lineari dell'asse Y, ma in tutta la tecnologia dell'illuminazione vedo quasi esclusivamente divisioni lineari dell'asse Y. È anche ovvio, perché qui non interessano molte potenze di dieci, che richiederebbero una divisione logaritmica, ma al massimo due. Il Gretag i1 ha sì un campo di misura da 0,2 a 300 cd/m², ma non è chiaro con quale risoluzione funzioni internamente, soprattutto quale si raggiunga con le sorgenti luminose Duka a bassa intensità. Se si tratta solo di 8 bit, come suppongo, la rappresentazione logaritmica dell’asse Y non fornisce più alcuna informazione aggiuntiva. È chiaro che l'i1 non può naturalmente competere con uno spettrofotometro di un istituto universitario da oltre 100.000 euro con una gamma dinamica di molte decine di potenze. Ma, secondo la mia esperienza pratica, è abbastanza significativo per misurare le sorgenti luminose Duka.
L'importante è impostare la lampada Duka in laboratorio il più scura possibile. E per sicurezza, il test della moneta dovrebbe essere eseguito almeno una volta. In questo modo, anche il LED giallo con RA4 non crea alcuna velatura. E cosa che viene raramente menzionata: è possibile accoppiare la lampada Duka con la lampada di ingrandimento, ovvero quando la lampada di ingrandimento è accesa, la lampada Duka si spegne automaticamente. Molto vantaggioso in caso di lunghi tempi di posa e durante la misurazione del negativo.
Tuttavia, non bisogna esagerare con l'argomento. Oltre alla luce Duka, ci sono anche altri "fastidi" che si riflettono sulla carta, se penso solo alla luce diffusa proveniente dall'ingranditore e dalle pareti. O forse tutti hanno ricoperto diligentemente le pareti intorno all'ingranditore con del velluto nero? E stanno davanti alla cassetta dell'ingranditore indossando solo abiti neri? Magari qualcuno, per prova, si annerisce anche il viso come nell'esercito, per vedere se questo porta qualche vantaggio in termini di contrasto :).
Saluti, Wolfgang
?
Renate
Ciao,
Già a scuola ci insegnano che un numero senza un'etichetta non ha alcun significato. Si tratta di una nozione di base e non ha nulla a che vedere con la complessità. A proposito, non uso nemmeno uno spettrometro costoso, ma un dispositivo molto semplice. È uno spettrometro portatile che ho comprato da Brenner per 10,00 euro. Come sensore uso il mio occhio. La funzione logaritmica è integrata in modo naturale. A proposito, nella mia camera oscura preferisco avere la massima luminosità possibile e, se si utilizzano le giuste lunghezze d'onda della luce, ciò è possibile senza problemi.
L'approccio logaritmico non è un lusso, ma una necessità, poiché l'esposizione avviene in passi esponenziali. Solo con la scala logaritmica è possibile riconoscere se il valore è un vero zero o solo vicino allo zero. Nella fotografia elettronica la scala logaritmica non ha senso, poiché i sensori funzionano in modo strettamente lineare e lo spettrometro citato sopra sembra essere stato costruito e programmato appositamente per questo tipo di fotografia.
Cordiali saluti
Renate
