Bonderer
Descobri isso recentemente na internet. Um compêndio de fotografia da República Alpina. Tem lá um artigo que me toca profundamente. Não existem lentes ruins; vale a pena ler. Por isso, não comprei as caras Leitz nem as Zeiss mais baratas, mas sim uma Voigtländer 35 mm f/1,4 e uma 28 mm f/2,0 para acompanhar a Zeiss ZM que comprei por um preço acessível. Experimentei a 35 mm antes de comprar e comprei a 28 mm sem experimentar. Com a diferença de preço, prefiro comprar filmes e papel e me divertir. A vida é curta demais para eu desperdiçá-la fazendo testes. Um colega, porém do mundo digital, contou uma vez que já tem umas boas 20 lentes, que testou todas, e depois me enche de jargões técnicos que eu não entendo porque não me interessam. De tanto testar, ele mal tira fotos. Nós sabemos fazer melhor do que isso. Não vamos transformar algo tão maravilhoso como a fotografia em ciência, mas sim nos divertir. Quantas fotos maravilhosas e expressivas não foram tiradas porque alguma coisa não estava como deveria? Como o quê? Vamos aproveitar as possibilidades e nos divertir. Para mim, ela sempre foi e continuará sendo diversão e alegria por bons resultados. E as pessoas que abordam seus filmes e fotos com lupas e microscópios sempre me pareceram suspeitas e desmancha-prazeres. Provavelmente também vão remexer em seus resíduos moles, quentes e marrons para ver se digeriram direito. Que lamentável transformar algo tão maravilhoso como a fotografia nisso.
Renate
Alguns testes são simplesmente necessários; caso contrário, os resultados ficam parecidos com aquela mancha marrom mencionada acima. É possível trabalhar com seriedade e, mesmo assim, se divertir.
?
?
Atenciosamente
?
Renate
Morte
Concordo com grande parte do que o Analoger disse. Sem, por isso, descartar os testes por completo. Só que a ordem tem que estar certa.
Quando percebo nas minhas fotos coisas que me incomodam, que, portanto, impedem ou prejudicam o resultado que eu desejo, então vou atrás da causa. Tenho clareza de que o que considero um erro pode não ser um erro para outro fotógrafo. Afinal, ele tem outras visões (não estou dizendo que sejam erradas ou piores!).
E então leio literatura especializada, em fóruns e na internet, ou faço testes.
Dessa forma, faz sentido e estimula meu trabalho.
Pessoas que precisam testar antes mesmo de se atreverem a usar câmeras, lentes, papéis etc. não estão fazendo nenhum favor a si mesmas, na minha opinião.
Eu venho originalmente do meio musical, e lá é comum fazer assim: quando se vê um instrumento, senta-se nele e toca algumas notas. Cada instrumento tem seu próprio caráter e sua alma; também se pode falar de pontos fracos e fortes em termos técnicos. Descobrir isso e extrair o máximo possível dos limites é um desafio para todo músico e, a cada vez, um pouco como conquistar uma mulher... nenhum músico começaria por usar aparelhos de teste para medir as propriedades de vibração ou a espessura da camada de verniz. Pois, nesse tempo, ele já poderia estar fazendo música. Não, ele descobre o quanto o instrumento combina com ele — e ele com o instrumento. E quando não se consegue avançar com um instrumento, pega-se outro — ou parte-se para a busca de falhas (cordas novas, colar rachaduras, renovar peças... etc.)
Nesse sentido, portanto, também não existem lentes ruins para um artista da fotografia. Existem apenas aquelas que não favorecem seu trabalho, e essas podem muito bem ser itens de alto preço de marcas famosas, sem um único defeito medido. Mas, às vezes, a perfeição é justamente fonte de inspiração...
zackIG
Por acaso você tem o link do artigo?
Procurei na internet, mas infelizmente não consegui encontrar.
Bonderer
O link não funciona, ou talvez eu não saiba usar, não quero descartar essa possibilidade, mas se você digitar no Google “não existem lentes ruins”, deve aparecer alguma coisa.
klausdoblmann
Minha opinião:
Para poder aproveitar ao máximo o equipamento, é preciso experimentar e testar um pouco, a fim de conhecer os limites, as restrições, mas também os pontos fortes. Mas é possível exagerar ou subestimar tudo. Os exagerados são talvez os famosos “pixelpeepers” e os igualmente famosos analistas de filmes com microscópio; os subestimadores são aqueles que preferem não se preocupar com nada, mas depois reclamam nos fóruns porque nada funciona. No meio está o caminho de ouro.
Photux
Link para o artigo:
http://www.kittel.co.at/bassena/node/76
€
Gostaria de concordar com a comparação feita por Morte. Na música, observa-se uma tendência semelhante — as produções estão ficando cada vez mais “perfeitas”, mas, por isso mesmo, também cada vez mais sem personalidade. Muitos álbuns lendários dos anos 70 apresentam, do ponto de vista atual, diversas imperfeições, mas tornaram-se lendários apesar disso ou talvez justamente por causa disso. Nesse contexto, sou sempre muito a favor de uma certa espontaneidade.
Com os instrumentos é semelhante — alguns são lendários justamente por causa de suas supostas fraquezas e têm um charme inspirador muito próprio. Penso, por exemplo, na famosa TB-303 ou no som do C64, que ainda hoje é muito procurado.
€
Imagens digitais hipernítidas com dezenas de megapixels são ótimas e, para alguns fins, certamente ideais. No entanto, não é raro eu preferir deixar minha Olympus Pen em casa e sair para “caçar” com uma Pouva Start ou uma câmera de plástico de 2,50 €. Com elas, consigo tirar fotos que valem a pena ver, mesmo que tecnicamente sejam um lixo total. Mas que se dane, afinal quero me divertir com isso.
€
Em um ponto, porém, gostaria de discordar do artigo; considero os sistemas de estabilização de imagem uma invenção bastante útil, não apenas para quem tem coordenação motora deficiente. Nem sempre são desejáveis tempos de exposição curtos ou o uso de sensibilidades mais altas, mas um tripé também não é permitido ou utilizável em todos os casos (pela minha parte, considero isso uma limitação e tenho uma queda por luz disponível com lentes de focagem fixa de grande abertura). Especialmente com equipamentos mais baratos (nem todo mundo pode comprar câmeras e lentes de alta qualidade), essa tecnologia já salvou muitas das minhas fotos.
zackIG
Ótimo, muito obrigado pelo link e pelo artigo interessante!
Urnes
No mundo da música, o problema hoje é que quem está atrás das mesas de mixagem são técnicos, e não mais músicos. Em casos extremos, isso chega a um ponto em que algumas músicas soam bem nos fones de ouvido no metrô, mas, quando tocadas em vinil e ecoando pela sala, soam horríveis.
€
No geral, porém, nossos hábitos visuais também estão mudando, já mudaram. Muitos grandes ícones analógicos parecem agora, de alguma forma, profanos e desfocados (subjetivamente, as imagens continuam sendo ícones e sempre o serão, mas, objetivamente, estou certo). O mesmo vale para as TVs de HD. Em HD, os filmes remasterizados parecem, de alguma forma, muito mais profanos. Assim como os filmes B baratos. O HD e a alta resolução acabam tirando um pouco da magia da imagem.
€
Atenciosamente, Sven.
zackIG
Bem, na verdade, estou decidido a comprar uma TV no mês que vem.
Meu pai tem uma nova e, em termos de imagem, estou totalmente encantado. É realmente uma coisa linda e impressionante ver os filmes que existem e como eles de repente ganham vida.
Infelizmente, com tanta variedade de ofertas, não consigo mais me orientar... mais uma daquelas coisas incríveis dos dias de hoje.
Antigamente, a gente não tinha nada e passava por dificuldades; hoje, a gente tem tudo e nem consegue lidar com isso.
