SayCheese
Bonsoir,
Désolé, ma question peut paraître un peu naïve, mais c'est comme ça quand on a acquis ses connaissances uniquement par la lecture. Je travaille depuis un certain temps déjà dans des chambres noires collectives et je remarque que beaucoup / tous les autres laissent leurs tirages dans le révélateur jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucun changement visible. Cela peut aller jusqu’à laisser les photos dans le bac de développement pendant une éternité, jusqu’à ce que le tirage suivant arrive.
Pour ma part, j’ai toujours suivi à la lettre la fiche technique et j’ai transféré le papier dans le bain d’arrêt à la seconde près. Si, au bout du temps imparti, le noir ne s’intensifiait plus, je refaisais un nouveau révélateur.
Quelle est la bonne méthode ? Est-ce que je gaspille des produits chimiques ? Bien sûr, les autres obtiennent aussi de belles images, mais la plupart des gens dans ces chambres noires recherchent plutôt une esthétique LoFi, alors que moi, je veux un noir profond, un rendu des ombres et des résultats reproductibles. C'est donc difficile à comparer. Y a-t-il des inconvénients à laisser mes images développer plus longtemps jusqu'à ce que le noir soit complet ?
Merci beaucoup et cordialement, K.
Wolf_XL
...Le papier photographique est développé – point...
Cela signifie qu'il doit rester dans le révélateur jusqu'à ce qu'il n'y ait vraiment plus aucun changement. Ce moment est toutefois difficile à prévoir – il dépend de nombreux facteurs – comme par exemple le degré d'épuisement du révélateur, la température, le papier photographique lui-même, etc. Donc, rester à côté du révélateur avec un chronomètre et retirer le papier après exactement x secondes n'est certainement pas la bonne méthode...
Renate
Avec la lumière rouge habituelle, il est impossible de déterminer quand un papier est « correctement » développé. L'œil n'en est pas capable. Il ne reste donc plus qu'à recourir au chronomètre. Si l'on laisse les images trop longtemps dans le révélateur, on entre dans ce qu'on appelle la « zone critique ». Toutes les densités augmentent alors de manière uniforme. L'image ne fait alors que griser. Le meilleur moyen de déterminer où se situe la limite entre le développement optimal et la zone critique est d'utiliser une échelle de gris et un chronomètre.
L'idéal est le développement selon la méthode du facteur. On détermine alors le temps de développement optimal pour une combinaison papier-révélateur et le temps nécessaire à l'apparition des premières traces d'image. On effectue cette opération avec du révélateur frais. On en déduit un facteur. Ensuite, lors du développement, on détermine toujours le temps nécessaire à l'apparition des premières traces d'image et on le multiplie par le facteur. On connaît alors le temps de développement optimal, même pour le révélateur usagé.
Cordialement,
Renate
Wolf_XL
... bon, je ne connais cette « torture » qu'avec le papier baryté – là, on frotte volontiers avec le bout du doigt pour en extraire la dernière once de noirceur –, mais avec les papiers PE contenant des substances de développement intégrées, cette « torture » risque d'être vaine...
SayCheese
Je vous remercie tous les deux chaleureusement pour vos réponses. Je retiens donc ceci : tant que les ombres continuent de s'évoluer, la photo n'est pas encore développée et doit rester dans le révélateur. C'est bien ça ? Avec le recul, j'ai en fait souvent eu du mal, dans la chambre noire, à obtenir un noir profond. Ça pourrait bien être l'explication : je n'ai tout simplement pas développé les photos jusqu'au bout, mais je les ai toujours arrêtées trop tôt.
@Renate: Pour l'instant, je ne sais toutefois pas encore combien de temps je dois vraiment développer, car je ne veux en aucun cas que les hautes lumières deviennent grises si le temps de développement est trop long. Mais ça ne peut pas être si compliqué que ça, le sujet du temps de développement des positifs n'est abordé en détail dans aucun de mes livres. Je suppose que la zone critique ne commence qu'un bon moment après l'augmentation encore perceptible de la densité, n'est-ce pas ?
K.
CommodoreMan
Il faut beaucoup de temps avant que le papier ne soit vraiment surexposé.
C'est beaucoup moins critique qu'avec la pellicule.
Je dirais ça comme ça : d'après la fiche technique de mon révélateur, le papier devrait être développé en une minute environ. En général, je le laisse tremper 2 minutes.
En comparant les tirages, je n'ai constaté aucune différence, même après trois minutes.
Salutations, C-Man
Urnes
Si le laboratoire est plutôt frais, tu peux vérifier la température du révélateur de temps en temps. Si elle baisse trop, il faut prolonger le temps de développement.
Salutations, Sven.
Xenar
Bonjour,
Je développe toujours « temps d'exposition x 4 ... 6 ». Avec une exposition correcte et un révélateur non épuisé, il ne devrait plus rien se passer après cela. Avec le papier PE, c'est de toute façon fini.
Dans les cas extrêmes, je ne laisse le papier baryté dans le révélateur que trois minutes maximum, pour éviter que le feutre du papier ne s'imbibe trop. Il faut bien que tout soit éliminé ou neutralisé. D'après mon expérience, le papier baryté peut aussi devenir complètement noir si on le laisse trop longtemps dans le révélateur.
Cordialement
Rolf-Werner
J'introduis le papier dans le révélateur, puis je lance le chronomètre. De temps en temps, je soulève légèrement le bac pour que le liquide se déplace d'un côté à l'autre. Au bout de 2 minutes, le chronomètre sonne, puis je laisse le papier s'égoutter. Cela prend au final entre 2 min 15 s et 2 min 30 s.
€
Mais peu importe si cela prend un peu plus de temps, pour moi, c'est tout aussi « contrôlable » avec le PE qu'avec le baryté. Après tout, il faut bien se caler sur un temps définitif, sinon les variables ne cessent de se multiplier (exposition, filtrage du contraste, temps de développement, température...). Au bout de deux minutes, je n’obtiens plus vraiment rien, et si c’est le cas, c’est plutôt indésirable. Je préfère alors jouer sur l’exposition, c’est plus facile à contrôler.
€
Salutations
Rolf
Magirus
Rolf, ma femme fait aussi toujours le plein pour 20 €...
Excuse-moi si je parle un peu à la va-vite
Il y a beaucoup de facteurs qui entrent en jeu chez les gens
et dans leurs possibilités de développement.
Je ne pense pas qu'on puisse simplifier les choses à ce point.
Dans le cours d'Uwe Pilz, j'ai appris que le temps
nécessaire pour la première trace d'image est un bon indicateur.
On multiplie ce temps par 6 et le développement est alors toujours le même.
Les facteurs : la température, la concentration du révélateur, son âge/sa consommation,
les propriétés du papier et… sont ainsi compensés.
Avant, je travaillais aussi toujours à l'œil nu… les résultats sont meilleurs maintenant.
Salutations, Bernd
TR
Bonjour, à un moment ou à un autre, un voile apparaîtra. Je considère que la méthode du facteur est la plus pertinente. Si le noir maximal n'est pas atteint, cela signifie que le papier a été exposé trop brièvement et/ou que le révélateur est épuisé. Avec mon papier Fomabrom (baryté), celui-ci doit être développé pendant environ 3 minutes (temps de formation de l'image d'environ 30 secondes) lorsque mon révélateur frais est préparé dans un rapport de 1+7. Avec le Fomaspeed et d’autres « papiers speed », c’est beaucoup plus rapide. Si l’on utilise un révélateur encore plus concentré, le temps de formation de l’image diminue. En effet, un temps de formation de l’image de 30 secondes ou un temps de développement de 3 minutes ne pose aucun problème pour un tirage final. Mais c’est agaçant pour tous les échantillons qu’il faut réaliser au préalable.
?
Juste pour compléter : si un tirage présente des hautes lumières grises dans les ombres avec des noirs profonds (papier et produits chimiques neufs), c’est simplement que la gradation est trop plate (utiliser un papier plus dur ou, en multigrade, un autre filtre [cela arrive souvent, développer les prochains films plus longtemps]). Dans le processus positif, on règle les ombres avec le temps de pose, les hautes lumières avec la gradation.
?
>>on a alors tendance à frotter avec le petit doigt pour faire ressortir la dernière once de noir
Je trouve cela une anecdote sympathique. Je ne pense pas que ce genre de chose soit fait « volontiers » ou fréquemment. En réalité, cela n’a pratiquement aucun effet sur le papier. Et sous la lumière rouge, on ne le voit pas non plus.
SayCheese
Encore merci à tous, vous m'avez beaucoup aidé.
K
KlausWehner
Le test suivant peut vous aider à y voir plus clair :
?
Exposez un morceau de papier photographique au maximum (par exemple, en l'exposant brièvement à la lumière du jour).
Découpez le papier en 6 morceaux et numérotez-les au verso.
Plongez ensuite tous les morceaux de papier simultanément dans le révélateur, mesurez le temps de développement et laissez-les développer pendant 90 secondes.
Au bout de 90 secondes, retirer le papier n° 1 du révélateur, arrêter le chronomètre et le fixer.
Retirer ensuite un autre papier du bac toutes les 30 secondes et le fixer (respecter l'ordre).
?
Une fois sec, évaluer sous un bon éclairage à partir de quel temps de développement la noirceur cesse d'augmenter.
À partir du temps de formation de l'image mesuré et du temps de développement optimal, on peut calculer un facteur.
?
Selon le même principe, on peut déterminer, à l'aide de papier non exposé, à partir de quel temps de développement le voile augmente.
?
Cordialement,
Klaus
mattes
En faire trop n'apporte pas grand-chose, mais ne fait généralement pas de mal non plus.
D'après mon expérience, on peut plutôt développer le papier un peu trop longtemps. Il faut toutefois veiller à ce que le temps de développement reste constant.
