HerbertWalter
Olá, sou novo no fórum e gostaria de me apresentar rapidamente.
?
Meu nome é Herbert e sou da Áustria. Há algum tempo, voltei a fotografar em analógico a preto e branco, tanto em 35 mm quanto em formato médio.
Sempre revelei meus negativos sozinho e agora também comecei a ampliar positivos. Comprei um Opemus 6a. Para o formato médio, uso as placas de vidro (a superior tem tratamento especial) e, para o 35 mm, uso as máscaras de inserção. Agora, minha primeira pergunta:
Na gaveta de filtros há um vidro que parece um vidro antinewton. Um lado é liso e o outro tem tratamento rugoso. Preciso desse vidro para a ampliação? Não uso filtros, pois ainda utilizo papel de gradação fixa. Se o vidro for necessário, qual lado deve ficar para cima? Presumo que ele tenha o mesmo efeito nas máscaras de inserção sem vidro que o vidro de inserção tratado no formato médio.
Agora, a segunda pergunta:
Uso papel fotográfico Work (Tetenal) de gradação 3 e, como revelador, Amaloco 1001. O tempo de revelação indicado é de 90 segundos a 20 graus. Mas me parece que as fotos não ficam totalmente reveladas nesse tempo. Elas simplesmente ficam pálidas. Se eu expuser por mais tempo, elas ficam mais escuras, mas continuam pálidas e sem contraste. Já desperdicei vários tempos de exposição, tiras de teste e, claro, papel caro, mas não cheguei a nenhum resultado satisfatório. Também preparei o revelador de novo. Então, ajustei a exposição de forma que a imagem ficasse adequada em termos de desenho e prolonguei o tempo de revelação para cerca de 120 segundos. Resultado: a imagem ficou muito próxima da imagem de referência revelada no laboratório fotográfico. Pergunta para vocês: é preciso seguir as especificações dos fabricantes de papel e revelador quanto ao tempo de revelação, ou é possível ignorá-las e fazer suas próprias experiências? No meu caso, funcionou, mas como ainda sou iniciante, não sei se isso está certo.
Também ouvi falar do método em que se conta os segundos até a primeira viragem do papel no revelador e depois se multiplica esse tempo pelo fator 6. Esse é então o tempo de revelação. Isso se aproxima dos meus 120 segundos.
Também fiz o teste do véu no meu papel fotográfico — está tudo certo.
Bem, foi muita coisa para começar, mas vocês me ajudariam muito a garantir que a alegria por esse belo hobby não diminua novamente.
?
Atenciosamente,
Herbert
?
?
?
?
?
?
TR
Olá,
O vidro na plataforma do filtro serve apenas para dispersar adicionalmente a luz do condensador em direção ao negativo. Talvez ele também tenha a função de manter o calor da lâmpada longe do negativo. Provavelmente não importa como ele está posicionado. Isso não tem nada a ver com o “vidro anti-Newton” especial na plataforma de imagem, ao qual você se refere. Isso é outra coisa.
Quanto ao papel: essa é realmente a melhor maneira de determinar o tempo total de revelação de acordo com o “método do fator” que você mencionou. O importante é que você “ajuste” o tempo de exposição de forma que o preto máximo nas sombras (as áreas mais escuras da imagem) seja alcançado por pouco, sem que os detalhes nelas desapareçam (isso pressupõe, é claro, um negativo corretamente exposto). Por exemplo, um suéter preto deve realmente ser reproduzido em preto sem que suas dobras desapareçam — mas sim de forma que ainda sejam visíveis.
E agora vamos ao que interessa: se as luzes (as áreas mais claras da sua imagem) já estiverem cinzentas demais com exatamente esse tempo de exposição, seu papel é simplesmente muito macio. Se, por outro lado, as luzes ainda estiverem “queimadas” com esse tempo de exposição, seu papel é simplesmente muito duro para o negativo.
Com papel multicontraste, é possível resolver isso facilmente (embora os tempos de exposição para as sombras sempre mudem). Com o seu papel de gradação fixa, infelizmente você depende de técnicas complexas (e hoje em dia, na maioria das vezes, supérfluas), como a “pré-exposição subliminar” de um papel que, na verdade, é um pouco duro demais, ou o seu “revelamento em dois banhos”. Um tratamento com esponja usando revelador concentrado também poderia trazer um pouco mais de definição às luzes em um papel muito duro.
Mas se o seu papel for muito macio, você poderia clarear as luzes (muito cinzentas) posteriormente com atenuadores de Farmer aplicados com uma esponja. No entanto, teria sido melhor optar por um papel mais duro desde o início.
O importante, em primeiro lugar, é que você sempre defina o tempo de exposição com base nas sombras (ou no preto máximo que aparece ali). De um ponto de vista puramente técnico, não se deve avaliar uma imagem “globalmente”, mas sim sempre de acordo com as sombras e as luzes, ajustando o tempo de exposição e a gradação a partir daí.
Não importa se o seu equipamento é um “Opemus 6” da Meopta — para voltar ao título do tópico — ou uma caixa da Durst, por exemplo. O revelador de positivos também não tem grande importância, assim como o papel, desde que não tenha sido sobreposto — e, por isso, naturalmente, tenha ficado um pouco mais macio.
TR
É preciso seguir as especificações dos fabricantes de papel e revelador quanto ao tempo de revelação
?
?
O melhor é sempre trabalhar com o método do fator. Afinal, o fabricante do produto químico não sabe exatamente como é a composição do seu papel nem qual é o grau de consumo da sua solução de revelador.
Caso você não consiga obter resultados aceitáveis, seria bom verificar se o seu concentrado de revelador já não está “estragado”.
Um revelador gasto ou “estragado” se caracteriza pelo fato de que só com muita luz é possível alcançar um preto máximo e que, nesse caso, as meias-sombras e as luzes ficam muito escuras — ou seja, ele está agindo de forma muito suave.
bernhardmangelsgmxde
Se as cópias ficam muito suaves no grau 3, diria que houve algum problema com a exposição do negativo e/ou com o revelador. Com papel multigrade/multicontraste/variocontraste, também é possível simplesmente escolher uma gradação mais acentuada para compensar isso; a melhor maneira é provavelmente garantir que os negativos fiquem de forma a permitir uma boa ampliação com grau 2 ou 3.
HerbertWalter
Olá, obrigado pelos conselhos!
Vou analisar as sugestões com mais atenção.
Eu também já suspeitava dos negativos, mas, na revelação do laboratório, as imagens estavam boas.
€
Mais uma vez, obrigado
€
Herbert
TR
Se o papel for mais antigo, é claro que isso também pode ser a causa (antes mesmo do revelador). O papel antigo fica macio e ligeiramente acinzentado.
TobiasCallenius
Herbert, você tem certeza de que foi usado papel de gradação 3 no revelamento em laboratório? Em caso de dúvida, foi usado papel multigrada e, portanto, adaptado ao negativo. Esse é justamente o ponto forte do MG. Poucos ainda usam papel de gradação fixa, exatamente por esse motivo. Quem o faz, tem motivos específicos para isso.
Atenciosamente,
Tobias
HerbertWalter
Olá, obrigado pelos comentários de vocês.
€
Vou comprar papel multigrade e os filtros necessários para o meu ampliador e fazer alguns testes com tiras de prova.
Tenho uma pergunta sobre as tiras de teste: para a exposição, são indicados os seguintes tempos: 2, 4, 8, 16, 32 seg.
Por que a duplicação do valor anterior? Eu pensava mais em um tempo contínuo com um aumento de 5 seg. a cada vez.
€
Atenciosamente, Herbert
Morte
Para a exposição, são indicados tempos como: 2, 4, 8, 16, 32 segundos.
Por que a duplicação do valor anterior? Eu pensava mais em um tempo contínuo com um aumento de 5 segundos a cada vez.
?
A duplicação corresponde à duplicação da quantidade de luz e, portanto, exatamente a uma diferença de um stop (como na exposição de filmes). Isso é útil para determinar o tempo de exposição correto. Se você sentir que sua exposição ideal fica em algum ponto entre dois tempos, pode ir se aproximando em incrementos de cinco, dois ou um segundo. Se você fizer isso de uma vez, vai desperdiçar papel, tempo e paciência desnecessariamente.
TR
Por que dobrar o valor anterior? Eu pensava mais em um tempo contínuo com um aumento de 5 segundos a cada vez.
?
Com tempos mais longos, uma diferença fixa de, por exemplo, 5 segundos quase não se nota. A diferença de tempo entre duas tiras de teste deveria, portanto, ficar cada vez maior com tempos mais longos, para chegar a resultados conclusivos o mais rápido possível. Eu sempre trabalho com os valores que também constam nas lentes: 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32. Assim, chego rapidamente a um primeiro resultado satisfatório (e depois passo ao trabalho de precisão).
HerbertWalter
Olá, obrigado pela informação sobre os tempos de exposição.
€
Gostaria de fazer mais uma pergunta;
€
por quanto tempo, em geral, um concentrado de revelador se mantém em uma garrafa aberta?
E por quanto tempo um revelador diluído?
Eu uso o revelador da Amaloco 1001 SW e 6006 SW.
€
Atenciosamente
€
Herbert
piu58
O concentrado dura, no mínimo, um ano. Certa vez, recebi da indústria 8 litros de concentrado de várias marcas para fazer um teste, mas não consegui usar tudo. Três anos depois, parte do produto estava completamente estragado, enquanto outra parte ainda funcionava, mas já saía da garrafa com uma cor marrom.
