Rolf-Werner
Ну... я просто в шоке.
Только что держал в руках свою Ikoflex. Поскольку встроенный экспонометр в ней сломан, я никогда ею не пользовался и никогда не обращал внимания на поворотную шкалу сбоку.
И вот я вдруг обнаружил следующее: на поворотной шкале чувствительности пленки указаны значения DIN и ASA, расположенные друг напротив друга. Согласно ей, 24 DIN соответствуют примерно 60 ASA, 21 DIN — примерно 30 ASA...
Экспонометр застревает в верхней части шкалы, но до примерно 2/3 он еще работает. После приблизительной проверки с помощью моего ручного экспонометра оказалось, что таблица DIN верна, а таблица ASA — нет.
Была ли когда-то другая таблица ASA, или это странный баг? Я никогда об этом не читал. Возможно, в 1956 году немцы еще не очень хорошо знали таблицу ASA :-)
Рольф
pittyman
Здравствуйте, Рольф,
?
24 DIN соответствуют ISO/ASA 400, а 21 DIN — ISO 100.
?
С уважением,
Дирк
Morte
Привет, Рольф,
Когда-то соотношение между DIN и ASA изменилось, это было, по-моему, в 60-х годах. Раньше расчеты велись немного по-другому. Посмотри эту старую таблицу пересчета.
Но это еще не объясняет столь резкого сдвига у тебя. Я подозреваю, что это механическая проблема: может быть, что-то сдвинулось на шкале?
Кстати, больше информации по этой теме можно найти в соответствующей статье Википедии:
http://de.wikipedia.org/wiki/Filmempfindlichkeit
, раздел «старые системы».
sputnik
Привет, Рольф,
?
24 DIN соответствуют ISO/ASA 400, а 21 DIN — ISO 100.
?
С уважением,
Дирк
?
?
Стоп, Дирк, 24 DIN соответствуют 200 ASA. 400 ASA соответствуют 27 DIN.
Удвоение или уменьшение вдвое значения ASA/ISO соответствует 3 DIN +/-.
pittyman
€
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="pittyman" data-cid="16489" data-time="1379272701">
<div>
Здравствуйте, Рольф,
€
24 DIN соответствует ISO/ASA 400, а 21 DIN — ISO 100.
€
С уважением,
Дирк
€
€
Стоп, Дирк, 24 DIN соответствуют 200 ASA. 400 ASA соответствуют 27 DIN
Удвоение или уменьшение вдвое ASA/ISO соответствует 3 DIN +/-.
€
</div>
</blockquote>
Это абсолютно верно, Зигфрид! Так бывает, когда печатаешь быстрее, чем думаешь.
€
Дирк
Rolf-Werner
Если посмотреть на конструкцию, то, по сути, никакого дефекта быть не может. Это круглый диск, на котором напечатаны показатели, а поверх него — вращающийся диск с двумя окошками. Конечно, они всегда находятся друг напротив друга, и диск внизу может случайно повернуться, но соотношение всё равно всегда будет верным.
По крайней мере, выглядит так, будто она сконструирована именно так. Но поскольку верхний диск, конечно, не поворачивается до конца, небольшая часть под ним остается невидимой. Возможно, там действительно есть смещение. Но я в это не верю, потому что можно немного разглядеть заклепку, с помощью которой закреплена шкала.
Возможно, шкалы были установлены неправильно. Или это действительно «ошибка» в маркировке таблицы, такая курьезная особенность, которая встречалась только в очень небольшой серии.
Рольф
Morte
Привет, Рольф,
у меня есть ещё одна довольно глупая идея.
Посмотри ещё раз на таблицу, которую я выложил выше.
Напротив 21 DIN стоит 80 (ASA).
Напротив 24 стоит 160.
Может быть, с годами просто отслоилась краска с надписей — и из 80 получилось 30, а из 160 — 60?
Это довольно неубедительное объяснение. Но иногда жизнь играет с нами самые странные шутки...
Rolf-Werner
Ну, к сожалению, нет :-) Надпись красиво выгравирована и покрыта черной краской, там ничего не откололось. Я загружу фото:
TiMo
В 1960 году стандарт ASA претерпел значительные изменения с введением ASA PH2.5-1960: был усовершенствован метод определения светочувствительности пленки, а ранее применявшиеся коэффициенты безопасности, предотвращавшие недоэкспонирование, были отменены, что фактически удвоило номинальную светочувствительность многих черно-белых негативных пленок. Например, пленка Ilford HP3, которая до 1960 года имела номинальную чувствительность 200 ASA, после этого стала маркироваться как 400 ASA без каких-либо изменений в составе эмульсии. Аналогичные изменения были внесены в систему DIN с введением стандарта DIN 4512:1961-10.
из
http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#ASA
?
Если удвоить ASA при твоей настройке DIN 21, получится ASA 80. Почти совпадает. Возможно, в то время еще происходила небольшая корректировка на 1/3 ступени для DIN или ASA. Тогда это подходит.
В любом случае, твоя камера относится к периоду, когда как в системе DIN, так и в системе ASA произошло немало изменений.
Rolf-Werner
Ааа, да, вот как это получается... Интересно!
Тогда, конечно, к историческим отчетам фотографов об эмульсиях и настройках нужно относиться совсем по-другому. И я рад, что мой экспонометр, который, должно быть, того же времени, уже имеет современную шкалу ASA. Во всяком случае, он всегда показывал правильно, я бы заметил разницу в 2 ступени.
Хм. Или нет? Задумался... Я использовал его для фотографий и пленки, под пленкой подразумевается обратимная пленка формата Double-8, цветная и чёрно-белая, то есть материал, который сильно реагирует на неправильную экспозицию. Под фотографиями подразумеваются также слайды.
Надо это как-нибудь проверить. Но как?
jochen53
Здравствуйте, Рольф-Вернер,
у меня есть Contaflex II, и она тоже производства Zeiss Ikon. На ее экспонометре тоже есть такая шкала, которая не совпадает с современными данными.
Rolf-Werner
Здравствуйте, Рольф-Вернер,
у меня есть Contaflex II, и она тоже производства Zeiss Ikon. У ее экспонометра тоже есть такая шкала, которая не совпадает с современными данными.
Извини, я не заметил, что между тем появилась вторая страница... Значит, это нормально для того времени, тогда это не производственный брак — я бы тоже очень удивился.
