Développer le film soi-même ou en laboratoire ?

Rolf-Werner · 2013-09-14T09:15:07+00:00

Das ist ein bisschen eine Glaubensfrage, aber trotzdem: ? Ich möchte mein Fotolabor wiederbeleben, hab seit vielen Jahren nichts mehr gemacht, und jetzt st...

Rolf-Werner

C'est un peu une question de conviction, mais quand même : ? Je voudrais remettre en service ma chambre noire ; je ne m'en suis pas servi depuis de nombreuses années, et je me demande maintenant si le débat sur l'intérêt ou non du développement soi-même de ses photos est toujours d'actualité. (Si l'on veut des techniques spécialisées comme le développement « push », le 1+n ou autre, il faut bien sûr le faire soi-même, c'est évident...) ? « À l’époque », certains estimaient qu’en laboratoire, on passait ses pellicules dans un bain chimique standardisé et qu’on n’avait aucun contrôle sur l’ancienneté des produits. Mais d’autres faisaient valoir que dans un laboratoire sérieux, les produits chimiques étaient soigneusement contrôlés et qu’on obtenait au moins un développement standard techniquement irréprochable, parfaitement conforme aux instructions du fabricant. ? Mes propres expériences avec le développement maison n’ont pas été très concluantes : j’avais du mal à respecter les températures et à m’assurer que les négatifs ne soient pas poussiéreux et ne se rayent pas. C’est pourquoi, au final, j’ai toujours confié mes pellicules au laboratoire et je n’ai pas eu de mauvaises expériences avec ça. ? Qu’en pensez-vous aujourd’hui ? Merci pour vos avis... ? Rolf ?

pittyman

Bonjour Rolf, ? Parles-tu du développement de films noir et blanc, de négatifs couleur ou de diapositives ? Si tu parles de noir et blanc, je suis convaincu qu'il vaut mieux les développer soi-même. ? D'une part, les coûts sont nettement moins élevés. Et si l'on suit toujours le même procédé, il est relativement simple d'obtenir des films bien traités, sans éraflures ni poussière. Quant aux Je maintiens les températures à plus ou moins 1-2 degrés Celsius, ce qui me suffit – ce n’est donc pas sorcier. J’ai travaillé une fois dans un laboratoire et là-bas, personne ne mélangeait les produits chimiques spécialement. Tous les films noir et blanc étaient développés en rotation dans du HC-110 et le temps de développement était une question d’expérience. Le fixage et le lavage étaient globalement corrects, mais bon… Je ne suis pas vraiment très pointilleux moi-même, mais mon traitement est tout de même plus minutieux que dans ce laboratoire. Le temps coûte de l’argent et personne ne paie 10 euros pour un développement de film. J’ai trouvé dans mes classeurs des films datant d’il y a 5 ans, qui avaient été développés en laboratoire et j’ai dû les refixer car ils avaient déjà une teinte jaunâtre – ce qui signifie : pas correctement fixés.? ? Conclusion : fais-le toi-même et tu auras tout sous contrôle. Dans la mesure où l'argent n'est pas un problème et que tu trouves un laboratoire de confiance, tu peux bien sûr t'épargner cette corvée fastidieuse. Il y a vraiment des activités plus passionnantes que de développer 50 pellicules. ? Amuse-toi bien avec ta nouvelle Duka Dirl

Rolf-Werner

Merci pour tes encouragements ! € Oui, je parle des négatifs. € Qu'en est-il quand on envoie ses pellicules dans un grand laboratoire, comme Cewe ou Orwo ou autre : sont-ils toujours aussi catastrophiques que leur réputation le disait il y a 10 ou 20 ans ? € Rolf

Neutrino

Je te conseille de te charger à nouveau toi-même du développement. Je me suis mis à la photographie, et plus particulièrement à la photographie argentique, il y a seulement trois ans environ. J'ai malheureusement souvent eu de très mauvaises expériences en matière de développement en laboratoire, alors que j'avais confié mes pellicules à différents magasins de photo, souvent réputés. Les résultats étaient très variables : parfois c'était satisfaisant, parfois le résultat était catastrophique (grain grossier, taches, rayures, etc.). Cela vaut également pour les films couleur, c'est pourquoi je me tourne de plus en plus vers le développement maison. Pour le noir et blanc, je ne fais plus que du développement maison depuis un certain temps. Le risque est tout simplement trop élevé à mes yeux et, en plus, on a beaucoup plus de liberté. En fait, le développement maison ne présente pratiquement que des avantages : .) Le prix. Dans de nombreux laboratoires, le développement noir et blanc coûte déjà 6,50 € et plus. En développant soi-même, on reste bien en dessous de ce prix. .) La liberté. Tu peux choisir le révélateur qui convient le mieux au rendu que tu souhaites obtenir. .) Développement « pull » ou « développement poussé » à volonté. En laboratoire photo, on demande généralement un supplément de 100 %. On arrive alors déjà à 13,00 € !!! .) Dans de nombreux cas, un gain de temps. Pas de trajet à faire ni de temps d’attente pour récupérer le film. .) Mais le dernier point, et le plus important, c’est que personne ne peut « rater » tes films. Si tu travailles proprement, il n’y a ni éraflures, ni taches, ni traces de doigts, ni quoi que ce soit d’autre. Quand ça sort du laboratoire, on tremble à l’idée que tout se soit bien passé. Et si jamais quelque chose tourne mal, au moins, on n’a personne à blâmer. Quels problèmes précis as-tu rencontrés avec la température ? Après de longs efforts contre la poussière et compagnie, j’ai enfin trouvé ma méthode : après le lavage final, je n'utilise pas d'agent mouillant, mais je rince le film trois fois dans de l'eau distillée ou déminéralisée. Je n'ai ainsi jamais eu de taches. Ensuite, je sors le film de la boîte et je l'accroche dans la salle de bain. Avant, je le laissais simplement sécher trempé, mais j'avais parfois des problèmes de poussière incrustée. Désormais, je passe toujours le film entre mes doigts soigneusement lavés pour éliminer l'excès d'eau et accélérer ainsi le séchage. J'ai ainsi réussi à maîtriser le problème de la poussière. Depuis, je n'ai plus eu de problèmes. J'ai eu des éraflures que lorsque quelque chose tournait mal lors de l'enroulement, mais jamais autrement.

hambo

Je ne peux que me rallier à l'avis des auteurs précédents : il est préférable de développer soi-même ses films noir et blanc. € Même si la part des films noir et blanc est désormais très faible, un grand laboratoire disposera encore d'une machine à suspension qui permet de développer des films avec des temps de développement différents. Il faut donc trier au préalable et développer en conséquence. Toutefois, cela se fait uniquement dans un révélateur standard, tel que l'Ilford ID 11, le Kodak D 76 ou l'Agfa Refinal. Dans le traitement en masse, l'important n'est pas tant d'obtenir un négatif parfait que d'avoir un grand nombre de négatifs pouvant être tirés, car c'est avec les tirages que l'on gagne de l'argent. € Si tu le fais toi-même, tu as toutes les possibilités d'utiliser le révélateur de ton choix, selon tes goûts et tes besoins. Maintenir une température de 20 °C ne devrait pas être si difficile. Ou bien préfères-tu travailler dans un sauna ou dans une cave glaciale ?

AchimBauer

Bonjour Rolf-Werner, ? Après une très longue période d'abstinence du laboratoire, je me suis moi-même remis à la photo il y a quelque temps, et je dois dire que le développement de films, c'est comme faire du vélo : on n'oublie jamais. En ce qui concerne la question du laboratoire ou du développement soi-même, je fréquentais autrefois un magasin de photo tenu par une dame âgée et son petit frère, qui s'occupait également du laboratoire, et qui disait toujours : « Le noir et blanc, il faut le faire soi-même, il ne faut pas le confier à quelqu'un d'autre, ça ne marchera pas ! » Mais il existe une alternative que je n’ai pas encore essayée, mais que j’essaierais si j’avais peur du développement autonome ou si je n’avais pas envie de le faire : les films noir et blanc basés sur la technologie couleur et soumis au traitement selon le procédé C41. En effectuant le développement autonome, on a toutefois plus de possibilités de trouver sa propre voie et d’expérimenter avec les révélateurs. Avant, j’étais accro à l’Agfapan 100 et au Rodinal. Maintenant, j’ai aussi essayé le CHS 1 et l’Orwo UN 54, et je les ai testés pour le plaisir sur de l’Acurol. Même si je n’ai photographié qu’une mire de test, ça a été une révélation : on ne peut pas faire de miracles avec un autre révélateur, mais on peut modifier considérablement le rendu de l’image. Il s’agit désormais de choisir entre confort et créativité, sans oublier qu’il existe encore des possibilités d’exprimer sa propre créativité après le développement de la pellicule. Et en ce qui concerne la poussière et le séchage, j’ai entendu parler d’une personne qui met ses spirales de développement en un seul morceau dans l’essoreuse à salade, les essore à sec, puis les suspend. ? Il y a toujours de nombreuses façons de faire, l’important est de trouver la sienne. ? Salutations, Achim

Rolf-Werner

D'accord, d'accord :-) Tu m'as convaincu... ? Je ne savais pas que le développement en laboratoire coûtait désormais si cher. Je me ferai donc un plaisir de m'y remettre moi-même. ? @Neutrino: L'astuce avec l'eau distillée a l'air bien. Si je me souviens bien, à l'époque, je n'utilisais pas non plus d'agent mouillant et j'accrochais les films comme ça, mais je les lissais ensuite avec une pince en caoutchouc. Je vais voir si j'ai encore ce truc. Les éraflures n'apparaissaient que s'il y avait de la saleté dessus... Bon, j'avais quand même seulement 16 ans... J'ai aussi essayé avec cinq, mais le film s'est enroulé ! ? Et pour les 20 €, eh bien : si on mélange avec de l'eau du robinet, on obtient plutôt 10 €, qu'il faut ensuite réchauffer. Et si la température de la pièce est de 22 °C, la solution finit par atteindre cette température aussi... ? Ou est-ce que vous utiliseriez aussi de l'eau distillée pour le mélange ?

Rolf-Werner

Salut Achim, ? Merci à toi aussi pour tes encouragements. Bon, vous m'avez convaincu. Avant, j'utilisais beaucoup de FP4, de HP5 et ce genre de trucs, notamment parce que c'était tout simplement bon marché. Je n'ai jamais testé différents révélateurs, j'étais juste content quand une photo sortait. Ça va changer maintenant :-)

Et pour ce qui est de la poussière et du séchage, j’ai entendu parler d’un type qui met ses spirales de développement en bloc dans l’essoreuse à salade, les essore à sec, puis les suspend.

C'est incroyable, je n'avais jamais entendu ça ! Comment a-t-il réussi à gérer le déséquilibre ??? Mais ça vaut le coup d'essayer ! Bon, cette année, par pure prévoyance, je me suis déjà procuré pas mal de matériel de laboratoire sur les brocantes en Suède, des choses que je n’avais pas avant, notamment une meilleure cuve de développement et quelques accessoires pour le rinçage, etc. Du matériel pour le développement sur papier aussi. Non, on n’oublie jamais ça. Quand on s’y connaît, on repère tout de suite ces objets dans un énorme tas d’ordures, me suis-je dit ! Bon, alors vous pouvez sûrement me dire quel révélateur vous utiliseriez pour le CHS 100 pour qu’il ait un rendu vraiment à l’ancienne. Et avec quoi développeriez-vous aujourd’hui un FP4, un Fomapan 400 et un TMax ? J'ai déjà eu affaire au TMax, je l'avais fait développer en laboratoire à l'époque (c'était peut-être une erreur), il est ressorti incroyablement terne. Même avec une gradation de 5, il n'y avait pratiquement rien à faire. Le HP5 ressortait aussi toujours nettement plus doux chez moi, mais ça passait encore avec une gradation de 4. Le FP4 était toujours bien net et pourtant bien défini, sans aucune complication, en fait mon film préféré à l'époque.

Rolf-Werner

Ah ! Pour le Fomapan, il me suffit de lire le fil de discussion suivant, je n'avais pas du tout remarqué ça...

pittyman

Bonjour à tous, Je voudrais juste partager rapidement une petite astuce concernant le séchage. Je travaille dans mon propre laboratoire depuis plusieurs années déjà et j’ai développé des centaines de films en format standard, en rouleau et en film 35mm. Utilisez un bain d’agent mouillant à la fin et vous n’aurez pratiquement aucun problème de séchage ! Ce produit est extrêmement économique et une petite bouteille coûte environ 7 € (euros). Ça suffit largement pour un à deux ans. Un peu d’eau distillée, 1 ml d’agent mouillant, et le tour est joué. Sur 100 films, j’ai peut-être découvert une seule fois une petite chose, que l’on pourrait appeler de la poussière avec beaucoup d’imagination, sur un film. Je dois préciser que mon local est tout sauf propre. Mon laboratoire se trouve dans la cave d’un ancien atelier ferroviaire, que je nettoie sommairement au mieux une fois par an. Malgré tout, mes films sont exempts de poussière après séchage. Avec un bain d’agent mouillant à la fin, les films sèchent vraiment très vite. Je les accroche dans un coin de la pièce, que je n’utilise plus ensuite jusqu’à ce que les films soient secs afin de ne pas faire tourbillonner de poussière inutilement. Bonne soirée à tous et lancez-vous dans le développement maison. C’est plus simple qu’on ne le croit au premier abord. Dirk

Rolf-Werner

Merci pour le conseil, je vais le suivre... Rolf

pittyman

Bonjour Rolf, Je viens seulement de réaliser toute la portée de tes messages. Tu souhaites, après une longue pause, te remettre à la photographie analogique en noir et blanc. Super idée !! ? Peut-être que je pourrais te donner quelques conseils pour te remettre facilement dans le bain. ? Tout d'abord : au début de ton apprentissage, PAS d'expérimentations !! Commence par utiliser un seul type de pellicule, ainsi que un seul révélateur et, si tu as un laboratoire, un seul papier et un seul révélateur pour celui-ci. Tu apprendras beaucoup plus vite si le moins de paramètres possible changent – et si le matériel offre une qualité constante. ? Ensuite : commence par utiliser uniquement du matériel (combinaison film/révélateur) considéré comme facile à manipuler. Il existe des films qui pardonnent beaucoup, tandis que d'autres doivent être utilisés avec un peu plus de précaution. Il en va de même pour les révélateurs. ? Tu écris que tu souhaites réutiliser ton Ikoflex. Mon conseil : utilise le film Kodak Tri-X et le révélateur Kodak D-76 1+1 comme révélateur. C'est l'une des combinaisons les plus simples, très facile à utiliser, qui te permettra d'obtenir très rapidement des négatifs faciles à reproduire et avec laquelle d'innombrables photographes ont fait leurs premiers pas . ? Plusieurs aspects entrent en ligne de compte lors du choix du matériel.? ? Films : il existe des films au grain classique et d’autres utilisant une technologie plus récente (T-Kristall). Le grain classique est un peu plus facile à manipuler et, selon la sensibilité, présente un grain visible. Bien sûr, tu dois toujours garder à l'esprit de quel facteur il s'agit. Tu dois agrandir un négatif pour obtenir un tirage/une numérisation à partir de celui-ci. Imaginons que tu souhaites un tirage/une numérisation au format A4, soit 24 x 30 cm. Un négatif de 35 mm mesure environ 2,4 x 3,6 cm. Cela signifie qu’un tirage de 24 x 30 cm nécessite un agrandissement d’environ 10x. Si tu utilises un film en rouleau, celui-ci mesure 6 cm de large. On obtient ainsi des négatifs (selon l'appareil photo) de 6 x 4,5 - 6 x 6 - 6 x 7 - 6 x 8 - 6 x 9 et, avec les appareils panoramiques, même jusqu'à 6 x 12 ou 6 x 17 cm. Tous les négatifs de format moyen ont une largeur de 6 cm. Un tirage de 24 x 30 correspondrait donc à un agrandissement d'un facteur 4.? ? 10 fois par rapport au petit format – 4 fois par rapport au moyen format/film en rouleau ? En raison des différents facteurs d'agrandissement, le grain du film est bien sûr agrandi en conséquence. Certains photographes sont gênés par le grain et essaient de l'éviter ou de le supprimer, d'autres apprécient le rendu analogique, c'est-à-dire le grain du film. Je fais partie de ces derniers, car le grain du film fait partie intégrante de la photographie analogique.? ? Ce que je veux dire par là : si tu utilises uniquement des films en rouleau pour ton Ikoflex, tu n'as pas à te soucier du grain, car il est presque invisible, voire totalement . ? Retour aux pellicules – Grain classique : ? ILFORD FP4 (ISO 125) - Film de marque, facile à utiliser, adapté aux débutants, un classique ILFORD HP5 (ISO 400) - Film de marque, facile à utiliser, adapté aux débutants, un classique KODAK TRI-X (ISO 400) - pellicule de marque, facile à utiliser, adaptée aux débutants, un classique FOMAPAN100 (ISO 100) - bon rapport qualité/prix, développement un peu plus exigeant, qualité variable ADOX CHS 100 (ISO 100) - bon rapport qualité-prix, développement un peu plus exigeant, qualité variable ? À noter concernant ce dernier. Notre fournisseur propose encore l'« ancien » CHS 100 à la vente. Ce film est produit par Efke en Croatie et n'est PLUS fabriqué, car Efke n'existe plus. De plus, des problèmes de qualité ont été signalés à plusieurs reprises . ADOX commercialise actuellement le « nouveau » CHS 100 II, fabriqué en Allemagne. Il faudra encore attendre pour voir comment ce film se comporte en détail, . Il n’est pas encore disponible en film en rouleau. ? En tant que débutant, je pense qu’il faut choisir un film facile à utiliser, qui compense les légers écarts d’exposition et de développement, qui offre une qualité constante et qui soit disponible à long terme. C'est très désagréable, lorsqu'on est enfin à l'aise avec son matériel, que soudain le film n'est plus disponible et qu'il faut tout recommencer depuis le début. ? Outre les films à grain classique, il en existe avec du T-Kristall. Ceux-ci ont un « meilleur » comportement en noir, un grain à peine visible , un rendu très net et sont, d'un point de vue purement technique, supérieurs aux technologies « plus anciennes » à grain classique. Personnellement, je ne les aime pas, je les trouve trop numériques. Les films T-Kristall doivent être fixés plus longtemps et sont considérés comme « un peu » plus exigeants au niveau du traitement. ? Mon conseil reste le même : le TRI-X de Kodak, ou sinon l'ILFORD FP4, avec ça, tu ne peux PAS te tromper !! ? À propos des révélateurs : Il existe des concentrés liquides et des révélateurs en poudre qui doivent être préparés au préalable.? Selon les instructions, la poudre doit être mélangée à de l'EAU DESTILLÉE (pureté) (5 L, disponible en supermarché ou en droguerie). Au bout de 24 h, au plus tard 48 h, tous les sels sont dissous. Si l'on mélange la poudre avec de l'eau chaude, cela va bien sûr plus vite. Selon la taille du paquet, la poudre permet d'obtenir soit 1 litre de solution de travail, soit 5 litres. ? Les concentrés liquides se mélangent simplement avec de l'eau. Par exemple, Rodinal 1+50 : une part de Rodinal pour 50 parts d'eau. Si tu as besoin de 1 000 ml de révélateur... 1 000 divisé par 50 = 20 ml.... Donc 20 ml de Rodinal, puis compléter à 1000 ml avec de l'eau. ? Pour les poudres (comme le D76) : dissoudre la poudre dans l'eau (selon les instructions sur l'emballage) et attendre que tout soit dissous. Le D76 peut être utilisé comme solution mère (non diluée) ou dilué à 1+1, 1+2 ou 1+3. Plus la dilution est importante, plus le temps de développement doit être long. La dilution 1+1 s'est imposée comme la méthode classique pour le D76. Si tu as besoin de 1 000 ml de révélateur D76 en mélange 1+1... 500 ml de D76 plus 500 ml d'eau – c'est tout. ? Tu vois, ce n'est pas sorcier. En tant que débutant, je ne m'inquiéterais pas pour l'instant des subtilités. ? Mon conseil : le D76 de Kodak, mélange 1+1 – il développe presque tous les films et offre un bon compromis entre grain, sensibilité, netteté, etc. ? Il existe également de petites différences lors du développement – elles sont loin d’être aussi visibles que ce qui est souvent écrit. ? Netteté : un « avantage » s’accompagne d’un autre « inconvénient ». La netteté provient du grain du film. Il existe des révélateurs qui font ressortir ou accentuent le grain. Il en résulte des négatifs « plus nets », mais le grain est également plus visible. (N'oubliez jamais : petit format/film en rouleau) Un classique dans ce domaine serait le RODINAL (APH 09) Le plus ancien révélateur sur le marché, il donne des négatifs nets, un grain bien visible, c'est un concentré liquide et il se conserve indéfiniment. D'autres types de révélateurs (par ex. D76) ne donnent pas une netteté aussi élevée (minimement), mais le grain est un peu plus discret. Avec le film en rouleau, ce ne sont que des nuances à peine visibles. C'est donc toujours un compromis entre différents facteurs. C'est à toi de déterminer ce qui est important pour toi à long terme. ? Une chose est sûre cependant : il n'existe AUCUN révélateur capable de faire des miracles. Les différences existent bel et bien, mais il s'agit de nuances et, pour débuter, elles sont négligeables.? ? Ce qui diffère encore entre les développeurs de pellicule, c'est l'exploitation de la sensibilité. Par sensibilité , on entend celle du film (ISO 100, ISO 400, etc.). Si tu effectues une exposition à ISO 400 selon le posemètre, le révélateur doit bien sûr réaliser le développement du film de manière à ce que toutes les zones (ombres, tons moyens, hautes lumières) soient bien développées et, très important : sans trop de difficultés, qu'elles soient faciles à copier/numériser. ? Une vieille règle dit : « Expose pour les ombres, effectue le développement pour les hautes lumières. » Le film négatif a une plage de contraste. Tu peux donc sans crainte effectuer une surexposition légère et, avec un film indulgent (Tri-X), tu n’as pas à t’inquiéter. En revanche, si un film reçoit trop peu de lumière, les ombres risquent de ne pas rendu. (Le négatif est transparent à cet endroit, ne présente aucun détail et cet endroit apparaîtra en noir sur le positif ) Vers le haut (les hautes lumières), le film dispose de réserves suffisantes !!!? Conclusion : mieux vaut réaliser une exposition en ISO 100 plutôt qu'en ISO 50 qu'avec trop peu de lumière (ISO 200) ? Le temps de développement détermine la « couverture » des hautes lumières (grises à noires sur le négatif). Plus le film est développé longtemps, plus les hautes lumières deviennent sombres (couverture) sur le négatif et, par conséquent, plus claires sur le positif. ? Imaginons que tu photographies un paysage avec un ciel nuageux. Si, après le développement, le ciel et toutes les zones claires du positif/tirage/scan sont trop sombres, (gris/baveux), c'est que le temps de développement était trop court. Si, en revanche, le ciel est trop clair (surchauffé), c'est que le développement était trop long. À un moment donné, tu auras trouvé le bon temps. Toi, avec ta boîte, ton thermomètre, ton eau du robinet, etc. Les durées indiquées sur Internet ne sont que des indications !!? ? Conclusion : L'exposition te permet de régler la luminosité et le rendu des ombres. Si tu exposes un film ISO 100 à ISO 100 et que les ombres manquent de relief avec votre révélateur, vous exposerez la prochaine fois avec un ISO 80. (Point clé : l'exploitation de la sensibilité varie selon les révélateurs – là encore : des nuances – 1/3 de diaphragme plus ou moins). Si ISO 80 ne suffit toujours pas, passe à ISO 50. À ce stade, au plus tard, ça devrait aller. Au début, tu devras y prêter un peu attention, mais au bout de 5 pellicules au plus tard, tu auras trouvé le bon réglage. Pour info : ce n’est pas parce qu’une pellicule porte la mention ISO 400 qu’elle donnera forcément un résultat ISO 400 avec le révélateur XY. Tout dépend un peu de la pellicule, Le temps de développement et le révélateur choisi. Là encore, tout est question de nuances ! Plus ou moins 1/3 de diaphragme. ? Le temps de développement détermine donc la couverture des hautes lumières et, par conséquent, le contraste. Le contraste, c'est... en termes simples, la distance entre les ombres et les hautes lumières. Grand contraste – grande distance, petit contraste – petite distance. ? Tout cela semble peut-être un peu compliqué, mais en réalité, ça ne l'est pas du tout. Tu vas très? vite comprendre et, en peu de temps, tu pourras peut-être même aider quelqu'un d'autre . ? Pour finir : n'utilise PAS de racloir à film !!! Après le fixateur, rince le film, plonge-le brièvement dans un bain d'agent mouillant (eau distillée (propre) + agent mouillant), puis suspendez-le sur la corde à linge. (à l'aide d'une pince à linge, avec un petit poids en bas). Grâce à l'agent mouillant, l'eau s'écoule très rapidement et le film sèche vite. Tu peux aussi passer le film entre ton index et ton majeur pour essuyer l'eau , mais ce n'est en réalité pas nécessaire. De nombreux photographes ont déjà rayé leurs films avec des essuie-films. L'émulsion est très sensible à l'état humide ! ? C'est tout pour moi, ça a fait un peu plus long que prévu. ? Salutations de Dresde et amuse-toi bien en développant tes premiers films ! Dirk ? PS. C'est tout à fait normal d'avoir un peu de sueur sur le front quand on enroule ses premiers films !! Ça passe vite et ça devient une routine. ? ? ? ? ? ?

MReinke

Bonjour Achim B. et Rolf-Werner, L'astuce de l'essoreuse à salade vient de Thomas Wollstein, qui l'a lui-même apprise d'un ancien camarade de classe (voir www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/kolumne/106-wollstein08.htn, avec une photo). Il évite d'ailleurs le déséquilibre auquel tu t'attendais à juste titre, Rolf-Werner, en plaçant une deuxième bobine de film (vide si nécessaire) du côté opposé du tambour. Le site web mentionné ci-dessus est une véritable mine d'or, et pas seulement pour les débutants ! Meilleures salutations et joyeuses fêtes Michael Reinke

MReinke

Désolé, une faute de frappe : l'extension n'est bien sûr pas « htn », mais « html ».

Rolf-Werner

Vous continuez quand même à poster sur ce fil de discussion :) ? Entre-temps, j'ai déjà développé 5 pellicules moi-même, j'en ai tiré de nombreux tirages et j'ai suivi bon nombre de vos conseils. Je ne suis pas vraiment un débutant dans ce domaine, mais ça fait déjà un moment. Il faut d'abord se repérer pour savoir ce qui se fait actuellement, et j'ai reçu plein de bonnes infos à ce sujet. Mais l'histoire ne s'arrête pas là, je vais remettre la chambre noire en service ces prochains jours... ? Salutations Rolf

mattes

Si l'on dispose déjà du matériel nécessaire, rien ne s'oppose en principe au traitement en interne. De même, rien ne s'oppose au traitement en externe si l'on en est satisfait. Pour obtenir de véritables résultats d'exception, il faut également fournir des efforts considérables lors du traitement logiciel. Beaucoup d'entre nous ne s'en rendent pas compte, car il s'agit d'un hobby ou d'une vocation et que l'on n'aborde pas le sujet avec objectivité et pragmatisme. Il y a beaucoup d'engagement et de passion dans tout cela. Les bons résultats ne s’obtiennent pas gratuitement et l’excellence ne va pas de pair avec l’absence d’efforts. Voici encore quelques remarques sur le séchage et autres sujets similaires. Le séchage sans poussière n’est malheureusement pas toujours possible aussi facilement. Ce qui réussit sans problème dans la salle de bain chez l’un peut échouer chez l’autre malgré des conditions identiques. Il existe des pièces sans poussière, peu poussiéreuses et poussiéreuses. Il s'agit d'un problème technique pour lequel il existe donc toujours une solution technique. En fin de compte, c'est toujours une question d'efforts que l'on peut et que l'on veut fournir. J'avais autrefois une chambre noire dans mon appartement (anciennement les toilettes des invités) ; elle était chauffée par un chauffage central au gaz, et je pouvais suspendre les films dans la douche pour les faire sécher. Aujourd’hui, la chambre noire se trouve dans une cave, chauffée par un chauffage central au fioul et un poêle à bois. La chambre noire a une taille confortable, mais le séchage sans poussière par simple suspension dans la douche n’est plus possible. Après quelques essais, j’utilise désormais une armoire de séchage Kindermann. J'ai constaté que plus la période de trempage est longue, plus les films deviennent généralement sensibles. Il faut donc réduire cette période au minimum. Une expérience involontaire m'a permis de constater que l'émulsion se détache à température ambiante après plus de 2 heures dans l'eau. Si l'on travaille par exemple avec des développements stand, le film reste déjà 1 heure dans le révélateur, puis s'ajoutent environ 4 minutes de stop/fixage, 1 minute de rinçage, 1 minute d'accélérateur de lavage et au moins 20 minutes de rinçage à l'eau. On n'est alors plus qu'à 40 minutes de la dégradation de l'émulsion. Il est logique que l'émulsion soit alors déjà devenue très, très molle. D'ailleurs, ce sont les bons films de surveillance routière qui sèchent le mieux ; on remarque alors que ces films sont conçus pour des processus à haute température et qu'ils sont donc de construction robuste.

Rolf-Werner

Quoi ? Je croyais qu'on y mettait des appareils photo numériques aujourd'hui ??? :) ? Mais j'imagine que les émulsions sont spécialement durcies, vu que les appareils sont exposés aux intempéries à l'extérieur. ? Rolf

MirkoBoeddecker

Je ne veux en aucun cas vous dissuader de développer vous-mêmes vos films, mais pour éviter tout malentendu : ? Nous continuons à proposer notre service de développement de films FOTOIMPEX, qui a fait ses preuves. À partir de 3,00 € HT par film. Développés à la main individuellement dans de l'ATOMAL, puis rincés dans de l'AquaDest avec un agent mouillant, avant d'être séchés dans une armoire de séchage équipée d'un filtre à poussière. Ils sont ensuite coupés à la main et classés dans des ADOFILES. ? Comme je l'ai dit, cette offre s'adresse uniquement à ceux qui n'ont pas envie de développer eux-mêmes leurs films et qui sont désormais sceptiques face aux « nouvelles alarmistes » mentionnées plus haut. ? Cordialement, ? Mirko

Bonderer

Bonjour Quand mes enfants étaient encore petits, j'avais fait développer des pellicules. Le résultat était tellement mauvais que j'ai très vite recommencé à les développer moi-même ; même celles qui sortaient d'un laboratoire Kodak étaient mauvaises. Il n'y avait qu'une seule solution : me procurer une armoire verrouillable, placée très haut, et n'utiliser que des révélateurs à peu près sans danger pour les enfants, comme le Neofin Rot ou bleu, ainsi que de petits flacons de fixateur, de révélateur pour papier, etc., pour qu'il n'y ait pas trop de produits dans l'armoire. Ou bien, le samedi matin, j'allais au magasin de photo pour acheter ce dont j'avais besoin et je l'utilisais. Les Neofin n'étaient pas vraiment mes révélateurs préférés, mais c'était toujours mieux que de jeter les pellicules. Si on ne réalise pas soi-même le développement, où est le plaisir ?

ThomasPauly

Il y a quelque temps, par curiosité, j'ai apporté un APX 400 (ancien) dans une droguerie (dm – qui, si je ne me trompe pas, fait appel à CEWE). Résultat : impeccable. Les négatifs étaient visuellement irréprochables et ont donné de bons résultats, même lors de l'agrandissement ultérieur dans mon propre laboratoire. Les tirages étaient également irréprochables : belle brillance, gamme tonale pleinement exploitée. Conclusion : bien sûr, le développement soi-même représente l'autre moitié du plaisir de la photo argentique noir et blanc. Mais ceux qui ne disposent pas de leur propre chambre noire peuvent tout à fait être satisfaits de films développés par un tiers. Il faut choisir des films courants sur le marché et éviter les contrastes extrêmes et les répartitions de luminosité lors de la prise de vue (c'est-à-dire photographier un peu « à la manière d'un appareil automatique »). Il faut certes faire quelques concessions quant à la maîtrise des résultats ; mais c'est justement ceux qui débutent dans la photographie à l'halogénure d'argent qui peuvent connaître des succès même sans laboratoire personnel. Salutations tepe

Nächste Seite »