Обработка пленки самостоятельно или в лаборатории?

Rolf-Werner · 2013-09-14T09:15:07+00:00

Das ist ein bisschen eine Glaubensfrage, aber trotzdem: ? Ich möchte mein Fotolabor wiederbeleben, hab seit vielen Jahren nichts mehr gemacht, und jetzt st...

Rolf-Werner

Это, в некотором роде, вопрос веры, но тем не менее: ? Я хочу возобновить работу своей фотолаборатории, уже много лет ничего не делал, и теперь у меня возник вопрос: продолжается ли до сих пор дискуссия о том, имеет ли смысл проявить пленку самостоятельно или нет. (Если нужны специальные приемы, такие как проявка с повышенной чувствительностью, 1+n или что-то в этом роде, то, конечно, это нужно делать самому...) ? «В те времена» существовала точка зрения, что в лаборатории пленки пропускают через универсальный раствор, и у тебя нет контроля над тем, насколько стары химикаты. Но были и те, кто говорил, что если у тебя хорошая лаборатория, то там тщательно контролируют химикаты, и ты получаешь, по крайней мере, технически безупречную стандартную проявку в точном соответствии с указаниями производителя. ? Мой собственный опыт самостоятельной проявки был не очень удачным: мне было трудно соблюдать температурный режим и следить за тем, чтобы на негативах не было пыли и царапин. Поэтому в итоге я всегда отдавал пленки в лабораторию и не имел с этим действительно плохих опытов. ? Что вы об этом думаете с сегодняшней точки зрения? Спасибо за ваши мнения... ? Рольф ?

pittyman

Привет, Рольф, ? Ты имеешь в виду проявку чёрно-белых пленок, цветных негативов или слайдов? Если речь идет о чёрно-белых пленках, то я убежден, что лучше проявить их самостоятельно. ? Во-первых, затраты значительно ниже. При постоянном соблюдении одинаковой технологии обработки получить аккуратно обработанные пленки без царапин и пыли относительно просто. Температуру я поддерживаю в пределах плюс-минус 1-2 градуса по Цельсию, чего для моих требований вполне достаточно — то есть ничего сложного. Я когда-то работал в фотолаборатории, и там никто специально не занимался химикатами. Все чёрно-белые пленки проявлялись в HC-110 в ротационной камере, а время зависело от опыта. Фиксация и промывка в принципе были в порядке, но, ну... Я сам не особо придирчив, но моя обработка все равно тщательнее, чем в той лаборатории. Время стоит денег, и никто не платит 10 евро за проявку пленки. Я нашел в своих папках пленки 5-летней давности, которые были проявлены в лаборатории, и мне пришлось их заново зафиксировать, так как на них уже появился желтый налет — то есть: не до конца зафиксированы.? ? Вывод: делай это сам, и ты будешь полностью контролировать процесс. В том случае, если деньги не играют роли и ты найдешь надежную лабораторию, ты, конечно, можешь избавиться от этой скучной работы. Есть действительно более увлекательные занятия, чем проявка 50 плёнок. ? Удачи с твоей новой Duka Dirl

Rolf-Werner

Спасибо за поддержку! € Да, я имею в виду негатив. € Как обстоят дела с отправкой плёнок в крупные фотолаборатории, такие как Cewe, Orwo и т. п.? Они по-прежнему так же ужасны, как о них говорили 10–20 лет назад? € Рольф

Neutrino

Я рекомендую тебе снова взять проявку в свои руки. Я приобрёлся к фотографии, а именно к аналоговой фотографии, всего лишь около трёх лет назад. К сожалению, у меня часто были довольно неприятные опыты, связанные с проявкой в фотолаборатории, причём стоит отметить, что я сдавал свои плёнки в разные, и зачастую только в известные фотомагазины. Результаты были весьма разными: иногда все было в порядке, а иногда результат был катастрофическим (крупнозернистость, пятна, царапины и т. д.). То же самое касается и цветных пленок, поэтому я все чаще перехожу на самостоятельную проявку. Черно-белые снимки я уже давно делаю только сам. Риск для меня просто слишком высок, к тому же у тебя гораздо больше свободы. На самом деле у самостоятельной проявки почти одни плюсы: .) Цена. Проявка черно-белой пленки во многих лабораториях стоит уже от 6,50 € и выше. При самостоятельной проявке эта сумма значительно ниже. .) Свобода. Ты можешь выбрать тот проявитель, который лучше всего подходит для желаемого выражения изображения. .) Проявление по методу «pull» или «push» по своему усмотрению. В фотолаборатории обычно взимается надбавка в размере 100%. И тогда мы уже получаем 13,00 €!!! .) Во многих случаях экономия времени. Не нужно никуда ехать и не нужно ждать, пока проявят пленку. .) Но последний и самый важный момент заключается в том, что никто не может «испортить» ваши пленки. При аккуратной работе не будет царапин, пятен, отпечатков пальцев или чего-либо еще. Когда пленка приходит из лаборатории, приходится нервничать, все ли получилось. А если что-то все-таки пошло не так, по крайней мере, не на кого злиться. Какие именно проблемы с температурой у тебя были? После долгих мучений с пылью и прочим я, похоже, постепенно нашел свой способ: После заключительного промывания я не использую смачиватель, а промываю пленку в дистиллированной или деминерализованной воде три раза. Так у меня еще ни разу не было пятен. После этого пленка вынимается из кассеты и вешается в ванной. Раньше я просто вешал ее мокрой, но иногда потом приходилось бороться с въевшейся пылью. Теперь я всегда пропускаю пленку через тщательно вымытые пальцы, чтобы удалить лишнюю воду и ускорить сушку. Таким образом я также решил проблему с пылью. С тех пор у меня больше не было никаких проблем. Царапины у меня появлялись только в тех случаях, когда что-то шло не так при намотке, но в остальном — никогда.

hambo

Я могу только согласиться с предыдущими авторами: самостоятельная проявка черно-белых пленок является более предпочтительным вариантом. € Даже несмотря на то, что доля черно-белых пленок в настоящее время, вероятно, очень невелика, крупные фотолаборатории по-прежнему используют подвесные проявительные машины, которые позволяют проявить пленки с разным временем выдержки. То есть сначала проводится сортировка, а затем проявка соответственно. Однако это делается только в стандартном проявителе, например, Ilford ID 11, Kodak D-76 или Agfa Refinal. При массовой обработке важно не столько получить идеальный негатив, сколько получить большое количество негативов, пригодных для копирования, ведь именно на отпечатках зарабатываются деньги. € Если ты делаешь это сам, у тебя есть все возможности использовать проявители по своему вкусу и потребностям. Соблюдать температуру 20 °C не должно быть так уж сложно. Или ты хочешь работать в сауне или в ледяном подвале?

AchimBauer

Здравствуйте, Рольф-Вернер, ? Я сам недавно вернулся к фотолабораторной работе после очень долгого перерыва и должен сказать, что проявка плёнок — это как езда на велосипеде: этому не забываешь. Что касается вопроса о лаборатории или самостоятельной проявке, то раньше я был постоянным клиентом фотомагазина, которым управляли пожилая дама и её младший брат, который также занимался проявкой, и он всегда говорил: «Чёрно-белые плёнки нужно проявить самому, это нельзя отдавать кому-то, иначе ничего не выйдет!» Однако есть альтернатива, которую я еще не пробовал, но попробовал бы, если бы боялся самостоятельной проявки или не хотел заниматься черно-белыми пленками, основанными на цветной пленке и обрабатываемыми по процессу C41. При самостоятельной проявке у тебя, однако, больше возможностей найти свой собственный путь и экспериментировать с проявителями. Раньше я был привязан к Agfapan 100 и RODINAL. Теперь я попробовал также CHS 1 и Orwo UN 54, и для развлечения протестировал их на Acurol, и хотя я сфотографировал только тестовую таблицу, это было озарением: с другим проявителем нельзя творить чудеса, но можно значительно изменить качество изображения. Теперь нужно сделать выбор между удобством и творчеством, при этом не забывая, что даже после проявки пленки еще есть возможности для проявления собственной креативности. А что касается пыли и сушки, я слышал о человеке, который кладет свои спирали для проявки целиком в центрифугу для салата, отжимает их досуха и только потом вешает сушиться. ? Всегда есть много способов, главное — найти свой собственный ? С уважением, Ахим

Rolf-Werner

Ладно, ладно :-) Уговорили... ? Не знал, что проявка в лаборатории стала теперь такой дорогой. Так что с удовольствием снова займусь этим сам. ? @Neutrino: Совет с дистиллированной водой звучит неплохо. Насколько я помню, я тогда тоже не использовал смачиватель и вешал пленки так, как есть, но потом счищал их с помощью таких резиновых щипцов. Посмотрим, есть ли у меня эта штука еще. Царапины появлялись только тогда, когда на пленке была какая-то грязь... Ну да, мне тогда было всего 16... Я тоже пробовал пять, но пленка скрутилась! ? А насчет 20 евро, ну: если смешивать с водопроводной водой, то получается скорее 10 евро, их потом нужно подогреть. А если в комнате 22 °, то раствор со временем и так нагреется... ? Или вы бы тоже использовали дистиллированную воду для смешивания?

Rolf-Werner

Привет, Ахим, ? спасибо и тебе за поддержку. Ну что ж, вы меня убедили. Раньше я часто пользовался FP4, HP5 и прочей подобной пленкой, в том числе потому, что она была просто дешевой. Я никогда не экспериментировал с разными проявителями, просто радовался, когда получался снимок. Теперь это должно измениться :-)

А что касается пыли и сушки, я слышал о человеке, который кладет свои спирали для проявки целиком в салатную центрифугу, отжимает их досуха, а потом уже вешает сушиться.

Это просто потрясающе, я такого еще никогда не слышал! Как он же справился с дисбалансом??? Но это стоит попробовать! Ладно, в этом году я — проявив мудрую предусмотрительность — уже приобрел на блошиных рынках в Швеции немало лабораторного оборудования, которого у меня раньше не было, в том числе лучшую проявительную банку и некоторые вещи для промывки и т. д. А также всякую мелочь для проявки на бумаге. Нет, этому никогда не забываешься. Если знаешь, то сразу выделяешь нужные вещи из огромной кучи мусора, так я себе думал! Ладно, тогда вы наверняка сможете мне подсказать, какой проявитель вы бы взяли для CHS 100, чтобы он получился по-настоящему старомодным. А чем бы вы сегодня проявили FP4, Fomapan 400 и TMax? С TMax я когда-то имел дело, тогда я отдал его на проявку в лабораторию (возможно, это и была ошибка), он получился ужасно блеклым. Даже с градацией 5 с ним почти ничего не поделать. HP5 у меня тоже всегда получался значительно мягче, но с градацией 4 еще шёл. FP4 всегда был красиво чётким и при этом детализированным, совершенно незамысловатым, на самом деле моей любимой плёнкой в то время.

Rolf-Werner

Ах! Что касается Fomapan, мне нужно просто прочитать следующую ветку, я этого даже не заметил...

pittyman

Привет, коллеги, хочу поделиться небольшим секретом по поводу сушки. Я уже несколько лет работаю в собственной лаборатории и проявил сотни рулонных, плоских и малоформатных плёнок. Используйте ванну с поверхностно-активным веществом в конце процесса, и у вас практически не будет проблем с сушкой! Это средство очень экономично, и маленькая бутылочка стоит около 7 евро. Ее хватит легко на один-два года. Немного дистиллированной воды, 1 мл смачивателя — и готово. Из 100 пленок я, может быть, один раз обнаружил на пленке что-то такое маленькое, что с большой долей фантазии можно назвать пылью. Должен сказать, что в моей «Дуке» далеко не идеальная чистота. Моя фотолаборатория находится в подвале старой железнодорожной мастерской, где я убираюсь, разве что, раз в год. Тем не менее, мои пленки после сушки остаются без пыли. С заключительной промывкой в смачивателе пленки действительно быстро высыхают. Я вешаю их в углу комнаты, которой потом не пользуюсь, пока пленки не высохнут, чтобы не поднимать лишнюю пыль. Хорошего вечера вам и не бойтесь пробовать самостоятельную проявку. Это проще, чем может показаться на первый взгляд. Дирк

Rolf-Werner

Спасибо за совет, обязательно воспользуюсь... Рольф

pittyman

Привет, Рольф, только сейчас я по-настоящему осознал всю значимость твоих постов. Ты хочешь после долгого перерыва снова заняться чёрно-белой аналоговой фотографией. Отличная идея!! ? Возможно, я дам тебе несколько советов, как легко вернуться к этому. ? Во-первых: на начальном этапе обучения НИКАКИХ экспериментов!! Сначала используй только одну конкретную пленку, к тому же только один проявитель, а если у вас есть фотолаборатория, то также только одну бумагу и один проявитель к ней. Вы будете учиться гораздо быстрее, если будет меняться как можно меньше параметров — а материал обеспечит постоянное качество. ? Затем: сначала используйте только тот материал (комбинацию пленки и проявителя), который считается простым в обращении. Есть пленки, которые прощают многое, а с другими, напротив, нужно обращаться с большей осторожностью. То же самое касается проявителей . ? Вы пишете, что хотите снова использовать свой Ikoflex. Мой совет: возьмите пленку Kodak Tri-X и проявитель Kodak D-76 1+1 в качестве проявителя. Это одна из самых простых комбинаций, которая очень проста в использовании, позволяет быстро получить хорошо копируемые негативы и с помощью которой бесчисленные фотографы уже 50 лет делают свои первые шаги . ? При выборе материала следует учитывать различные аспекты.? ? Пленки: есть пленки с классическим зерном и пленки, изготовленные по новой технологии (T-кристалл). Классическое зерно пленки немного проще в обращении и, в зависимости от чувствительности, имеет видимое зерно. Конечно, при этом всегда нужно помнить, на какой коэффициент? необходимо увеличить негатив, чтобы получить отпечаток/скан с него. Допустим, вы хотите получить отпечаток/скан формата А4 — то есть 24x30 см. Размер негатива 35-мм имеет размер примерно 2,4 x 3,6 см. Это означает, что для отпечатка размером 24 x 30 см требуется увеличение примерно в 10 раз. Если вы используете роликовая пленка, ее ширина составляет 6 см. Таким образом, получаются негативы (в зависимости от камеры) размером 6 x 4,5 — 6 x 6 — 6 x 7 — 6 x 8 — 6 x 9, а в случае панорамных камер даже до 6 x 12 или 6 x 17 см. Ширина всех среднеформатных негативов составляет 6 см. 24 x 30 в отпечатке означает увеличение в 4 раза.? ? в 10 раз по сравнению с малым форматом — в 4 раза по сравнению со средним форматом/роликовой пленкой.? Из-за разного коэффициента увеличения, конечно, зернистость пленки также также увеличивается. Есть фотографы, которых зерно раздражает, и они пытаются его избежать или подавить, другим же нравится аналоговый вид, а именно зерно пленки. Я отношусь к последним, ведь зернистость пленки — неотъемлемая часть аналоговой фотографии.? ? Что я хочу этим сказать: если ты сначала будешь использовать в своей Ikoflex только роликовые пленки, тебе не придется особо беспокоиться о зерне, так как оно практически или вовсе не заметно . ? Вернемся к пленкам — классическое зерно: ? ILFORD FP4 (ISO 125) - Фирменная пленка, проста в использовании, подходит для начинающих, классика ILFORD HP5 (ISO 400) - Фирменная пленка, проста в использовании, подходит для начинающих, классика KODAK TRI-X (ISO 400) - Брендовая пленка, проста в использовании, подходит для начинающих, классика FOMAPAN100 (ISO 100) - хорошее соотношение цена/качество, требует более тщательной проявки, колебания в качестве ADOX CHS 100 (ISO 100) — хорошее соотношение цена/качество, требует более тщательной проявки, колебания в качестве ? Что касается последней, следует обратить внимание. У нашего хозяина еще можно купить «старую» CHS 100. Пленка произведена компанией Efke из Хорватии и больше НЕ выпускается, так как компании Efke больше не существует. Кроме того, неоднократно сообщалось о проблемах с качеством . ADOX как раз выводит на рынок «новую» CHS 100 II, произведенную в Германии. Какой эта пленка будет в деталях, нам пока предстоит подождать. В виде роликовой пленки она пока не выпускается. ? На мой взгляд, начинающему фотографу следует выбирать пленку, которая проста в обращении, легко компенсирует небольшие отклонения при экспозиции и при проявке, обеспечивает стабильно высокое качество и, кроме того, доступна в долгосрочной перспективе. Очень неприятно, когда ты наконец уверен в своем материале, а пленка вдруг становится недоступной и приходится начинать все сначала. ? Помимо пленок с классическим зерном, есть и такие с T-кристаллом. Они обладают «лучшими» характеристиками черного фона, едва заметным зерном, выглядят очень чисто и с чисто технической точки зрения превосходят «старые» технологии с классическим зерном. Лично я их не люблю, они кажутся мне слишком цифровыми. Пленки T-Kristall требуют более длительной фиксации и считаются «немного» более сложными в обработке. ? Мой совет: TRI-X от Kodak, в качестве альтернативы ILFORD FP4 — с ними ты НИЧЕГО не испортишь!! ? По поводу проявителей: Существуют жидкие концентраты и проявители в порошковой форме, которые нужно предварительно разводить.? По инструкции порошок разбавляют ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ (чистой) ВОДОЙ (5 л, можно купить в супермаркете или аптеке). Через 24 часа, но не позднее чем через 48 часов все соли растворятся. Если смешивать порошок с теплой водой, процесс, конечно, идет быстрее. В зависимости от размера упаковки порошок дает либо 1 литр рабочего раствора, либо 5 литров. ? Жидкие концентраты просто смешиваются с водой. Например, RODINAL 1+50 — одна часть RODINAL плюс 50 частей воды. Если тебе нужно 1000 мл проявителя... 1000 делить на 50 = 20 мл.... То есть 20 мл RODINAL, а затем долить до до 1000 мл водой. ? В случае порошка (например, D76): растворите порошок в воде (в соответствии с инструкцией на упаковке) и подождите, пока все растворится. D76 можно использовать в качестве исходного раствора (неразбавленного) или разбавленного в соотношении 1+1, 1+2 или 1+3. Чем больше разбавление, тем дольше должна длиться проявка. Как классический подход к D76 зарекомендовало себя соотношение 1+1. Если тебе нужно 1000 мл проявителя D76 в соотношении 1+1... 500 мл D76 плюс 500 мл воды — готово. ? Видишь, ничего сложного. Как новичок, я бы пока не задумывался о всех тонкостях. ? Мой совет: D76 от Kodak в соотношении 1+1 — проявят практически любую пленку и являются хорошим компромиссом между зерном, чувствительностью, резкостью и т. д. ? У проявителей тоже есть небольшие различия — они далеко не так заметны, как во многих местах пишут. ? Резкость: одно «преимущество» влечет за собой другой «недостаток». Резкость зависит от зерна пленки. Есть проявители, которые подчеркивают или акцентируют зерно. В результате получаются «более резкие» негативы, но при этом Зерно становится более заметным. (всегда помните — 35-мм/роликовая пленка) Классическим примером здесь может служить RODINAL (APH 09) Самый старый проявитель на рынке, дает четкие негативы, хорошо заметное зерно, представляет собой жидкий концентрат и хранится вечно. Другие виды проявителей (например, D76) дают не столь резкие (минимально) результаты, зато зерно не столь заметно. В случае роликовой пленки это лишь Nuances, едва заметные. Так что это всегда компромисс между различными факторами. Что для тебя важно в долгосрочной перспективе, тебе предстоит выяснить самому. ? Но одно можно сказать наверняка: НЕТ НИ ОДНОГО проявителя, который творил бы чудеса. Различия, конечно, есть, но речь идет о Nuancen, и для начинающих они незначительны.? ? Еще одно различие между проявителями заключается в использовании чувствительности. Под чувствительностью понимается чувствительность пленки (ISO 100, ISO 400 и т. д.). Если, согласно экспонометру, вы осуществляете экспозицию на ISO 400, проявитель, конечно, должен проявить пленку так, чтобы все области (тени, средние тона, светлые участки) были хорошо проявлены и, что очень важно: без особых сложностей поддавались копированию/сканированию. ? Старое правило гласит: «Экспозиция на тени, проявитель на светлые участки». Негативная пленка имеет относительно высокий динамический диапазон. Поэтому можно смело немного переэкспонировать и не беспокоиться, если пленка нетребовательная (Tri-X) беспокоиться. Если же пленка получает слишком мало света, в сомнительном случае тени могут не проявиться. (Негатив в этом месте прозрачный, не имеет изображения, и в этом месте на позитиве будет черно) В верхней части (светлые участки) у пленки достаточно запаса!!!? ? Вывод: лучше проводить экспозицию, например, на ISO 100, чем на ISO 50, чем при недостатке света (ISO 200) ? Время проявления регулирует «покрытие» светлых участков (на негативе — от серого до черного). Чем дольше проявляется пленка, тем темнее (покрытие) становятся светлые участки на негативе и, соответственно, тем светлее — на позитиве. ? Предположим, ты фотографируешь пейзаж с облачным небом. Если после проявки небо и все светлые участки на позитиве/отпечатке/скане слишком темные (серые/размытые), время проявки было слишком коротким. Если же небо, напротив, слишком светлое (пересвеченное), проявка была слишком длинной. В какой-то момент ты нашел свое правильное время. Ты, со своей банкой, термометром, водопроводной водой и т. д. Времена в сети — это только ориентиры!!? ? Вывод: С помощью экспозиции ты регулируешь яркость/четкость теней. Если ты экспонируешь пленку ISO 100 с ISO 100, а с твоим проявителем тени получаются недостаточно четкими, экспонируй следующий раз с ISO 80. (Ключевой момент: использование чувствительности — у разных проявителей это по-разному — и здесь тоже: Nuance — плюс-минус 1/3 диафрагмы). Если ISO 80 все еще не хватает, возьмите ISO 50. Самое позднее тогда должно получиться. В начале тебе придется немного обращать на это внимание, но не позднее чем через 5 плёнок ты найдёшь нужный вариант. К сведению. Только потому, что на плёнке указано ISO 400, это ещё не значит, что в проявителе XY она даст ISO 400. Все это зависит от пленки, времени проявления и выбранного проявителя. И здесь тоже: Nuance! плюс-минус 1/3 диафрагмы. ? Итак, продолжительность проявки регулирует покрытие светлых участков и, следовательно, контраст. Контраст — это? проще говоря, расстояние между тенями и светлыми участками. Большой контраст — большое расстояние, малый контраст — малое расстояние. ? Наверное, все это звучит немного сложно, но на самом деле это вовсе не так. Ты очень? быстро разберешься в этом и, возможно, вскоре сам сможешь помочь кому-то другому . ? И в заключение: НЕ используй скребок для пленки!!! После закрепления промочи пленку, ненадолго окуни в ванночке с смачивателем (дистиллированная вода (чистая) + смачиватель) и вешайте на веревку. (на прищепку, с небольшим грузиком внизу). Благодаря смачивателю вода стекает очень быстро, и пленка быстро высыхает. Ты также можешь предварительно протянуть пленку между указательным и средним пальцами и стряхнуть воду , но на самом деле в этом нет необходимости. Многие фотографы уже поцарапали свои пленки с помощью скребков для пленки. Эмульсия в влажном состоянии очень чувствительна! ? На этом у меня все, получилось немного больше, чем я думал. ? С наилучшими пожеланиями из Дрездена и удачи при проявке твоих первых пленок! Дирк ? PS. То, что при заправке первых плёнок на лбу появляется немного пота, — это совершенно нормально!! Это быстро проходит и становится рутиной. ? ? ? ? ? ?

MReinke

Здравствуйте, Ахим Б. и Рольф-Вернер, Этот трюк с центрифугой для салата придумал Томас Вольштайн, который, в свою очередь, перенял его у своего бывшего одноклассника (см. www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/kolumne/106-wollstein08.htn, там даже есть фото). Кстати, он избегает дисбаланса, которого ты, Рольф-Вернер, справедливо ожидал, разместив вторую (в случае необходимости пустую) катушку с пленкой на противоположной стороне барабана. Упомянутый выше сайт — настоящая сокровищница не только для новичков! С наилучшими пожеланиями и счастливых праздников, Михаэль Райнке

MReinke

Извините, опечатка: расширение, конечно, не htn, а html

Rolf-Werner

Вы же до сих пор продолжаете писать в этой ветке :) ? За это время я уже проявил еще 5 плёнок, сделал много отпечатков и воспользовался многими вашими советами. На самом деле я не новичок в этой сфере, просто давно этим не занимался. Сначала нужно сориентироваться, что сейчас в моде, и здесь я получил много полезной информации. Но история на этом не заканчивается, в ближайшие дни я снова запущу фотолабораторию... ? С уважением, Рольф

mattes

Если у вас уже есть все необходимое, то, по сути, нет никаких причин отказываться от самостоятельной обработки. Точно так же нет причин отказываться от сторонней обработки, если вы ею довольны. Чтобы добиться действительно высоких результатов, необходимо приложить значительные усилия даже при самостоятельной обработке. Многие из нас этого не замечают, потому что это хобби или призвание, и мы подходим к этому вопросу не с холодной головой и объективно. В этом деле много душевной отдачи и страсти. Хорошие результаты не даются даром, а высокие достижения невозможны без усилий. Вот еще несколько замечаний по поводу сушки и т. п. К сожалению, сушка в условиях, свободных от пыли, не везде так просто возможна. То, что у одного получается без проблем в ванной, у другого не получается, несмотря на идентичные условия. Есть помещения, свободные от пыли, с низким содержанием пыли и запыленные. Все это — техническая проблема, для которой, следовательно, всегда есть техническое решение. В конечном итоге это всегда вопрос затрат, которые можно и хочется понести. Раньше у меня в квартире была темная комната (ранее — гостевой туалет), там было газовое центральное отопление, пленки я мог вешать для сушки в душе. Теперь фотолаборатория находится в подвале, там отапливается мазутной системой и каминной печью. Фотолаборатория имеет удобный размер, но с беспыльной сушкой путем простого развешивания в душе покончено. После некоторого экспериментирования я использую сушильный шкаф Kindermann. Я убедился на собственном опыте, что с увеличением продолжительности периода намокания пленки в целом становятся более чувствительными к механическому воздействию. Следовательно, этот период следует сократить до минимума. В результате непреднамеренного эксперимента я пришел к выводу, что при комнатной температуре эмульсия отслаивается после более чем 2 часов пребывания в воде. Если, например, вы работаете со стационарной проявкой, пленка уже 1 час находится в проявителе, к этому добавляется еще около 4 минут в стоп-фиксаторе, 1 минута промывки, 1 минута в ускорителе промывки и минимум 20 минут в воде. Тогда нас отделяет всего 40 минут от разрушения эмульсии. Логично, что к этому моменту эмульсия уже становится очень, очень мягкой. Кстати, лучше всего сушатся хорошие пленки для дорожного наблюдения, здесь заметно, что эти пленки рассчитаны на высокотемпературные процессы и имеют соответствующую прочную конструкцию.

Rolf-Werner

Что? Я думал, что сегодня там стоят цифровые камеры??? :) ? Но я могу себе представить, что эмульсии специально упрочнены, ведь камеры же стоят на улице в любую погоду. ? Рольф

MirkoBoeddecker

Я ни в коем случае не хочу отговаривать вас от самостоятельной проявки, но чтобы не возникло недоразумений: ? Мы по-прежнему предлагаем нашу проверенную услугу проявки пленки FOTOIMPEX. От 3,00 € плюс НДС за каждую пленку. Индивидуальная ручная проявка в растворе ATOMAL, окончательная промывка в AquaDest с добавлением смачивателя, а также сушка в сушильном шкафу с пылевым фильтром. Затем вручную нарезается и помещается в ADOFILE. ? Как уже было сказано, это только для тех, кто не хочет заниматься самостоятельной проявкой и теперь скептически относится к «ужасающим сообщениям» выше. ? С уважением, ? Мирко

Bonderer

Здравствуйте Когда мои дети были ещё маленькими, я однажды отдавал пленки на проявку. Результат оказался настолько ужасным, что я очень быстро вернулся к самостоятельной проявке; даже пленки из лаборатории Kodak получались плохими. Было только одно решение: приобрести запираемый шкаф, повесить его очень высоко и использовать только отчасти безопасные для детей проявители, Neofin Rot или Blau, а также только небольшие емкости с фиксажем, проявителем для бумаги и т. д., чтобы в шкафу не было много химикатов, или же по субботам утром ходить в фотомагазин и покупать там то, что мне нужно, и сразу же использовать. Neofin не были моими любимыми проявителями, но все равно это было лучше, чем отдавать пленки. Если не проявлять самому, где же тогда удовольствие?

ThomasPauly

Некоторое время назад из любопытства я сдал пленку APX 400 (старую версию) в аптеку (dm — насколько я знаю, они работают с CEWE). Результат: безупречный. Негативы выглядели идеально и дали хорошие результаты даже при последующем увеличении в домашней фотолаборатории. К отпечаткам тоже не было никаких претензий: хорошая яркость, полное использование тональной шкалы. Вывод: конечно, самостоятельная обработка — это вторая половина удовольствия от аналоговой чёрно-белой фотографии. Но те, у кого нет собственной фотолаборатории, вполне могут остаться довольны и пленками, обработанными в студии. Следует использовать широко доступные на рынке пленки и избегать при съемке экстремальных контрастов и распределения яркости (то есть снимать немного «под авторежим»). Конечно, придется пойти на некоторые уступки в отношении возможности формирования результатов; однако именно те, кто только начинает заниматься фотографией на галогенидах серебра, могут добиться успеха даже без собственной лаборатории. С уважением, tepe

Nächste Seite »