200.000 USD al año cuesta archivar digitalmente una película de cine

MirkoBoeddecker

Para los que saben inglés ;-): ? http://www.nytimes.com/2007/12/23/business/media/23steal.html?_r=1&pagewanted=all& ? En resumen: a un estudio de Hollywood le cuesta 200 000 dólares (al año, fíjate bien) archivar de forma segura toda la información de UNA sola película realizada íntegramente en formato digital con la tecnología actual. ? Si la película se hubiera rodado en formato analógico, el coste para la misma cantidad de datos sería de 5.000 USD (almacén refrigerado en un yacimiento de sal en Kansas con personal de seguridad, etc.). ? Así que los costes de rodar en película se amortizan rápidamente ;-) ? ? Saludos cordiales, ? Mirko ?

Morte

Vaya. De alguna manera me recuerda a la política (del lobby) nuclear desde los años 50 hasta hoy. Se nos presenta de forma positiva lo que nos conviene. Las cifras siempre se pueden manipular de alguna manera. Quizás dentro de 60 años tengamos la gran «salida» digital. Cuando quede claro que el gran almacén definitivo digital simplemente no existe. :)

Photux

¡Un artículo interesante, gracias! € Y parece que no en vano se dice: «Producir en digital, archivar en analógico». Yo mismo lo noto a pequeña escala: al principio cuesta deshacerse de los archivos digitales, pero luego se vuelve todo demasiado inabarcable, así que hay que recurrir a discos duros cada vez más grandes, siempre con la esperanza de que nunca se estropeen a la vez el disco de trabajo y el de copia de seguridad. Por no hablar del esfuerzo que suponen las copias de seguridad periódicas y de la legibilidad a largo plazo (segura en el caso de los JPG durante los próximos 50-100 años, pero no tanto en el de los RAW sin estandarizar). Revelar una película y archivarla en carpetas ADOFILE es sencillamente más fácil, sobre todo porque hay menos desperdicio. € Como estudiante de Historia, me imagino perfectamente que lo digital acabará convirtiéndose en una época muy oscura (por falta de testimonios conservados).

Quinquaginta

Todos aquellos que hasta ahora se han ocupado en profundidad del tema del archivo a largo plazo de material audiovisual han llegado a la conclusión unánime de que el archivo en película es mucho más seguro y, además, considerablemente más económico. Por ello, todas las películas que se ruedan digitalmente en los estudios de Hollywood (afortunadamente, allí la mayoría de las grandes producciones siguen rodándose en película) se archivan sin excepción en película (las rodadas en película, por supuesto). Por este motivo, tanto Kodak como Fuji siguen produciendo cantidades considerables de película de archivo para este fin (Fuji presentó hace solo unos años una nueva película de archivo, la «Eterna»). También se puede encontrar información detallada al respecto aquí («The Digital Dilemma I + II»): ? http://www.oscars.org/science-technology/council/projects/digitaldilemma2/index.html ? Saludos, Henning

sigint

Sí, eso es lo que tienen los archivos de imagen digitales. A mí tampoco me entusiasman y me gustaría encontrar una solución económica para archivar mis archivos de imagen. Lo curioso es que hace un tiempo me regalaron una impresora fotográfica, pero me falta el software. :( Así que la consigna sigue siendo: ¡hay que hacer copias de seguridad con frecuencia! € Saludos, € Bastian

Photux

En relación con el tema: dado que el Episodio II se rodó casi íntegramente y el Episodio III por completo en formato digital, la nueva trilogía de Star Wars se rodará de nuevo en película: http://www.starwars-union.de/nachrichten/13262/Episode_VII_wird_offenbar_auf_35mm-Film_gedreht/