MirkoBoeddecker
Pour éviter que les eurocrates de la direction de la chimie à Bruxelles ne se retrouvent au chômage, ils multiplient sans cesse les interdictions de produits chimiques. Toutes les substances réellement dangereuses ont déjà été interdites il y a des années et, aujourd’hui, les fonctionnaires doivent faire preuve d’imagination pour justifier leurs salaires mirobolants. C’est ainsi qu’on continue à interdire allègrement et sans relâche, à l’aveuglette, jusqu’à ce qu’un jour, même l’eau et l’air soient interdits. Actuellement, ce sont les composés du bore qui sont visés. Il existe certes de généreuses dérogations qui continuent d’autoriser l’utilisation des composés du bore comme collyre et comme additif pour le caviar (vous avez bien lu : nous en mangeons et nous nous en aspergeons les muqueuses). Il faudrait être malicieux pour associer le terme de « lobbying » à ce sujet. Les résidus de l’industrie photographique ne disposent malheureusement plus de telles stratégies de défense, et c’est ainsi qu’il en est venu à ce que ladite matière première doive désormais être réduite à une quantité très faible dans tous les révélateurs photographiques (avec lesquels, comme on le sait, on n’entre pas en contact direct avec la peau), sinon nous devrions la déclarer comme toxique, ce qui équivaut à une interdiction de revente.
Malheureusement, le bore se trouve chez Atomal dans la partie I (c'est-à-dire dans le petit sachet), ce qui nous amène directement au problème. En pourcentage, une petite quantité du petit sachet, c'est « vraiment peu » et donc insuffisant.
Nous avons fait des essais pendant six mois (un grand merci encore à Klaus Wehner) et avons finalement trouvé un moyen de laisser la formule inchangée tout en y ajoutant des « produits chimiques inutiles » pour respecter ces règles absurdes sur les pourcentages en volume. Au final, il y a désormais plus de produits chimiques dans l’environnement, car la nouvelle substance sert uniquement de base en pourcentage et est totalement inerte.
Cela entraîne également une détérioration de la durée de conservation (d’où un gaspillage de ressources et une charge supplémentaire pour l’environnement due au rachat de révélateurs avariés) et la nécessité de conditionner l’ATOMAL en trois parties (ce qui génère plus de déchets d’emballage).
En ce qui concerne la durée de conservation, nous essayons de contrer cela en achetant une machine d’emballage sous vide (qui consomme alors plus d’électricité), mais la partie I se trouve désormais presque seule dans le sachet et peut s’oxyder.
Les anciennes durées de conservation de 5 à 10 ans, voire plus, ne sont peut-être plus garanties.
Tout cela coûte cher (en particulier le conditionnement sous vide – facteur temps). L'ancien prix n'est malheureusement plus tenable et je ne suis pas encore en mesure de calculer un nouveau prix.
Cordialement,
Mirko
MirkoBoeddecker
Bon, et maintenant, reprenons le même message tel que nous l'avons appris dans « Marketing 1-4 » :
?
Afin d'améliorer la durée de conservation d'ATOMAL et d'adapter son impact environnemental aux nouvelles normes plus strictes, nous le conditionnerons désormais en trois parties et avons réduit la proportion de substances nocives pour l'environnement. La qualité de la conditionnement a été améliorée et toutes les substances sensibles à l'oxydation seront désormais scellées sous vide afin d'augmenter la durée de conservation. À cette fin, nous avons réalisé des investissements non négligeables dans l'équipement de conditionnement. Un paquet d'ATOMAL pour 2 x 1 litre, permettant de développer jusqu'à 20 films noir et blanc, ne coûte que XX € B)
TiMo
Salut Mirko,
Tant que tu expliques aussi le contexte réel, je peux m'accommoder de ce baratin marketing ;)
Ces décrets stupides, qui font finalement bien plus de mal que de bien, me font toujours penser à un film obscur de Terry Gilliam (« Brazil », ça vous dit quelque chose ?) ; ou aux habitants de Schildburg.
J'espère que le prix de 19 € n'est pas sérieux. Dans ce cas, vous pouvez tout de suite l'abandonner.
…
Ganbatte (courage) du Japon
Tim
MirkoBoeddecker
Bien sûr, il ne coûtera pas 19 euros, mais nous devons d’abord « faire un calcul réaliste » pour déterminer le temps que prend le soudage sous vide.
Je table sur environ 25 % de plus qu’actuellement. D’un autre côté, la dernière augmentation de prix de l’ATOMAL remonte à quatre ans et, en raison des regroupements sur le marché, de nombreux autres produits ont vu leur prix augmenter considérablement pendant cette période.
De plus, c’est en fait une bonne nouvelle que nous ayons réussi à résoudre le problème.
…
Peut-être une petite précision, au cas où vous ne seriez pas allés jusqu’au bout du texte ci-dessus : la composition reste INCHANGÉE en termes d’effet photographique, même si le produit est désormais livré en 3 sachets qui, ensemble, pèsent plus lourd qu’auparavant.
Vous utilisez simplement moins d'eau lors de la préparation, mais la même quantité des mêmes principes actifs se retrouve dans la solution.
…
Cordialement,
…
Mirko
Bonderer
C'est un peu difficile à dire, car je n'utilise pas ce révélateur, mais qu'est-ce qui ne finit pas par coûter plus cher avec le temps ? Est-ce pour autant qu'on arrête de fumer, qu'on renonce à notre « veau d'or », la voiture, alors que l'essence est devenue assez chère, ou qu'on cesse même de manger ? Pas du tout. Tout continue comme avant. Tenir quatre ans sans ajuster les prix, c'est déjà tout un exploit. D'autres sont moins délicats sur ce point, et chez FOTOIMPEX, on peut au moins être sûr que la qualité ne change pas. J'ai déjà (malheureusement) fait l'expérience du contraire. Et si personne ne boit ce truc, on ne consommera pas tant de paquets que ça par mois. Le plus beau passe-temps du monde ne fera donc pas de gros trous dans le portefeuille.
AchimBauer
Bonjour Mirko,
Malheureusement, le bouton « Citer » ne fonctionne pas comme je le voudrais, de manière semi-manuelle : tu as dit : « C'est comme ça qu'on continue à interdire joyeusement et sans relâche n'importe quoi, jusqu'à ce qu'un jour, même l'eau et l'air soient interdits. »
?
Oui, pourquoi devrais-tu être mieux loti que les autres ?
?
Il y a quelques années, lors d’une nouvelle inspection de sécurité à mon travail, le médecin du travail a déclaré très sérieusement qu’il faudrait en fait apposer des avertissements sur les robinets (l’eau du robinet, comme l’appellent les Souabes), car l’eau est aussi une substance dangereuse.
?
?
Ah, et tant que j’y suis : le cadmium a été interdit dans les pellicules photographiques et le papier photographique, puis est venue l’obligation d’utiliser des ampoules à économie d’énergie.
Voyons voir comment nous allons augmenter la consommation de bore par décret.
?
Salutations, Achim
