MirkoBoeddecker
Om te voorkomen dat de eurocraten van de chemieafdeling in Brussel werkloos worden, vaardigen ze voortdurend verboden op chemische stoffen uit. Alle echt gevaarlijke stoffen zijn al jaren geleden verboden en nu moeten de ambtenaren hun fantasie gebruiken om hun topsalarissen veilig te stellen. Zo gaan ze vrolijk en ijverig door met het verbieden van van alles en nog wat, totdat op een gegeven moment zelfs water en lucht verboden zijn. Momenteel zijn de boorverbindingen aan de beurt. Er zijn weliswaar ruime uitzonderingsregels die het gebruik van boorverbindingen als oogspoeling en als toevoeging aan kaviaar blijven toestaan (u leest het goed: we eten dat en spoelen het in onze slijmvliezen). Je zou bijna denken dat er sprake is van lobbyisme. De restanten van de fotografische industrie beschikken helaas niet meer over dergelijke verdedigingsstrategieën en zo is het gekomen dat de genoemde grondstof nu in alle fotografische ontwikkelaars (waarmee men zoals bekend niet in direct huidcontact komt) tot een zeer kleine hoeveelheid moet worden teruggebracht, anders zouden we het als giftig moeten bestempelen, wat neerkomt op een verbod op wederverkoop.
Helaas zit het boor in ATOMAL in Part I (dus in het kleine zakje), waarmee we meteen bij het probleem zijn. Procentueel gezien is een klein beetje uit het zakje "echt weinig" en dus niet genoeg.
We hebben nu een half jaar lang heen en weer geprobeerd (nogmaals hartelijk dank aan Klaus Wehner) en uiteindelijk een manier gevonden om de receptuur ongewijzigd te laten, maar "onnodige chemie" toe te voegen om aan de idiote volumeprocentregels te voldoen. Uiteindelijk komt er nu meer chemie in het milieu terecht, aangezien de nieuwe stof immers als pure procentuele basis dient en volledig werkeloos is.
Andere gevolgen zijn een verslechtering van de houdbaarheid (dus weer verspilling van grondstoffen en extra belasting van het milieu door het opnieuw kopen van bedorven ontwikkelaars) en de noodzaak om de ATOMAL nu in drie delen te verpakken (meer verpakkingsafval).
Wat de houdbaarheid betreft, proberen we dit tegen te gaan door de aanschaf van een vacuümverpakkingsmachine (verbruikt dan meer stroom), maar deel I zit nu bijna alleen in het zakje en kan oxideren.
De oude houdbaarheidstermijnen van 5-10 jaar en meer zijn mogelijk niet meer haalbaar.
Dit alles kost veel geld (vooral het vacuümverpakken – tijdsfactor). De oude prijs is helaas niet meer te handhaven en een nieuwe kan ik nog helemaal niet berekenen.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
MirkoBoeddecker
Goed, en nu nogmaals hetzelfde bericht zoals we dat in "Marketing 1-4" hebben geleerd:
?
Om de houdbaarheid van ATOMAL te verbeteren en de milieuvriendelijkheid aan te passen aan de nieuwe, strengere voorschriften, verpakken we het product voortaan in drie delen en hebben we het percentage milieubelastende stoffen verminderd. De verpakkingskwaliteit is verbeterd en alle oxidatiegevoelige stoffen worden voortaan vacuümverpakt om de houdbaarheid te verlengen. Hiervoor hebben we aanzienlijke investeringen gedaan in de verpakkingsapparatuur. Een verpakking ATOMAL voor 2x1 liter, waarmee tot 20 zwart-witfilms kunnen worden ontwikkeld, kost slechts XX € B)
TiMo
Hoi Mirko,
zolang je ook de werkelijke achtergrond uitlegt, kan ik wel leven met dat marketinggezwam ;)
Zulke onzinnige verordeningen, die uiteindelijk veel meer kwaad dan goed doen, doen me altijd denken aan een obscure film van Terry Gilliam ("Brazil", iemand?) of aan de Schildburgers.
De prijs van 19 € is hopelijk niet serieus bedoeld. Dan kunnen jullie die net zo goed meteen schrappen.
…
Ganbatte (Houd moed) uit Japan
Tim
MirkoBoeddecker
Hij gaat natuurlijk geen 19 euro kosten, maar we moeten eerst “praktisch berekenen” hoeveel tijd het vacuümverpakken in beslag neemt.
Ik reken op ongeveer 25% meer dan nu. Aan de andere kant is de laatste prijsverhoging van de ATOMAL ook alweer 4 jaar geleden en door de consolidaties in de markt zijn veel andere producten in die tijd aanzienlijk duurder geworden.
Bovendien is het eigenlijk ook goed nieuws dat we het probleem hebben opgelost.
…
Misschien nog even een zin, voor het geval je hierboven niet helemaal tot het einde bent gekomen: de samenstelling is qua fotografisch effect ONVERANDERD, ook al zijn er nu 3 zakjes en wegen deze samen meer dan voorheen.
Je gebruikt alleen minder water bij het aanmaken, maar er komt dezelfde hoeveelheid van dezelfde werkzame stoffen in de oplossing terecht.
…
Met vriendelijke groeten,
…
Mirko
Bonderer
Dat is nu lastig, want ik gebruik deze ontwikkelaar niet, maar wat wordt er in de loop van de tijd niet duurder? Stoppen we daarom met roken, of gebruiken we ons gouden kalf, de auto, niet meer nu de benzine behoorlijk duur is geworden, of stoppen we zelfs met eten? Absoluut niet. Alles blijft bij het oude. Vier jaar lang geen prijsaanpassing doorvoeren is al een prestatie op zich. Anderen zijn daar minder kieskeurig en bij FOTOIMPEX kun je er tenminste zeker van zijn dat er niets aan de kwaliteit verandert. Ik heb dat (helaas) al heel anders moeten meemaken. En als niemand dat spul drinkt, verbruik je ook niet zoveel pakjes per maand. De mooiste hobby ter wereld zal dus geen grote gaten in de portemonnee slaan.
AchimBauer
Hallo Mirko,
Helaas werkt die ‘Citeer’-knop niet helemaal zoals ik het me had voorgesteld, dat half handmatige gedoe: Je zei: Zo verbied je vrolijk en ijverig door tot in het oneindige, totdat op een gegeven moment zelfs water en lucht verboden worden.
?
Ja, waarom zou het jou beter vergaan dan anderen?
?
Een paar jaar geleden was er weer eens een grote veiligheidsinspectie op mijn werk en toen zei de bedrijfsarts serieus dat er eigenlijk waarschuwingslabels op de waterkranen (Hahnenwasser, zoals de Zwaben drinkwater uit de kraan noemen) moesten worden aangebracht, want water is ook een gevaarlijke stof.
?
?
Ach, en nu ik het er toch over heb: in films en fotopapier werd cadmium verboden en toen kwam de verplichting om spaarlampen te gebruiken.?
Eens kijken hoe we via een verordening het verbruik van boor kunnen verhogen.
?
Groeten, Achim
