Nikoo7
Bonjour,
Je suis nouvelle ici et j'ai plein de questions à poser... :)
Je voudrais d'abord me présenter rapidement, c'est la coutume ;)
J'ai 31 ans et je viens de BS, en Basse-Saxe. Je fais de la photo numérique depuis environ deux ans. Depuis quelques semaines, je suis l'heureuse et très satisfaite propriétaire d'un Canon EOS 5D. C'est mon premier appareil photo plein format.
L'idée de m'essayer à la photographie argentique me trotte dans la tête depuis un certain temps déjà. Maintenant que je maîtrise assez bien les réglages, je pense que le moment est venu et j'ai très envie de m'y mettre.
Depuis quelques jours, je suis à la recherche d'objectifs anciens pour mon appareil photo numérique. Pour des raisons de prix, bien sûr. Je possède déjà un objectif 50 mm et un 28 mm, et j’aimerais acheter un téléobjectif et un objectif macro en plus. C’est là que j’ai remarqué qu’on trouve souvent des objectifs moins chers en kit avec un appareil photo qu’à l’unité.
J’ai maintenant décidé de m’acheter un bon appareil photo argentique et j’ai quelques questions à ce sujet :
Y a-t-il aussi des différences de format (plein format, etc.) dans le domaine de l’argentique ?
Quel appareil photo me recommanderiez-vous ? Je voudrais rester chez Canon.
Comme j’utilise uniquement les réglages manuels depuis deux ans et que je souhaite continuer ainsi, je me moque qu’il dispose de fonctions automatiques.
Mais j’aimerais avoir un appareil photo professionnel avec lequel je puisse prendre de belles photos – et s’il existe ces différences dans le domaine de l’argentique, il faudrait alors que ce soit sans aucun doute un appareil plein format.
Comme les objectifs FD ne sont pas compatibles avec les appareils photo numériques, on les trouve sans doute moins chers que les objectifs EF. C'est pourquoi je les préférerais à l'achat, s'il n'y a pas de différence de qualité.
Je serais très heureux si quelqu'un avait envie – et la patience ;) – de m'aider davantage.
Amicalement,
Nikoo7
piu58
La gamme Canon EOS est très variée, tu y trouveras certainement ton bonheur (d'occasion). Tous ces appareils photo ont un négatif de 23 x 26 mm, c'est-à-dire le « plein format ». Il existe très, très peu d'appareils photo qui permettent d'obtenir un format demi-format ou une image carrée sur un film 35mm,
Dans la série EOS, je possède/possédais le 500 et le 1000, qui sont des modèles particulièrement abordables. Et aussi un EOS 33, qui est l’un des derniers modèles, mais qui fait toujours partie de la gamme « grand public » haut de gamme. Il existe/existait bien sûr aussi des appareils photo professionnels, comme c’est le cas aujourd’hui,
L'avantage de l'EOS par rapport au FD : les objectifs s'adaptent également aux appareils photo numériques. L'inverse n'est pas forcément vrai, car ils doivent être conçus pour le plein format. Même s'ils s'adaptent mécaniquement, ils n'éclairent pas tout le cercle d'image.
Tandemfahren
Salut Nikoo,
Bienvenue au club des « nostalgiques » !
Tout d'abord : si tu souhaites rester chez Canon EOS (ne serait-ce que pour la « compatibilité » des objectifs), tu n'auras aucun problème pour choisir un boîtier.
En termes de format, tu n'auras alors le choix qu'entre le format 35 mm (24x36), comme ton « plein format ».
Le seul format de pellicule disponible est le 135 (35 mm) en négatif couleur, noir et blanc et diapositive.
Sur eBay, le choix est vaste : des modèles « pot de yaourt » comme l’EOS 300 ou 500, en passant par les bien meilleurs (au niveau de la mécanique) comme l’EOS 50, jusqu’aux modèles haut de gamme comme l’EOS 1, 1v, etc., dont fait également partie l’EOS 30. Regarde ce que tu veux dépenser et procure-toi de préférence un « pot de yaourt » en réserve (ne serait-ce que pour le cas où tu « aurais besoin » d’un autre type de pellicule, mais que la longue rayure te laisse encore 20 photos).
Les EOS disposent tous de nombreuses fonctions automatiques, mais peuvent aussi être utilisés entièrement en mode manuel. Tu t'y retrouveras tout de suite.
Je ne te conseillerais pas le FD, non pas parce qu'il n'est pas bon, mais parce que tu auras alors besoin de tout en double, est-ce que ça vaut le coup ? À toi de voir.
Et oui, il existe une multitude de formats différents dans le domaine de l'analogique (rires :-)
Si l'on fait abstraction des petits formats de pellicule, il y a en 35 mm le demi-format 18x24, le format carré 24x24, le « format Leica » 24x36 et quelques formats larges inhabituels comme le 24x65.
En film en rouleau, on trouve ensuite le 4,5x6 cm, le 6x6, le 6x7, le 6x9 et quelques formats larges inhabituels,
Et puis les films plans, allant de 6,5x9 cm jusqu'à l'impressionnant 11"x14".
Le plus grand format de film de série que je connaisse était le Polaroid 50x60 cm (!), voir ici : ? ? ? ? ? ??
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2518
En réalité, seuls les formats 24x36, 4,5x6, 6x6, 6x7 et les formats moyens de film plat sont vraiment courants. Mais ce sont bien sûr les formats exotiques qui font rêver.
La question du type de film est en réalité bien plus importante, tout comme celle de savoir si tu souhaites développer et/ou agrandir toi-même tes photos.
C'est encore un long chemin avec de nombreux croisements.
my2cts
Frank
TR
Ce que « Tandemfahren » entend par ces chiffres étranges, ce sont les différents formats dans lesquels les films sont disponibles. Le « format plein » dont tu parles correspond (simplement) au « format 35 mm » et constitue la norme à laquelle le monde numérique ne s'est aligné que récemment. Viennent ensuite le « format moyen », plus grand, puis le « grand format ».
Avec la pellicule, il est beaucoup plus facile (et beaucoup moins coûteux en termes d’équipement) d’obtenir une « résolution » élevée ou un niveau de détail important. Avec n’importe quel appareil 35 mm à commande manuelle équipé d’un objectif de qualité correcte et utilisant un film 100 ASA (à grain fin), on atteint déjà un niveau de reproduction que l’on ne peut obtenir qu’avec un 5D Mark 2, etc. On peut aller bien plus loin avec des appareils moyen format, qui sont désormais disponibles à des prix très abordables sur le marché de l’occasion.
À moins que tu n’aies besoin de fonctions automatiques rapides, une simple « boîte » étanche à la lumière, capable de contenir un film et un objectif et de laisser passer la lumière sur le film à un moment défini avec la plus grande précision possible, suffit. La qualité de l'optique détermine celle de la photographie. Avec un vieux Praktica + objectif Tessar à 15 euros sur eBay, tu obtiendras, avec un bon film couleur 100 ASA, une qualité d'image similaire à celle d'un appareil photo numérique plein format coûtant 150 fois plus cher. Avec les films noir et blanc, il est possible d'obtenir une qualité d'image encore supérieure si l'on développe soi-même. Il faut toutefois savoir bien numériser les négatifs. Tu vois : « analogique » signifie plus de travail, mais on obtient ainsi d'excellents résultats si l'on maîtrise la technique.
gurkensaft
Salut Nikoo,
Ma femme a un EOS numérique, j'utilise un 30 et un 3 analogiques.
On partage les objectifs EF. C'est très pratique.
Dans ton cas, je choisirais en fonction de l'objectif fourni, ce qui te « manque » de toute façon.
En fait, tous les appareils permettent de prendre de bonnes photos, même les modèles d'entrée de gamme. Pour la qualité d'image (sur les appareils analogiques modernes), l'objectif et la pellicule ont plus d'importance que le boîtier.
Les modèles à trois et quatre chiffres (1000, 500, etc.) ainsi que, par exemple, le 50e sont déjà disponibles à des prix abordables.
Le 3 est déjà un appareil semi-professionnel, donc robuste, mais aussi plus grand et plus lourd.
Le 30/33 (V) est nettement plus compact et plus léger, et encore assez « récent ».
Comme il est incroyablement silencieux, je m'y suis beaucoup attaché.
Les 1 et 1V sont d'excellents appareils, mais je ne les recommanderais peut-être pas pour commencer.
Si tu ne parviens pas à te faire à la commande oculaire « Eye Control », tu peux la désactiver sur tous les modèles et utiliser l'appareil photo de manière tout à fait « normale » ;)
Salutations, Torsten
AchimBauer
Bonjour Nikoo7,
Tout a déjà été dit pour l'essentiel. Je te recommanderais un EOS analogique : l'ancien modèle phare est disponible à moins de 200 euros, et les plus petits modèles coûtent environ 50 euros, voire moins. Tu peux les trouver sur un site d'enchères en ligne bien connu ou chez un revendeur de matériel photo disposant d'un rayon d'occasion bien fourni. Au moins pour le plein format numérique, ou « full frame » comme on dit aujourd’hui, l’objectif sera compatible, et pour l’instant, tu n’as pas besoin de plus. Ensuite, procure-toi quelques films inversibles ! Tu pourras ainsi faire quelques essais pour vérifier si l’appareil fonctionne bien. Avec les films inversibles, c’est plus facile de voir si l’exposition n’est pas bonne. Si tout va bien, tu peux réfléchir à ce que tu veux faire : diapositives en couleur ou en noir et blanc, tirages couleur en négatif-positif dans un grand laboratoire, ou tirages noir et blanc dans un laboratoire spécialisé ou chez toi. Selon ce que tu veux faire, tu auras besoin soit d’un projecteur, soit d’une chambre noire (ça a l’air terriblement compliqué et cher, mais ça peut aussi se faire sans matériel et à moindre coût), soit d’un laboratoire fiable.
Une fois que tu auras pris goût à la photographie argentique, tu pourras toujours décider si tu souhaites rester en petit format, passer au moyen format, au panorama ou au grand format.
Et sur Internet, il existe également de bonnes librairies d'occasion où l'on peut se procurer de bons livres sur la photographie argentique.
Un livre que j'apprécie beaucoup est le manuel de photographie de Hedgecoe, qui offre un bon aperçu de l'ensemble.
€
Salutations, Achim
Olivinyl
Bonjour Nikoo,
Je vends un Canon EOS 500N avec ses accessoires (flash, batterie, manuel, autres objectifs, etc.).
Envoie-moi un message privé.
Amicalement, Oliver
wosis123
Salut,
La gamme d'appareils photo et d'objectifs FD est également très variée.
Le dernier appareil photo fabriqué était le T90, qui était révolutionnaire à l'époque et a anticipé beaucoup de caractéristiques de la série EOS, à l'exception de l'autofocus bien sûr.
En tant que modèle professionnel, il y avait auparavant, ou presque en même temps, le F1, très modulaire avec un viseur interchangeable, des molettes de réglage, etc., mais c'est un sacré mastodonte, surtout avec le moteur. Tu trouveras un bon aperçu ici :
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/
Si tu veux te lancer là-dedans, tu dois déjà savoir ce que tu veux en faire.
Tu y trouveras également beaucoup d’informations sur les objectifs FD. La plupart sont disponibles d’occasion à des prix assez abordables ; comme objectif polyvalent, j’ai par exemple le 35-105/1:3,5, qui coûte environ 100 euros d’occasion en bon état. Tu peux aussi commencer avec un objectif standard 50 mm ; ceux avec une ouverture de f/1,8 ou, mieux encore, f/1,4 sont disponibles à des prix abordables (50 à 80 euros). Même les meilleurs objectifs (ceux avec la bague rouge), par exemple le 50/f/1,2L ou le 85/f/1,2L, ne coûtent qu’environ 500 euros.
Tu trouveras ici un bon aperçu de la « qualité » des différents objectifs :
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Canon%20FD%27%22
Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à me les poser.
Cordialement,
Hendrik
kindgottes92
En tant que novice dans le domaine de l'argentique, je ne peux que me rallier à l'avis des intervenants précédents. Je possède depuis longtemps un EOS numérique et, comme j'avais besoin d'un appareil photo argentique pour un cours à l'université, il m'a semblé tout naturel d'acheter un EOS. Grâce à une offre intéressante sur eBay, j'ai finalement opté pour le 500N. Je l'ai eu pour 30 € sans objectif mais avec les piles à l'intérieur. Ce qui m'amène directement au seul véritable inconvénient de cet appareil : il a besoin de piles au lithium... des piles au lithium très chères (15 € en magasin, j’en ai trouvé sur Internet pour 6 €) qui permettent certes de remplir 60 pellicules (sans flash), mais quand on est habitué au confort des batteries rechargeables, c’est agaçant et c’est une des raisons pour lesquelles j’envisage encore de m’acheter un appareil entièrement mécanique. Si tu souhaites développer toi-même tes photos, un appareil photo sur lequel tu peux rembobiner manuellement est également intéressant, car cela te permet de laisser dépasser la languette de la pellicule hors de la cartouche, ce qui facilite grandement le travail dans le noir.
Si tu as besoin d'objectifs bon marché, un EOS est également un bon choix, car on peut y adapter d'anciennes optiques M42 (l'adaptateur coûte environ 5 €) et on en trouve parfois à très bon marché alors qu'elles sont encore en excellent état optique et conviennent également au numérique.
?
Salutations
Chris
piu58
> permet alors de laisser dépasser la languette du film hors de la cartouche
?
Sur l'EOS 33, on peut régler cela.
Blendenlicht
Bonjour,
Bon, je vais moi aussi me présenter, si c'est comme ça qu'on fait... :spudnikwaving:
J'ai 47 ans et je viens de la partie la plus au sud de la Ruhr. Je fais de la photo numérique depuis des lustres et je me suis mis à la photo argentique grâce à une connaissance. Ces deux derniers mois, j’ai acheté presque tout sur eBay et, avant-hier, j’ai développé mes deux premières pellicules (Agfa APX-100) avec les produits chimiques de FOTOIMPEX. Pour le plus grand bonheur de tous. Ça a marché, pour autant que je puisse en juger en tant que novice, en regardant les négatifs. Je m’attaquerai à la création des positifs dans les prochains jours. J'ai complètement oublié d'acheter un révélateur pour positifs. :spudnikwhat:
Bon, quand je lis ici les recommandations sur les appareils photo et les objectifs, je me sens un peu bizarre.
Je me suis procuré un Canon A-1 (en vitrine, jamais utilisé, sans une seule éraflure) avec justement ces objectifs FD dont on ne parle pas en très bons termes ici. Et avec ça, toutes sortes d'objectifs. Pour ma femme, j'ai pris un Canon EOS 3000N. Qui me plaît aussi beaucoup.
Est-ce que je suis trop excentrique avec cet équipement ?
Amicalement :spudnikhattip:
André
Photux
Je pense que ce qui joue surtout en défaveur du FD, c'est son manque de compatibilité. D'après ce que je sais, la distance entre le film et l'objectif est particulièrement réduite, ce qui fait que les objectifs EF ne peuvent pas être montés, ou seulement avec des restrictions. Monter des objectifs FD sur une autre monture, c'est aussi un peu compliqué, mais avec les appareils photo hybrides (si l'on passe au numérique), ce n'est pas un problème. Les téléobjectifs un peu plus volumineux, en particulier, sont très agréables à utiliser avec un facteur de recadrage de 2x sur mon Olympus E-PL1. ^_^
Pour ma part, tout a commencé lorsque j’ai « hérité » d’un AE-1 à moitié défectueux avec un ou deux objectifs. Puis les choses se sont enchaînées, si bien qu’un changement de système ne valait plus la peine. J'utilise actuellement un AT-1, un A-1 et un T70. L'A-1 est particulièrement beau, même si le T70 a aussi ses avantages (surtout au niveau du prix, j'ai trouvé le mien d'occasion sur eBay pour moins de 10 € – mais les fonctions automatiques et le fait qu'il utilise des piles AA standard ne sont pas négligeables non plus).
En ce qui concerne les objectifs, j’ai un assortiment plutôt hétéroclite. Mes objectifs préférés sont un Canon 50 mm f/1,4 (pas le 1,8, il y a une grande différence !) ainsi qu’un Vivitar 135 mm f/2,8 ; ils ont tous les deux un superbe « bokeh ». Je dois dire que j’ai développé un penchant pour les objectifs à focale fixe lumineux ; contrairement à ce que je craignais auparavant, on peut souvent très bien se passer d’un zoom. Un 85 mm lumineux serait encore génial, mais mon budget ne me l’a pas permis jusqu’à présent.
