Bonjour Tepe,
?
N'oublie pas non plus Foma, car Harmann (et plus particulièrement le nom de Kentmeere) et Foma sont toujours cités partout quand personne ne sait ce qui a été enduit et où. D'après ce que j'ai lu, le film serait « made in Germany » ; il pourrait s'agir d'Inoviscoat ou de l'ancienne usine Agfa, qui en est déjà à son troisième nom et s'appelle aujourd'hui Filmotec.
Et peu importe qui le fabrique, cela n’a rien à voir avec la solidarité, car tout le monde doit exploiter pleinement ses machines. Apparemment, on effectuait autrefois aussi le coulage sur les machines de revêtement, mais qui a encore besoin de bandes magnétiques aujourd’hui, à part les amateurs de technologie ancienne ?
Et la concurrence dans la classe de sensibilité ?
Chaque film a son propre caractère et ses propres adeptes ; un buveur de vin rouge ne sera pas non plus satisfait avec du vin blanc.
Mais pour en revenir au sujet principal, ce serait intéressant de savoir qui a coulé le Zeha?sszwei (CHS2) aujourd’hui. Ou comme disent les Souabes : « Je ne suis pas curieux, mais j’aimerais bien le savoir »
?
?
Salutations, Achim
?
Bonjour Achim,
?
En ce qui concerne le « Made in Germany » du CHS 100 II :
L'émulsion a été développée en Allemagne et elle y est fabriquée. De plus, le conditionnement de ce film s'effectue également ici en Allemagne.
Ainsi, la majeure partie de la valeur ajoutée est en tout cas générée en Allemagne. Et ce, indépendamment du fait que le coulage soit réalisé en Allemagne (InovisCoat), en Belgique (Agfa-Gevaert) ou en Angleterre (Ilford Photo / Harman Technologies).
?
Un coulage chez FilmoTec est exclu, car FilmoTec ne peut pas effectuer le coulage elle-même dans ses locaux (elle ne dispose pas de la machine de coulage nécessaire). Ce n'est d'ailleurs pas un secret : FilmoTec a elle-même déclaré dans une interview publiée dans le Handelsblatt qu'elle n'effectuait pas le coulage dans ses locaux (elle fabrique l'émulsion et assure le conditionnement). Autrefois, FilmoTec faisait effectuer le coulage de ses films chez Forte, et aujourd’hui, c’est chez Harman.
?
Que le coulage soit effectué chez InovisCoat, Agfa-Gevaert ou Harman n’a aucune importance pour le photographe, car ces trois entreprises offrent un niveau de qualité exceptionnel.
Si nous voulons que des petits fournisseurs comme ADOX, Bergger, Maco/Rollei-Film, etc. continuent à nous fournir des produits à l’avenir, nous devons également leur accorder le droit de garder certains secrets d’entreprise pour eux, afin qu’ils puissent survivre dans un environnement concurrentiel très rude.
En tant que photographes argentiques, nous bénéficions déjà d’une très grande transparence. Bien plus grande que dans la plupart des autres secteurs.
Mais s’attendre à ce que les petits fournisseurs divulguent désormais chaque détail est irréaliste et contre-productif. Cela mettrait en péril l’existence même de ces petites entreprises.
De plus, on applique toujours deux poids, deux mesures : personne n’attend de Kodak et Fujifilm qu’ils divulguent tout. Mais dès qu’ADOX, Maco et Cie protègent un détail en tant que secret d’entreprise, les critiques fusent immédiatement. C’est assez injuste, à mon avis.
?
BG,
Henning
