Olá, Tepe,
?
Não se esqueça da Foma, pois a Harmann (e, mais especificamente, o nome Kentmeere) e a Foma são sempre mencionadas quando ninguém sabe o que foi revestido e onde. Pelo que li, o filme seria fabricado na Alemanha; poderia ser a Inoviscoat ou a antiga fábrica da Agfa, que já mudou de nome três vezes e hoje se chama Filmotec.
E não importa quem o faça, isso não tem nada a ver com solidariedade, pois todos precisam utilizar suas máquinas ao máximo. Supostamente, antigamente também se revestiam fitas de áudio e outras coisas nas máquinas de revestimento, e quem ainda precisa de fitas de áudio hoje em dia, além dos entusiastas da tecnologia antiga?
E a concorrência na classe de sensibilidade?
Cada filme tem seu próprio caráter e seus próprios apreciadores; quem bebe vinho tinto também não fica satisfeito com vinho branco.
Mas voltando ao assunto principal, seria interessante saber quem está produzindo o Zeha?sszwei (CHS2) atualmente. Ou, como dizem os suábios: “Não estou curioso, mas gostaria de saber isso”
?
?
Atenciosamente, Achim
?
Olá, Achim,
?
Quanto ao “Made in Germany” do CHS 100 II:
A emulsão foi desenvolvida na Alemanha e é fabricada na Alemanha. Além disso, a embalagem desse filme também é feita aqui na Alemanha.
Assim, a maior parte do valor agregado é, sem dúvida, gerada na Alemanha. Independentemente de o revestimento ser feito na Alemanha (InovisCoat), na Bélgica (Agfa-Gevaert) ou na Inglaterra (Ilford Photo / Harman Technologies).
?
Um revestimento na FilmoTec está fora de questão, pois a FilmoTec não pode revestir grandes produções em suas próprias instalações (não possui a máquina de revestimento adequada). Isso também não é segredo: a própria FilmoTec afirmou em uma entrevista publicada no Handelsblatt que não realiza o revestimento em suas instalações (eles fabricam a emulsão e fazem a embalagem). Antigamente, a FilmoTec mandava revestir na Forte, e agora mandam revestir na Harman.
?
Se o revestimento é feito na InovisCoat, na Agfa-Gevaert ou na Harman, isso não faz a menor diferença para o fotógrafo, já que todas as três realizam o revestimento com o mais alto nível de qualidade.
Se quisermos que, no futuro, fornecedores menores como ADOX, Bergger, Maco/Rollei-Film etc. continuem nos fornecendo produtos, precisamos também aceitar que eles guardem certos segredos comerciais para si mesmos, para que possam sobreviver à concorrência acirrada.
Nós, como fotógrafos analógicos, já temos um grau de transparência muito grande. Muito maior do que na maioria dos outros setores.
Mas esperar que agora os fornecedores menores divulguem cada detalhe é irrealista e também contraproducente. Isso colocaria em risco a existência das empresas menores.
Além disso, há sempre um duplo padrão: ninguém espera que a Kodak e a Fujifilm revelem tudo. Mas quando a ADOX, a Maco e outras protegem um detalhe como segredo comercial, chove críticas imediatamente. Bastante injusto, na minha opinião.
?
BG,
Henning
