TR
Ciao a tutti,
al momento mi sto occupando della questione di come sia possibile regolare il contrasto del negativo – aumentandolo – anche tramite l'esposizione.
Vorrei partire dal presupposto che il nero (zona I) rimanga sempre nero, ovvero che le aree completamente trasparenti del negativo rimangano sempre trasparenti, indipendentemente dalla durata dell'esposizione o dello sviluppo. Questo sarebbe il presupposto per un aumento del contrasto, poiché tutte le altre zone "scivolano" verso l'alto sia con l'allungamento dell'esposizione che con quello dello sviluppo.
Ad un certo punto, però, dovrebbe formarsi una velatura che si sovrappone anche alle aree trasparenti del negativo. Presumo tuttavia che una tale velatura si formi solo dopo un'estrema sovraesposizione o una lunga tortura nello sviluppo e che in questo caso possa trascurare la formazione di velature.
Ora sarebbe naturalmente interessante, in caso di soggetti con una gamma di contrasto ridotta – ad esempio un paesaggio con cielo coperto – aumentare semplicemente il contrasto tramite una "sovraesposizione". Ho scritto volutamente la parola sovraesposizione tra virgolette, poiché in una situazione di luce così povera di contrasto, con una pellicola in bianco e nero normale a partire da 100 ASA, non si è naturalmente ancora lontani dalla sovraesposizione.
Misuro quindi in modo che anche le ombre acquisiscano definizione ed esporrei due stop al di sopra del mio valore di misurazione. Cosa succederebbe? Il nero rimarrebbe nero. Tutto il resto "scivolerebbe verso l'alto". Inoltre, ci si potrebbe aspettare una migliore definizione delle ombre. Poiché nella Zona I non sarebbe cambiato nulla, ma tutte le altre zone sarebbero "scivolate verso l'alto" di due valori, avrei aumentato la gamma di contrasto di due stop. Ora arriva la mia vera domanda fondamentale:
Questo tipo di aumento del contrasto è identico a quello ottenuto sviluppando il negativo più a lungo? Chi ne sa di più?
O mi sbaglio di fondo con la mia teoria sull'aumento del contrasto tramite l'esposizione?
Saluti,
Thomas
MirkoBoeddecker
Direi che ti sbagli, anche se forse non ho colto il nocciolo della questione.
È vero che sposti tutto verso l'alto, ma così facendo non aumenti il contrasto, bensì solo la densità. Il contrasto aumenterebbe se il numero di gradazioni di grigio su una scala di grigi (o zone rappresentate come scala di grigi) tra il nero totale e il bianco totale diminuisse.
O, parlando in termini di curva, se la pendenza della curva caratteristica aumentasse nell'area di differenziazione (parte "lineare").
Nella situazione da te descritta, si dovrebbe SOTTOSPODARE e SOVRASVILUPPARE per aumentare il contrasto, poiché uno sviluppo prolungato aumenta questa pendenza della curva e la sottoesposizione impedisce che le luci "si chiudano".
Cordiali saluti,
Mirko
Wolfgg
Ciao Thomas!
La domanda fondamentale è: dove si collocano le parti significative dell'immagine, ovvero in quale punto della curva caratteristica? Con questo approccio, ovvero un soggetto a basso contrasto e una sovraesposizione, è chiaro che tutto risulta stipato nella parte superiore della gamma delle luci. In una foto del genere non ci sono più punti trasparenti, tutto è piuttosto denso. Non si guadagna nulla. Questo era l'approccio di alcuni molti decenni fa, secondo il motto "ciò che c'è c'è", per paura della sottoesposizione, spesso per mancanza di un esposimetro. L'obiettivo deve essere quello di distribuire bene tutte le parti importanti dell'immagine sulla curva caratteristica tra la curvatura inferiore e quella superiore, creando così un "materiale" ottimale per l'ingranditore. In questo modo non solo "c'è tutto", ma c'è anche un contrasto stampabile. E per questo serve proprio una curva caratteristica la cui pendenza si adatti al contrasto del soggetto, in modo che il punto più scuro del soggetto sulla pellicola causi appena una densità visibile (tecnicamente: 0,1D sopra il velo) e il punto più chiaro del soggetto causi la densità massima consentita per la stampa (tecnicamente: 1,6D sopra il velo). In questo modo la pellicola riproduce il soggetto con un contrasto di esattamente 5 stop (=1:32), adatto alla gradazione speciale della carta. E questo adattamento della curva caratteristica al soggetto avviene tramite il tempo di sviluppo della pellicola.
Il contrasto della pellicola è il prodotto del contrasto incorporato dal produttore e dello sviluppo. Solo questi due fattori determinano l'andamento della curva caratteristica. Durante l'esposizione si decide solo quale parte del soggetto deve trovarsi in quale punto della curva caratteristica, che solitamente ha un andamento a forma di S.
Saluti, Wolfgang
TR
Ciao e grazie per le risposte!
Mi avete già dato una mano con le vostre spiegazioni.
Con questo approccio, ovvero un soggetto a basso contrasto e sovraesposizione, è chiaro che tutto è stipato nella parte superiore della gamma delle luci.
In realtà questo descrive abbastanza bene ciò che ho potuto constatare finora, ma: i neri profondi rimangono "in basso". Il nero profondo non viene riprodotto più chiaro, al contrario del resto dell'immagine naturalmente (non riflette luce sulla pellicola, nemmeno con un'esposizione più lunga). È proprio questo che intendo quando parlo di aumento del contrasto.
Tuttavia, nella maggior parte dei soggetti c'è pochissimo nero che non riflette la luce, quindi l'aumento del contrasto dovuto alla sovraesposizione o alla "compressione" delle informazioni nella zona delle luci risulterà piuttosto strano, tendendo verso lo "High-Key", immagino.
Un esempio potrebbe essere una stanza con carta da parati bianca. Tutto diventerebbe più chiaro a causa dell'esposizione prolungata o "scivolerebbe" uniformemente verso l'alto. Solo le fessure nere tra i cassetti e le ante degli armadi dell'arredamento interno produrrebbero sul negativo la stessa bassa densità che si avrebbe con un'esposizione ridotta o "normale". Anche il pavimento in parquet con le sue fughe nere presenta tali caratteristiche. In questi punti non cambierebbe nulla. Il contrasto sarebbe quindi aumentato. Si potrebbe quindi ingrandire questo negativo in modo più chiaro e non sarebbe tecnicamente errato, poiché il nero massimo sarebbe presente, ad esempio, nelle suddette "fessure dell'armadio".
michael-kielgmxnet
Non esiste un nero così profondo da non riflettere alcuna luce, a meno che non si riesca a fotografare un buco nero. Tutti gli oggetti riflettono più o meno luce, anche se all’occhio sembrano completamente neri. Di conseguenza, in caso di sovraesposizione, anche il nero più profondo si sposta sulla curva caratteristica della pellicola.
TR
Ok, così ha senso. Va bene.
Morte
Anch'io ritengo che la questione del nero sia una teoria insostenibile. Oltre agli argomenti già citati, va aggiunto che nemmeno un nero assoluto ipotetico sarebbe catturabile su pellicola, forse nello spazio, ma non qui, perché la luce quaggiù non è mai diretta o polarizzata, bensì si irradia in tutte le direzioni possibili e viene rifratta, riflessa, dispersa ecc., il che significa che anche il nero più profondo viene velato dalla luce proveniente dalle aree più chiare circostanti. A parte questo, la forte sovraesposizione rende il negativo sgradevolmente sgranato e sfocato.
Wolfgg
Thomas, c'è ancora un errore di ragionamento:
in molti soggetti è presente un nero che si potrebbe definire "ultra-nero". È talmente profondo che non ha senso misurarlo con l'esposimetro (Spotbeli) e includerlo nel calcolo del tempo di posa ottimale. Infatti, la zona corrispondente si trova sempre ben al di sotto della zona 1, se si distribuiscono in via sperimentale le parti importanti dell'immagine sulle zone da 1 a 9.
Esempio: un paesaggio con l'ingresso di una grotta. La parete più in fondo alla grotta si trova, ad esempio, 20 stop sotto la roccia accanto all’ingresso. Come si dovrebbe quindi tenere conto del nero nella grotta in termini di esposizione? Se si posizionasse il nero sulla zona 1, allora servirebbero, ad esempio, circa 24 zone, ovvero una pellicola in grado di gestire una gamma di esposizione di 24 stop! Il soggetto principale, il paesaggio, presenta però un contrasto di forse solo 10 stop e, con il tuo approccio, verrebbe compresso solo nella parte superiore della curva di densità, ovvero nelle zone 14-24. La grotta si troverebbe quindi nella zona 1 e le zone 2-13 rimarrebbero vuote! Nell'ingrandimento l'ingresso della grotta sarebbe quindi l'unico punto nero, tutto il resto sarebbe da grigio chiaro a bianco, quindi con pochissimo contrasto.
Quindi: ci sono soggetti in cui bisogna accettare consapevolmente che parti estremamente scure del soggetto rimangano ignorate durante l'esposizione e "scivolino fuori a sinistra" sulla curva di densità. Lo stesso vale, tra l'altro, anche per le luci di punta. Come si possono integrare i riflessi del sole sull'acqua in termini di zone? Spesso si trovano 8 stop sopra il bianco più chiaro. Finiscono proprio nell'"ultra-bianco", cioè oltre la zona più alta rilevata dalla misurazione.
Saluti, Wolfgang
TR
Grazie ancora per il tuo contributo! Anche la tua osservazione sulla copertura o l'occultamento del nero non riflettente da parte della "luce esterna" mi è molto utile.
Cordiali saluti,
Thomas
