TR
Olá a todos,
Atualmente, estou analisando até que ponto é possível controlar o contraste do negativo — aumentando-o — também por meio da exposição.
Partirei da suposição de que o preto (Zona I) permanece sempre preto, ou seja, que as áreas totalmente transparentes no negativo permanecem sempre transparentes, independentemente do tempo de exposição ou revelação. Isso seria então o pré-requisito para um aumento do contraste — pois todas as outras zonas “deslizam” para cima tanto com o prolongamento da exposição quanto com o da revelação.
Em algum momento, porém, deveria ocorrer um véu, que se estenderia também sobre as áreas transparentes do negativo. Presumo, porém, que tal véu só se formaria após uma superexposição extrema ou um longo tempo de revelação no revelador e que posso desconsiderar a formação de véu neste caso.
Agora, seria naturalmente interessante, em motivos com baixo alcance de contraste — por exemplo, uma paisagem com céu nublado —, simplesmente aumentar o contraste por meio de uma “superexposição”. Coloquei a palavra superexposição deliberadamente entre aspas, pois, em uma situação de iluminação com baixo contraste como essa, um filme P&B normal a partir de 100 ASA, naturalmente, está longe de ficar superexposto.
Portanto, eu faço a medição de forma que as sombras também ganhem definição e realizaria a exposição de dois pontos acima do meu valor medido. O que aconteceria? O preto permaneceria preto. Todo o resto “subiria”. Além disso, seria de se esperar uma melhor definição das sombras. Como nada teria mudado na Zona I, mas todas as outras zonas teriam “subido” dois pontos, eu teria aumentado a amplitude de contraste em dois pontos. Agora vem a minha verdadeira questão central:
Esse tipo de aumento de contraste é idêntico àquele em que o negativo é revelado por mais tempo? Quem sabe mais sobre isso?
Ou estou fundamentalmente errado com a minha teoria do aumento de contraste por meio da exposição?
Atenciosamente,
Thomas
MirkoBoeddecker
Eu diria que você está errado, mesmo que eu talvez não tenha entendido bem o cerne da questão.
Você está deslocando tudo para cima, mas isso não aumenta o contraste, e sim apenas a densidade do preto. O contraste aumentaria se o número de tons de cinza diferenciados em uma escala de cinza (ou zonas representadas como uma escala de cinza) entre o preto total e o branco total diminuísse.
Ou, falando em termos de curva, se a inclinação da curva característica aumentasse na área de diferenciação (parte “linear”).
Na situação que você descreveu, seria necessário SUBEEXPOSAR e SOBREREVELAR para aumentar o contraste, pois um tempo de revelação prolongado aumenta essa inclinação da curva e a subexposição evita que as luzes “se fundam”.
Atenciosamente,
Mirko
Wolfgg
Olá, Thomas!
A questão central é: onde ficam as partes importantes da imagem, ou seja, em que parte da curva característica? Com esse procedimento — ou seja, um motivo com pouco contraste e superexposição —, é claro que tudo fica bem concentrado na parte superior da faixa de luzes. Numa fotografia assim, não há mais nenhuma área transparente, tudo está bastante denso. Não se ganha nada com isso. Essa era a abordagem de alguns há muitas décadas, seguindo o lema “o que está lá, está lá”, por medo da subexposição, geralmente por falta de um medidor de luz. O objetivo deve ser distribuir todas as partes importantes da imagem de maneira harmoniosa na curva característica, entre as partes inferior e superior, criando assim o “material” ideal para o ampliador. Assim, não só “tudo está na foto”, mas também com contraste adequado para impressão. E para isso é necessária uma curva característica cuja inclinação se adapte ao contraste do motivo, de modo que o ponto mais escuro do motivo no filme cause exatamente uma densidade visível (tecnicamente: 0,1D acima do véu) e o ponto mais claro do motivo cause a densidade máxima permitida para impressão (tecnicamente: 1,6D acima do véu). Assim, o filme reproduz o motivo com um contraste de exatamente 5 f-stops (=1:32), adequado para a gradação especial do papel. E esse ajuste da curva característica ao motivo é feito pelo tempo de revelação do filme.
O contraste do filme é o produto do contraste incorporado pelo fabricante e do revelador. Apenas esses dois fatores determinam o andamento da curva característica. Na exposição, decide-se apenas o que do motivo deve ficar em que ponto da curva, que geralmente tem formato de S.
Atenciosamente, Wolfgang
TR
Olá e obrigado pelas respostas!
Vocês já me ajudaram bastante com as explicações de vocês.
Com esse procedimento, ou seja, um motivo com baixo contraste e superexposição, tudo fica claramente comprimido na parte superior da área de luzes.
Na verdade, isso expressa muito bem o que eu pude constatar até agora — mas: os pretos profundos permanecem “na parte inferior”. O preto profundo não é reproduzido de forma mais clara — ao contrário do resto da imagem, é claro (ele não reflete luz para o filme — nem mesmo com exposição mais longa). É isso que eu quero dizer com aumento de contraste.
No entanto, na maioria dos motivos há muito pouco preto que não reflita luz, de modo que o aumento do contraste por superexposição ou “compressão” das informações na faixa de luzes tenderá a parecer um pouco estranho, na direção do “High-Key”, suponho.
Um exemplo seria um quarto com papel de parede branco. Tudo ficaria mais claro devido à exposição prolongada ou “subiria” uniformemente. Apenas as fendas pretas entre as gavetas e as portas dos armários da mobília produziriam exatamente a mesma densidade de preto no negativo que com uma exposição reduzida ou “normal”. O piso de tábuas, com suas juntas pretas, também apresenta essas características. Nessas áreas, nada mudaria. O contraste seria, portanto, aumentado. Seria possível ampliar esse negativo de forma mais clara e isso não seria tecnicamente incorreto, pois o preto máximo estaria presente, por exemplo, nas referidas “fendas dos armários”.
michael-kielgmxnet
Não existe um preto tão profundo que não reflita absolutamente nenhuma luz, a menos que você consiga fotografar um buraco negro. Todos os objetos refletem mais ou menos luz, mesmo que pareçam totalmente pretos aos olhos. Por isso, em caso de superexposição, até mesmo o preto mais profundo se desloca na curva característica do filme.
TR
Ok, agora faz sentido. Tudo bem.
Morte
Também acredito que essa teoria sobre os tons de preto não se sustenta. Além dos argumentos já mencionados, há ainda o fato de que mesmo um preto absoluto hipotético não poderia ser capturado em filme, talvez no espaço, mas não aqui, pois a luz aqui embaixo nunca é direcionada ou polarizada, mas irradia em todas as direções possíveis e é refratada, refletida, dispersada etc., ou seja: mesmo o preto mais profundo é ofuscado pelo excesso de luz de áreas claras vizinhas. Além disso, a forte superexposição torna o negativo desagradavelmente granulado e desfocado.
Wolfgg
Thomas, há ainda um equívoco:
em muitas cenas, há um preto que seria melhor descrever como “ultrapreto”. Ele é tão escuro que não faz sentido medi-lo com o medidor de luz (Spotbeli) e incluí-lo no cálculo do tempo de exposição ideal. Pois a zona correspondente fica sempre bem abaixo da Zona 1, quando se distribui, a título de teste, as partes importantes da imagem pelas zonas 1 a 9.
Exemplo: uma paisagem com a entrada de uma caverna. A parede mais recuada da caverna fica, por exemplo, 20 stops abaixo da rocha ao lado da entrada. Como se deve, então, levar em conta o preto da caverna em termos de exposição? Se colocássemos o preto na Zona 1, precisaríamos, por exemplo, de cerca de 24 zonas, ou seja, um filme que suportasse uma amplitude de exposição de 24 stops! O motivo principal, a paisagem, porém, apresenta apenas um contraste de talvez 10 stops e, com o seu método, seria comprimido apenas na parte superior da curva de densidade, ou seja, nas zonas 14 a 24. A caverna ficaria então na zona 1 e as zonas 2 a 13 ficariam vazias! Na ampliação, a entrada da caverna seria então o único ponto preto, todo o resto seria cinza claro a branco, ou seja, com muito pouco contraste.
Portanto: há motivos em que é preciso aceitar conscientemente que partes extremamente escuras do motivo sejam ignoradas na exposição e “escapem para a esquerda” na curva de densidade. O mesmo vale, aliás, também para os realces. Como se deve integrar os reflexos do sol na água em termos de zonas? Eles costumam estar 8 stops acima do branco mais claro. Eles acabam ficando no “ultrabranco”, ou seja, além da zona mais alta registrada pela medição.
Atenciosamente, Wolfgang
TR
Mais uma vez, muito obrigado pela sua preocupação! A observação sobre a sobreposição ou ocultação do preto não refletor de luz pela “luz externa” também é muito útil para mim.
Atenciosamente,
Thomas
