TR
Здравствуйте всем,
в настоящее время я занимаюсь вопросом, насколько можно регулировать контрастность негатива — в сторону увеличения контраста — с помощью экспозиции.
Я исхожу из предположения, что черный цвет (зона I) всегда остается черным, то есть полностью прозрачные участки на негативе всегда остаются прозрачными, независимо от продолжительности экспозиции или проявки. Это было бы условием для повышения контраста, поскольку все остальные зоны «сдвигаются» вверх как при увеличении экспозиции, так и при увеличении времени проявки.
Однако в какой-то момент должен появиться муть, которая наложится даже на прозрачные участки негатива. Но я исхожу из того, что такая муть образуется только после крайнего переэкспонирования или длительного мучения в проявителе, и что в данном случае я могу не учитывать образование мути.
Теперь, конечно, было бы интересно при съемке объектов с небольшим диапазоном контрастности — например, пейзажа при пасмурном небе — просто увеличить контраст с помощью «переэкспонирования». Я сознательно взял слово «переэкспонирование» в кавычки, ведь при такой малоконтрастной освещенности нормальную черно-белую пленку от 100 ASA, конечно, еще далеко не переэкспонировать.
Поэтому я измеряю экспозицию так, чтобы и тени приобрели четкость, и экспонирую на две ступени выше моего измеренного значения. Что произойдет? Черный останется черным. Все остальное «сдвинется» вверх. Кроме того, можно ожидать лучшей прорисовки теней. Поскольку в зоне I ничего не изменилось, а все остальные зоны «сдвинулись» на две ступени вверх, я увеличил диапазон контрастности на две ступени. Теперь перехожу к своему основному вопросу:
Идентичен ли этот способ повышения контраста тому, при котором негатив проявивается дольше? Кто знает больше?
Или я в корне ошибаюсь в своей теории повышения контраста с помощью экспозиции?
С уважением,
Томас
MirkoBoeddecker
Я бы сказал, что ты ошибаешься, даже если я, возможно, не до конца уловил суть дела.
Ты, конечно, сдвигаешь все вверх, но это не увеличивает контраст, а лишь усиливает плотность. Контраст увеличился бы, если бы количество дифференцированных оттенков серого на серой шкале (или зонах, представленных в виде серой шкалы) между полностью черным и полностью белым уменьшилось.
Или, говоря о кривой, если бы наклон характеристической кривой в области дифференциации («линейная» часть) увеличился.
В описанной тобой ситуации для повышения контраста нужно было бы ПРОВЕСТИ НЕДОЭКСПОНИРОВАНИЕ и ПЕРЕПРОЯВИТЬ, поскольку удлиненная проявка повышает этот наклон кривой, а недоэкспонирование предотвращает «затенение» светлых участков.
С уважением,
Мирко
Wolfgg
Привет, Томас!
Главный вопрос заключается в том, где оказываются важные для изображения части снимка, то есть в какой части кривой экспозиции? При таком подходе — то есть при съемке объекта с низким контрастом и переэкспонировании — все, очевидно, сжимается в самом верху диапазона светлых тонов. На таком снимке больше нет прозрачных участков, все довольно плотно. Ничего этим не выиграно. Так поступали некоторые много десятилетий назад по девизу «что есть, то есть» из-за страха недоэкспонирования, в основном из-за отсутствия экспонометра. Цель должна заключаться в том, чтобы красиво распределить все важные для изображения части на кривой черноты между нижней и верхней изгибами и таким образом создать оптимальный «материал» для увеличителя. Тогда не только «все будет на снимке», но и с контрастом, пригодным для печати. А для этого нужна кривая плотности, крутизна которой соответствует контрасту мотива, то есть самая темная точка мотива на пленке вызывает едва заметную плотность (технически: 0,1D над затуманиванием), а самая светлая точка мотива вызывает максимально допустимую для печати плотность (технически: 1,6D над затуманиванием). Тогда пленка передает сюжет с контрастом ровно 5 ступеней диафрагмы (=1:32), подходящим для специальной градации бумаги. И эта адаптация кривой черноты к сюжету осуществляется за счет времени проявления пленки.
Контраст пленки — это произведение встроенного производителем контраста и проявителя. Только эти два фактора определяют ход кривой черноты. При экспозиции решается только то, какая часть мотива должна находиться в каком месте на кривой, которая чаще всего имеет S-образный ход.
С уважением, Вольфганг
TR
Здравствуйте и спасибо за ответы!
Ваши примеры уже очень помогли мне.
При таком подходе, то есть с мотивом с низким контрастом и переэкспонированием, все явно сжимается в верхней части диапазона яркости.
В общем, это довольно точно отражает то, что я смог заметить до сих пор, но: глубокие черные тона остаются «внизу». Глубокий черный все-таки не воспроизводится светлее — в отличие от остальной части изображения, конечно (он не отражает свет на пленку — даже при длительной экспозиции). Именно это я и имею в виду под повышением контраста.
Однако в большинстве мотивов крайне мало не отражающего свет черного, так что повышение контраста за счет переэкспонирования или «сжатия» информации в области светлых тонов будет выглядеть, как я полагаю, довольно странно, в сторону «хай-ки».
Примером может служить комната с белыми обоями. Всё станет светлее из-за удлинённой экспозиции или равномерно «сдвинется вверх». Только чёрные щели между ящиками и дверцами шкафов в интерьере будут создавать на негативе столько же плотности, сколько и при укороченной или «нормальной» экспозиции. Пол из досок с черными швами также демонстрирует такие особенности. В этих местах ничего бы не изменилось. Таким образом, контраст был бы повышен. Этот негатив можно было бы увеличить в более светлом варианте, и с технической точки зрения это не было бы ошибкой, поскольку максимальный уровень черного все же присутствовал бы, например, в упомянутых «щелях шкафов».
michael-kielgmxnet
Не существует такого глубокого черного цвета, который бы не отражал свет вообще, разве что тебе удастся сфотографировать черную дыру. Все предметы в той или иной степени отражают свет, даже если для глаза они кажутся совершенно черными. Поэтому при переэкспонировании даже самый глубокий черный цвет смещается вверх по кривой черноты пленки.
TR
Ладно, теперь все понятно. Все в порядке.
Morte
Я также считаю, что теория о черноте несостоятельна. К уже упомянутым аргументам можно добавить, что даже гипотетический абсолютный черный цвет невозможно запечатлеть на пленке — возможно, в космосе, но не здесь, ведь свет здесь, внизу, никогда не является направленным или поляризованным, а излучается во всех возможных направлениях и преломляется, отражается, рассеивается и т. д., то есть даже самый глубокий черный цвет затушевывается пересветом соседних светлых областей. Кроме того, сильное переэкспонирование делает негатив неприятно зернистым и нерезким.
Wolfgg
Томас, здесь есть еще одна ошибка в рассуждениях:
во многих кадрах присутствует черный цвет, который лучше всего назвать «ультрачерным». Оно находится настолько глубоко, что нет смысла измерять его экспонометром (точечным) и учитывать при определении оптимальной выдержки. Ведь соответствующая зона всегда находится значительно ниже зоны 1, если пробным образом распределить важные для изображения части по зонам 1–9.
Пример: пейзаж с входом в пещеру. Самая дальняя стена в пещере, например, находится на 20 ступеней ниже скалы рядом с входом. Как же тогда учитывать черный цвет в пещере при экспозиции? Если бы черный цвет был отнесен к зоне 1, то потребовалось бы, например, около 24 зон, то есть пленка, способная охватить диапазон экспозиции в 24 ступени! Однако основной мотив, пейзаж, имеет контраст, возможно, всего в 10 ступеней, и при вашем подходе будет сжат только в верхней части кривой плотности, то есть в зонах 14–24. Пещера тогда оказалась бы в зоне 1, а зоны 2–13 остались бы незаполненными! При увеличении вход в пещеру был бы единственным черным участком, все остальное было бы от светло-серого до белого, то есть с очень низким контрастом.
Итак: есть мотивы, при съемке которых нужно сознательно принять, что крайне темные части мотива останутся без внимания при экспозиции и «выпадут» за пределы плотности кривой. То же самое, кстати, относится и к пересвеченным участкам. Как правильно распределить по зонам солнечные блики на воде? Они часто находятся на 8 ступеней выше самого яркого белого. Они попадают в «ультрабелый», то есть за пределы самой высокой зоны, регистрируемой измерительным прибором.
С уважением, Вольфганг
TR
Еще раз большое спасибо за внимание! Совет о том, как «посторонний свет» может перекрывать или маскировать не отражающий свет черный цвет, тоже оказался для меня очень полезным.
С уважением,
Томас
