hypeo
Hola,
¿Hay alguna razón por la que se deban preferir los filtros Ilford, que son algo más caros, o es que con Ilford solo se paga por la marca?
Al principio quería comprar unos de segunda mano en eBay, pero cuando leí aquí que esos filtros solo duran unos 5 años, descarté rápidamente esa idea.
Lo que más me importa es que ambos filtros sean uniformes, es decir, que no haya zonas más oscuras y más claras en las copias debido a un acabado deficiente y que el cambio en el tiempo de exposición tras un cambio sea lo más mínimo posible.
Si gracias a los filtros Ilford necesito menos tiras de prueba al ampliar dos copias con filtros ligeramente diferentes a partir de dos negativos similares, entonces me compensa el sobreprecio. De lo contrario, invertiría el dinero ahorrado en papel fotográfico. ;)
Saludos,
hypeo
piu58
> que esos filtros solo duran unos 5 años
No se puede decir eso. Si se guardan en una estantería, duran décadas. Pero la exposición a la luz y, sobre todo, al calor dentro de la ampliadora acaba con los colorantes. Esto se ve claramente en los filtros antiguos: en los bordes, el color aún se conserva.
Dependiendo del uso, estos filtros se agotan mucho más rápido. Si, por ejemplo, sales del laboratorio y te olvidas de apagar la ampliadora, al día siguiente el filtro que hay dentro se nota mucho más claro.
> ambos filtros sean uniformes, es decir, que no haya zonas más oscuras y más claras en las copias
Los filtros se encuentran en un punto del recorrido del haz donde las pequeñas irregularidades no se notan.
En mi opinión, las diferencias entre los juegos de filtros radican principalmente en si incluyen también medias gradaciones. No me gustaría trabajar solo con pasos completos.
sputnik
En mi opinión, las diferencias entre los juegos de filtros radican principalmente en si incluyen o no medias gradaciones. No me gustaría trabajar solo con pasos completos.
Otro dato a tener en cuenta es el poder de absorción de los filtros, que puede variar considerablemente.
¡Así, los filtros Kodak Polymax de G0 a G3 absorbían solo la mitad de luz que los filtros Ilford!
Esto supone una ventaja inestimable con papeles relativamente poco sensibles, como el Fomatone MG FB o el Forte Polywartone FB —que espero que vuelva a estar disponible pronto—, en combinación con escalas de ampliación más altas.
No sé cómo se comportan los filtros Paterson en comparación con los de Ilford. Quizás alguien más haya tenido experiencias al respecto.
Wolf_XL
...si echo un vistazo a los precios, veo que son rangos en los que, dependiendo del equipo de ampliación que tenga, también podría conseguir un cabezal de mezcla de colores en eBay... A veces, por ese precio, incluso te regalan el equipo de ampliación... ;-)
Urnes
Con los filtros Ilford, hay que duplicar la exposición en los grados 4 y 5. Por lo demás, si se cuidan bien, duran prácticamente una eternidad. Por lo general, pasan la mayor parte del tiempo en su envase dentro de un armario oscuro. Y tengo que decir que los precios no están nada mal. Mirko solía tener en su catálogo filtros de bajo presupuesto que, aunque no tenían gradaciones intermedias, tampoco estaban mal. Pero parece que ya no los hay. Por lo demás, yo prefiero trabajar con un cabezal mezclador de colores.
Saludos, Sven.
hypeo
¡Gracias por vuestras respuestas!
> que este tipo de filtros solo duran unos 5 años
No se puede decir eso. Si se guardan en una estantería, duran décadas. Pero la luz y, sobre todo, el calor de la ampliadora acaban con los colorantes. Esto se ve claramente en los filtros antiguos: en los bordes, el color aún se conserva bien.
Dependiendo del uso, estos filtros se agotan mucho más rápido. Si, por ejemplo, sales del laboratorio y te olvidas de apagar la ampliadora, al día siguiente el filtro que hay dentro se nota mucho más claro.
Entonces me quedo tranquilo. Si los filtros duraran 10 años, eso supondría 4 € al año, 33 céntimos al mes, 16 céntimos por sesión, 0,04 céntimos por copia. Visto así, incluso una vida útil de 5 años resultaría económica.
Como de todos modos tengo un armario oscuro para las copias, el almacenamiento en la oscuridad no supondrá ningún problema.
... si me fijo en los precios, son rangos por los que en eBay —dependiendo del equipo de ampliación disponible— también podría conseguir un cabezal de mezcla de colores... . ;-)
Pero entonces no sería una ampliadora con condensador ;)[size=4] No me decidí por una ampliadora con condensador por el precio, sino por el resultado y la aplicación. Por eso no me importa aceptar unas cuantas motas de polvo más y tener que cambiar los filtros.[/size]
Con Ilford, en cualquier caso, tienes que duplicar la exposición en las gradaciones 4 y 5.
¿Eso significa que puedo usar tiempos de exposición idénticos de 00 a 3 1/2? ¿O hay diferencias?
Urnes
El manual de Ilford dice lo siguiente al respecto:
[font=sans-seri[size=1]
[size=4]«Trabajar con los filtros MULTIGRADE resulta cómodo, ya que[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]disponen de una compensación automática de densidad: al cambiar de filtro[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]entre 00 y 3,5, el tiempo de exposición una vez determinado[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]no varía; al utilizar los filtros 4 y 5, el tiempo de exposición[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]tiempo solo se duplica (por ejemplo, en lugar de los 10 segundos anteriores con el filtro 3[/size][/size]
[size=4]ahora son 20 segundos con el filtro 4)[/size]"
Si no me equivoco, también se puede colocar la cubeta de color sobre los condensadores, al menos en las antiguas Leitz Focomaten.
Saludos, Sven.
hypeo
¡Gracias, Sven! Me he descargado ya el manual completo.
[size=4]Al parecer, no hay documentación ni información más detallada sobre las Paterson; al menos, no he encontrado nada ni en Google ni en la página web que sea más preciso que la descripción de Impex.[/size]
Solo por el bonito manual, Ilford ya se merece el premio.
Por cierto, aquí hay una bonita ampliadora 6x6 de Durst (F60) para la que no hay cubeta de color. Pero, aun así, es una idea interesante.
Saludos,
hypeo
sputnik
Bueno, lo de mantener el «mismo» tiempo de exposición es un tema delicado.
Funciona relativamente bien si tu gris medio es el adecuado y las luces Y las sombras son demasiado extremas o demasiado tenues, ya que los filtros están «calibrados» para eso.
Sin embargo, si tus luces encajan y tus sombras son demasiado tenues, entonces, además de colocar el filtro más duro, tendrás que alargar un poco el tiempo de exposición, porque si no, las luces se quemarán.
Pero todo eso lo notarás tú mismo muy pronto, una vez que hayas empezado.
Wolf_XL
...una vez tuve una Opemus V, en la que el condensador también quedaba debajo del cabezal mezclador de tintas...
Es que con un cabezal mezclador de tintes se tiene más flexibilidad y hay cosas que son muy difíciles de conseguir con los filtros insertables, como por ejemplo la ampliación de películas reveladas en reveladores que manchan (Märsch Tanol o similares) o de películas del tipo Ilford XP-2 o Kodak BW 400CN. En esos casos, la gradación simplemente ya no es la adecuada...
pittyman
...Yo tuve una vez una Opemus V, y ahí el condensador también quedaba debajo del cabezal mezclador de tintas...
Hola, Wolf,
¿Podrías explicarme con más detalle el «diseño» del condensador y el cabezal mezclador de tintas? Suena
¡muy interesante!
Saludos cordiales,
Dirk
Wolf_XL
...en el Opemus, la luz procedente del cabezal mezclador de colores se mezcla en una esfera de Ulbricht y se conduce a través del condensador. Lo interesante es precisamente la esfera de Ulbricht (http://de.wikipedia.org/wiki/Ulbricht-Kugel), que, según tengo entendido, solo se utiliza en el Opemus y se diferencia de una caja mezcladora convencional.
hypeo
Cito
de Wikipedia:
[color=#000000][font=sans-seri[size=3]La radiación dispersada en la esfera de Ulbricht es casi idealmente difusa, cumple la [/size][/cololey de Lambert[color=#000000][font=sans-seri[size=3] (también llamada distribución de Lambert) mucho mejor que lo que lo hacen [/size][/coloopacos [color=#000000][font=sans-seri[size=3]material ([/size][/colovidrio esmerilado[color=#000000][font=sans-seri[size=3]) o una placa plana de reflexión difusa.[/size][/colo
[color=#000000][font=sans-seri[size=3]…[/size][/colo
Si no me equivoco, esto se opone al principio de una ampliadora de condensador, que amplía la imagen directamente sobre el papel sin piedad, con todos los arañazos, el grano de la película y las motas de polvo.
Urnes
Sí, se retira la mitad superior de la esfera que contiene el portalámparas y se coloca el cabezal de mezcla de colores, si es necesario con la ayuda de un adaptador. En los Focomat, el condensador permanece en la ampliadora.
En realidad, eso no cambia nada. El polvo y los arañazos se ven igual con el cabezal de mezcla de colores, tanto con condensador como sin él. Las huellas dactilares también. A veces, la ampliadora de mezcla también se vuelve más dura si se le coloca un objetivo mejor. Hay muchos factores que influyen. Y, al final, cada uno debe decidir según su gusto. Pero mi experiencia me dice que muchas diferencias en la copia son solo marginales y solo se notan en una comparación directa con una segunda copia.
Saludos, Sven.
Wolf_XL
...una cosa no tiene nada que ver con la otra: al fin y al cabo, da igual si delante del condensador hay una bombilla no difusa o la luz difusa del cabezal mezclador de colores Opemus; el condensador se encarga de convertir la luz difusa en luz concentrada...
Pero yo también he comprobado que el objetivo tiene una influencia mucho mayor en el positivo que el principio de iluminación del ampliador...
hypeo
[size=3][size=4]
[/size]
...una cosa no tiene nada que ver con la otra: al fin y al cabo, da igual si delante del condensador hay una bombilla no difusa o la luz difusa del cabezal de mezcla de colores Opemus; el condensador se encarga de convertir la luz difusa en luz concentrada...
Y he aprendido algo nuevo.[/size]
[size=4]A veces, el ampliador de mezcla también se vuelve más duro si le pones un objetivo mejor. Hay muchas variables que influyen. Y, al final, cada uno debe decidir según su gusto. Pero mi experiencia me dice que muchas diferencias en la copia son solo marginales y solo se notan en una comparación directa con una segunda copia.[/size]
Si se amplían con una ampliadora mixta y una ampliadora no difusa, con el mismo objetivo, con la misma apertura, el mismo negativo, con ajustes de nitidez máximos, utilizando el mismo revelador y los mismos tiempos de revelado, la ampliadora mixta no puede ser más nítida que la ampliadora de condensador, salvo que los filtros MG estén muy aclarados o que la lámpara de ópalo lo impida debido a una fluctuación de la temperatura de color.
Pero, por supuesto, tienes razón en lo que dices ;)
La pregunta es: ¿a partir de qué tamaño se nota claramente esta diferencia entre difuso y no difuso, si se utiliza el mismo objetivo V?
Al fin y al cabo, seguramente también sea cuestión de gustos. Para unos, la diferencia es mínima; para otros, es algo que les encanta.
La guinda del pastel. Saludos, hypeo
Commander8x
...en el Opemus, la luz se mezcla en una esfera de Ulbricht mediante el cabezal mezclador de colores y se conduce a través del condensador. Lo interesante es precisamente la esfera de Ulbricht (
http://de.wikipedia..../Ulbricht-Kugel
), que, que yo sepa, solo se utiliza en el Opemus y se diferencia de una caja mezcladora convencional.
No se puede generalizar así. Acabo de echar un vistazo a mi Opemus 4 y no hay ninguna esfera de Ulbricht, sino un simple portalámparas en una carcasa de color negro mate. En el modelo 6 es igual.
La esfera de Ulbricht se utilizaba en los primeros modelos (Opemus 1+2, Magnifax 1 y también en el Adjutar de fabricación de la RDA, si no me equivoco). Se reconoce por la posibilidad de ajuste en la parte superior de la carcasa de la lámpara (a menudo una varilla) para ajustar la bombilla opalina en el centro de la esfera.
Wolf_XL
...la esfera de Ulbricht se encuentra en los cabezales de mezcla de colores; en un cabezal normal en blanco y negro, una esfera de Ulbricht no tiene sentido...
Commander8x
... así que en el cabezal de color de tres colores del Opemus 6 definitivamente no hay ninguna esfera de Ulbricht. Allí están colocadas esas cajas mezcladoras de poliestireno.
No sé cómo es el interior del cabezal de color Meochrom del Opemus 5; no me apetece buscarlo ni desmontarlo.
Pero las dos ampliadoras son diferentes, en eso tienes razón. Mientras que en el Opemus 5 se coloca el cabezal de color sobre el condensador, en el 6 hay que quitar primero el condensador.
Pero esto tiene mucho sentido tanto para color como para blanco y negro, ya que una fuente de luz difusa y uniforme es ideal para cualquier tipo de ampliación; ¿a quién le gustan las esquinas oscuras en su copia? Tanto la esfera de Ulbricht como la cámara de mezcla cumplen este propósito, aunque quizá la esfera de Ulbricht lo haga algo mejor. El dilema de las lámparas halógenas en la ampliadora es que su luz es casi puntual.
Hay algo en lo que debo corregirme: las antiguas ampliadoras solo tenían una lente condensadora, y en ese caso la fuente de luz debe ajustarse exactamente en el punto focal del lado convexo.
Saludos, Matthias
Commander8x
...
