hypeo
Ciao,
c'è un motivo per cui si dovrebbero preferire i filtri Ilford, che sono un po' più costosi, o con Ilford si paga solo il marchio?
All'inizio volevo comprarne di usati su eBay, ma quando ho letto qui che questi filtri durano solo circa 5 anni, ho subito scartato l'idea.
Per me è importante soprattutto che entrambi i filtri siano uniformi, cioè che non ci siano punti più scuri e più chiari sulle stampe a causa di una lavorazione scadente e che la variazione del tempo di esposizione dopo un cambio sia il più possibile minima.
Se grazie ai filtri Ilford ho bisogno di meno strisce di prova, se da due negativi simili ingrandisco due stampe con filtri leggermente diversi, allora per me vale la pena pagare il sovrapprezzo. Altrimenti investirei i soldi risparmiati in carta fotografica. ;)
Saluti,
hypeo
piu58
> che questi filtri durano solo circa 5 anni
Non si può dire così. Se lasciati su uno scaffale, durano decenni. Ma l'esposizione alla luce e, soprattutto, al calore all'interno dell'ingranditore ne compromette irrimediabilmente i coloranti. Lo si nota chiaramente anche sui filtri vecchi: ai bordi la colorazione è ancora intatta.
A seconda dell'uso, questi filtri si consumano molto più rapidamente. Se, ad esempio, si esce dal laboratorio e si dimentica di spegnere l'ingranditore, il giorno dopo il filtro inserito sarà notevolmente più chiaro.
> entrambi i filtri siano uniformi, ovvero che non vi siano punti più scuri e più chiari sulle stampe
I filtri si trovano in un punto del percorso ottico in cui piccole irregolarità non si notano.
A mio avviso, le differenze tra i set di filtri consistono principalmente nel fatto che siano incluse anche mezze gradazioni. Non vorrei lavorare solo con gradazioni intere.
sputnik
A mio avviso, la differenza principale tra i set di filtri sta nel fatto che alcuni includano anche mezze gradazioni. Non vorrei lavorare solo con gradazioni intere.
Un altro fatto degno di nota è il potere di assorbimento dei filtri, che può variare notevolmente.
Ad esempio, i filtri Kodak Polymax da G0 a G3 assorbivano solo circa la metà della luce rispetto ai filtri Ilford!
Questo rappresenta un vantaggio inestimabile con carte relativamente poco sensibili come la Fomatone MG FB o la Forte Polywartone FB, che spero torni presto disponibile, in combinazione con ingrandimenti più elevati.
Non so come si posizionino i filtri Paterson rispetto a quelli Ilford. Forse qualcuno ha avuto esperienze diverse al riguardo.
Wolf_XL
...se guardo i prezzi, si tratta di fasce di prezzo in cui su eBay – a seconda del rielaboratore disponibile – riesco a trovare anche una testina di miscelazione del colore... A volte, a quel prezzo, c'è incluso anche il rielaboratore... ;-)
Urnes
Con i filtri Ilford devi assolutamente raddoppiare l'esposizione per le gradazioni 4 e 5. Per il resto, se trattati con cura, questi filtri durano praticamente una vita. Di solito passano la maggior parte del tempo nella confezione, riposti in un armadio al buio. E devo dire che i prezzi non sono affatto male. In passato Mirko aveva ancora in catalogo dei filtri a basso costo che, pur non avendo gradazioni intermedie, non erano affatto male. Ma a quanto pare non esistono più. Per il resto, preferisco comunque lavorare con una testa di miscelazione dei colori.
Saluti, Sven.
hypeo
Grazie per le vostre risposte!
> che questi filtri durano solo circa 5 anni
Non si può dire così. Se lasciati su uno scaffale, durano decenni. Ma l'esposizione alla luce e soprattutto al calore all'interno dell'ingranditore ne distruggono i coloranti. Lo si vede chiaramente anche sui vecchi filtri: ai bordi la colorazione è ancora a posto.
A seconda dell'uso, questi filtri si consumano anche molto più rapidamente. Se, ad esempio, si esce dal laboratorio e si dimentica di spegnere l'ingranditore, il giorno dopo il filtro al suo interno è notevolmente più chiaro.
Allora sono tranquillo. Se i filtri durassero 10 anni, sarebbero 4 € all'anno, 33 centesimi al mese, 16 centesimi a sessione, 0,04 centesimi a stampa. Da questo punto di vista, anche una durata di 5 anni sarebbe conveniente.
Dato che per le stampe ho comunque un armadio buio, la conservazione al buio non sarà un problema.
...se guardo i prezzi, sono fasce di prezzo per le quali su eBay - a seconda dell'ingranditore disponibile - potrei anche trovare una testa di miscelazione del colore... . ;-)
Ma in quel caso non si tratterebbe di un ingranditore a condensatore ;)[size=4] Non ho optato per uno con condensatore per via del prezzo, ma per il risultato e l'applicazione. Per questo accetto volentieri qualche granello di polvere in più e la sostituzione dei filtri.[/size]
Con Ilford devi in ogni caso raddoppiare l'esposizione per le gradazioni 4 e 5.
Questo significa che posso utilizzare tempi di posa identici da 00 a 3 1/2? Oppure ci sono delle differenze?
Urnes
Il manuale Ilford dice quanto segue al riguardo:
[font=sans-seri[size=1]
[size=4]"Lavorare con i filtri MULTIGRADE è comodo, poiché essi[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]dispongono di una compensazione automatica della densità: quando si passa da un filtro all'altro[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]tra 00 e 3,5, il tempo di esposizione una volta determinato non cambia; quando si utilizzano i filtri da 4 a 5, questo[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]Il tempo di posa non cambia; quando si utilizzano i filtri da 4 a 5, questo[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]tempo (ad es. invece dei precedenti 10 secondi con il filtro 3[/size][/size]
[size=4]ora 20 secondi con il filtro 4)[/size]"
Se non mi sbaglio di grosso, è possibile posizionare la cupola colorata anche sui condensatori, almeno nei vecchi Leitz Focomaten.
Saluti, Sven.
hypeo
Grazie Sven! Ho scaricato subito il manuale completo.
[size=4]A quanto pare non esiste documentazione né informazioni più dettagliate sui modelli Paterson; in ogni caso, né su Google né sul sito ufficiale ho trovato nulla di più preciso della descrizione fornita da Impex.[/size]
Solo per il bellissimo manuale, Ilford merita già la preferenza.
A proposito, qui c'è un bel ingranditore 6x6 della Durst (F60), per il quale non esiste una vasca per il colore. Ma è comunque un'idea interessante.
Saluti,
hypeo
sputnik
Beh, la questione del "stesso" tempo di posa è un po' complicata.
Funziona abbastanza bene se il tuo grigio medio è corretto e le luci E le ombre non sono troppo estreme o troppo deboli, perché i filtri sono "calibrati" proprio per questo.
Se invece le luci sono a posto ma le ombre sono troppo deboli, oltre a inserire un filtro indurente dovrai naturalmente allungare un po' anche il tempo di posa, altrimenti le luci risulteranno bruciate.
Ma te ne accorgerai subito da solo, una volta che avrai iniziato.
Wolf_XL
...una volta avevo un Opemus V, in cui il condensatore rimaneva anche sotto la testa di miscelazione del colore...
Con una testa di miscelazione dei colori si ha semplicemente più flessibilità e alcune cose sono molto difficili da realizzare con i filtri inseribili, ad esempio l'ingrandimento di pellicole sottoposte allo sviluppo in sviluppatori macchianti (Märsch Tanol o simili) o di pellicole come l'Ilford XP-2 o la Kodak BW 400CN. In questi casi la gradazione semplicemente non è più corretta...
pittyman
...una volta avevo un Opemus V, anche lì il condensatore era posizionato sotto la testa di miscelazione del colore...
Ciao Wolf,
potresti spiegarmi meglio la "struttura" del condensatore e della testa di miscelazione del colore? Sembra
davvero interessante!
Cari saluti
Dirk
Wolf_XL
...nell'Opemus la luce proveniente dalla testa di miscelazione dei colori viene miscelata all'interno di una sfera di Ulbricht e convogliata attraverso il condensatore. La particolarità sta proprio nella sfera di Ulbricht (http://de.wikipedia.org/wiki/Ulbricht-Kugel), che, per quanto ne so, viene utilizzata solo nell'Opemus e si differenzia da una tradizionale scatola di miscelazione.
hypeo
Cito
da Wikipedia:
[color=#000000][font=sans-seri[size=3]La radiazione diffusa nella sfera di Ulbricht è quasi idealmente diffusa, soddisfa la [/size][/coloLegge di Lambert[color=#000000][font=sans-seri[size=3] (chiamata anche distribuzione di Lambert) molto meglio di quanto non facciano [/size][/coloi materiali opachi [color=#000000][font=sans-seri[size=3]materiale ([/size][/colovetro smerigliato[color=#000000][font=sans-seri[size=3]) o una lastra piana a riflessione diffusa.[/size][/colo
[color=#000000][font=sans-seri[size=3]…[/size][/colo
Se non mi sbaglio, questo va contro il principio di un ingranditore a condensatore, che ingrandisce l'immagine direttamente sulla carta senza pietà, con tutti i graffi, la grana della pellicola e i granelli di polvere.
Urnes
Sì, si rimuove la metà superiore della sfera con il portalampada e si posiziona sopra la testa di miscelazione dei colori, eventualmente con l’aiuto di un adattatore. Nei Focomat, il condensatore rimane nell’ingranditore.
In realtà non cambia nulla. La polvere e i graffi si vedono anche con la testa di miscelazione dei colori, indipendentemente dal fatto che si utilizzi o meno il condensatore. Lo stesso vale per le impronte digitali. A volte l'ingranditore a miscelazione diventa anche indurente se si inserisce un obiettivo migliore. Ci sono molte variabili. E alla fine ognuno deve decidere secondo i propri gusti. Ma ho constatato che molte differenze nella stampa sono solo marginali e si notano solo nel confronto diretto con una seconda copia.
Saluti, Sven.
Wolf_XL
...una cosa non ha nulla a che vedere con l’altra: che davanti al condensatore ci sia una lampadina non diffusa o la luce diffusa della testa di miscelazione dei colori Opemus, alla fine non ha importanza; il condensatore fa sì che la luce diffusa diventi concentrata...
Ma anch'io ho constatato che l'obiettivo ha un'influenza molto maggiore sul positivo rispetto al principio di illuminazione dell'ingranditore...
hypeo
[size=3][size=4]
[/size]
...una cosa non ha nulla a che vedere con l'altra: che davanti al condensatore ci sia una lampadina non diffusa o la luce diffusa della testa di miscelazione dei colori Opemus, alla fine non ha importanza: il condensatore fa sì che la luce diffusa diventi concentrata...
E ho imparato qualcosa di nuovo.[/size]
[size=4]A volte l'ingranditore a miscelazione diventa anche indurente se si inserisce un obiettivo migliore. Ci sono molte variabili. E alla fine ognuno deve decidere secondo i propri gusti. Ma ho constatato che molte differenze nella stampa sono solo marginali e si notano solo nel confronto diretto con una seconda copia.[/size]
Se si ingrandisce con un ingranditore misto e un ingranditore non diffuso, con lo stesso obiettivo, a parità di diaframma, lo stesso negativo, con impostazioni di nitidezza al massimo, utilizzando lo stesso sviluppo, con gli stessi tempi di sviluppo, l'ingranditore misto non può essere più nitido dell'ingranditore a condensatore, a meno che i filtri MG non siano già molto schiariti o la lampada opalina lo impedisca a causa di una fluttuazione della temperatura di colore.
Ma con la tua affermazione hai ovviamente ragione ;)
La domanda è: a partire da quale dimensione questa differenza tra diffuso e non diffuso - se si utilizza lo stesso obiettivo V - diventa chiaramente evidente?
In definitiva è sicuramente anche una questione di gusti. Per alcuni la differenza è marginale, altri ne vanno pazzi.
La ciliegina sulla torta. Saluti, hypeo
Commander8x
...nell'Opemus la luce viene miscelata dalla testa di miscelazione dei colori all'interno di una sfera di Ulbricht e convogliata attraverso il condensatore. La particolarità sta proprio nella sfera di Ulbricht (
http://de.wikipedia..../Ulbricht-Kugel
), che, per quanto ne so, viene utilizzata solo nell'Opemus e si differenzia da una tradizionale scatola di miscelazione.
Non si può dire in modo così generico. Ho appena dato un'occhiata al mio Opemus 4 e non c'è nessuna sfera di Ulbricht, ma un semplice portalampada in un alloggiamento nero opaco. Nel modello 6 è esattamente lo stesso.
La sfera di Ulbricht è stata utilizzata nei primi modelli (Opemus 1+2, Magnifax 1 e anche nell'Adjutar di produzione della DDR, se non sbaglio). Lo si riconosce dalla possibilità di regolazione nella parte superiore dell'alloggiamento della lampada (spesso un'asta) per regolare la lampadina opalina al centro della sfera.
Wolf_XL
...la sfera di Ulbricht si trova nelle teste di miscelazione del colore; in una normale testa in bianco e nero, una sfera di Ulbricht non ha senso...
Commander8x
...quindi nella testina a 3 colori Color dell'Opemus 6 non c'è sicuramente nessuna sfera di Ulbricht. Ci sono inserite quelle scatole di polistirolo per la miscelazione.
Non so com'è la situazione nella testina a colori Meochrom dell'Opemus 5, non ho voglia di cercare e armeggiare.
I due ingranditori sono però diversi, su questo hai ragione. Mentre nell'Opemus 5 la testa a colori va montata sul condensatore, nel modello 6 bisogna prima rimuovere il condensatore.
Questo ha però perfettamente senso sia per il colore che per il bianco e nero, poiché una sorgente luminosa diffusa in modo uniforme è l'ideale per qualsiasi tipo di ingrandimento; a chi piacciono gli angoli scuri dell'immagine sulla propria stampa? Entrambe, la sfera di Ulbricht e la camera di miscelazione, soddisfano questo scopo, forse la sfera di Ulbricht leggermente meglio. Il dilemma delle lampade alogene nell'ingranditore è che la loro luce è quasi puntiforme.
Devo correggersi su un punto: i vecchi ingranditori avevano una sola lente condensatrice e in quel caso la sorgente luminosa deve essere regolata esattamente nel fuoco sul lato convesso.
Saluti, Matthias
Commander8x
...
