hypeo
Olá,
há algum motivo para se preferir os filtros Ilford, que são um pouco mais caros, ou será que, no caso da Ilford, estamos pagando apenas pelo nome?
Eu pretendia comprar alguns usados no eBay — mas, ao ler aqui que esses filtros duram apenas cerca de 5 anos, descartei rapidamente essa ideia.
O que mais importa para mim é que ambos os filtros sejam uniformes, ou seja, que não haja áreas mais escuras ou mais claras nas cópias devido a um acabamento de baixa qualidade e que a variação no tempo de exposição após a troca seja a menor possível.
Se, graças aos filtros Ilford, eu precisar de menos tiras de teste ao ampliar duas cópias de negativos semelhantes com filtros ligeiramente diferentes, então vale a pena pagar o preço a mais. Caso contrário, eu investiria o dinheiro economizado em papel fotográfico. ;)
Atenciosamente,
hypeo
piu58
> que esses filtros duram apenas cerca de 5 anos
Não se pode afirmar isso. Quando guardados na prateleira, eles duram décadas. Mas a exposição à luz e, sobretudo, ao calor dentro do ampliador acabam com os corantes. Isso fica bem claro nos filtros antigos: nas bordas, a coloração ainda está intacta.
Dependendo do uso, esses filtros se desgastam muito mais rápido. Se, por exemplo, você sair do laboratório e esquecer de desligar o ampliador, o filtro instalado ficará visivelmente mais claro um dia depois.
> ambos os filtros sejam uniformes, ou seja, que não haja pontos mais escuros e mais claros nas cópias
Os filtros estão posicionados em um ponto do feixe de luz onde pequenas irregularidades não se tornam perceptíveis.
As diferenças entre os conjuntos de filtros consistem, na minha opinião, principalmente na inclusão ou não de meias gradações. Eu não gostaria de trabalhar apenas com gradações inteiras.
sputnik
Na minha opinião, as diferenças entre os conjuntos de filtros residem principalmente no fato de incluírem ou não meias gradações. Eu não gostaria de trabalhar apenas com gradações inteiras.
Um fato digno de nota seria também a intensidade de absorção dos filtros, que pode variar bastante.
Assim, os filtros Kodak Polymax, de G0 a G3, absorviam apenas cerca de metade da luz que os filtros Ilford!
Isso é uma vantagem inestimável em papéis relativamente pouco sensíveis, como o Fomatone MG FB ou o Forte Polywartone FB — que espero que volte a estar disponível em breve —, em combinação com escalas de ampliação mais altas.
Não sei como os filtros Paterson se comparam aos filtros Ilford. Talvez alguém tenha tido outras experiências a esse respeito.
Wolf_XL
...olhando esses preços, vejo que são faixas nas quais eu conseguiria comprar uma cabeça de mistura de cores no eBay — dependendo do equipamento de ampliação disponível... Às vezes, esse preço já inclui até o equipamento de ampliação... ;-)
Urnes
Na Ilford, você precisa, sem dúvida, dobrar a exposição nas gradações 4 e 5. Fora isso, se bem cuidados, os filtros duram praticamente para sempre. Normalmente, eles passam a maior parte do tempo dentro da embalagem, guardados no armário escuro. E devo dizer que os preços não são nada baratos. O Mirko costumava ter filtros de baixo custo no catálogo; eles não tinham gradações intermediárias, mas também não eram ruins. Mas parece que eles não existem mais. Fora isso, eu também prefiro trabalhar com um cabeçote de mistura de cores.
Atenciosamente, Sven.
hypeo
Obrigado pelas respostas de vocês!
> que esses filtros duram apenas cerca de 5 anos
Não dá para dizer isso assim. Guardados na prateleira, eles duram décadas. Mas a exposição à luz e, principalmente, ao calor no ampliador acabam com os corantes. Isso fica bem claro nos filtros antigos: nas bordas, a coloração ainda está boa.
Dependendo do uso, esses filtros se desgastam bem mais rápido. Se, por exemplo, você sair do laboratório e esquecer de desligar o ampliador, o filtro instalado ficará visivelmente mais claro um dia depois.
Então fico tranquilo. Se os filtros durassem 10 anos, isso significaria 4 €/ano, 33 centavos/mês, 16 centavos/sessão, 0,04 centavos/cópia. Visto dessa forma, mesmo uma durabilidade de 5 anos seria econômica.
Como tenho um armário escuro para as cópias de qualquer maneira, o armazenamento em local escuro não será problema.
...olhando para os preços, esses são valores pelos quais eu também conseguiria uma cabeça de mistura de cores no eBay — dependendo do ampliador disponível... . ;-)
Mas isso não seria um ampliador com condensador ;)[size=4] Não optei por um com condensador por causa do preço, mas sim pelo resultado e pela aplicação. Por isso, aceito de bom grado um pouco mais de poeira e a troca dos filtros.[/size]
Na Ilford, você precisa, sem dúvida, dobrar a exposição nas gradações 4 e 5.
Isso significa que posso usar tempos de exposição idênticos de 00 a 3 1/2? Ou há diferenças aí também?
Urnes
O Manual da Ilford diz o seguinte a esse respeito:
[font=sans-seri[size=1]
[size=4]"Trabalhar com os filtros MULTIGRADE é prático, pois eles[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]possuem compensação automática de densidade: ao trocar o filtro[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]entre 00 e 3,5, o tempo de exposição determinado inicialmente[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]tempo de exposição determinado; ao usar os filtros 4 a 5, esse[/size][/size][font=sans-seri[size=1]
[size=4]tempo apenas duplica (por exemplo, em vez dos 10 segundos anteriores com o filtro 3[/size][/size]
[size=4]agora são 20 segundos com o filtro 4)[/size]"
Se não me engano muito, também é possível colocar o recipiente de tinta nos condensadores, pelo menos nas antigas Leitz Focomaten.
Atenciosamente, Sven.
hypeo
Obrigado, Sven! Já baixei o manual completo.
[size=4]Aparentemente, não há documentação nem informações mais detalhadas sobre os Paterson; ou seja, não encontrei nada no Google nem no site oficial que fosse mais detalhado do que a descrição da Impex.[/size]
Só pelo belo manual, a Ilford já merece o destaque.
Aliás, aqui está um belo ampliador 6x6 da Durst (F60), para o qual não há cuba de cor. Mas, mesmo assim, é uma ideia interessante.
Atenciosamente,
hypeo
sputnik
Bem, essa história do “mesmo” tempo de exposição é um pouco complicada.
Isso funciona relativamente bem se o teu cinza médio estiver correto e as luzes E as sombras forem muito extremas ou muito fracas, pois é para isso que os filtros são “calibrados”.
No entanto, se suas luzes estiverem certas e suas sombras estiverem muito fracas, então você terá que, além de colocar o filtro mais forte, também prolongar um pouco o tempo de exposição, porque, do contrário, as luzes vão queimar.
Mas você vai perceber tudo isso rapidinho assim que começar.
Wolf_XL
...eu já tive um Opemus V, e lá o condensador também ficava embaixo do cabeçote de mistura de cores...
Com um cabeçote de mistura de cor, a gente simplesmente tem mais flexibilidade, e algumas coisas são muito difíceis de fazer com os filtros de inserção — por exemplo, a ampliação de filmes revelados em reveladores que mancham (Märsch Tanol ou similares) ou de filmes do tipo Ilford XP-2 ou Kodak BW 400CN. Nesses casos, a gradação simplesmente não fica mais certa...
pittyman
...eu já tive um Opemus V, e lá o condensador também ficava embaixo do misturador de tinta...
Olá, Wolf,
você poderia explicar melhor a “estrutura” do condensador e do cabeçote de mistura de cores? Parece
muito interessante!
Atenciosamente,
Dirk
Wolf_XL
...no Opemus, a luz proveniente do cabeçote de mistura de cores é misturada em uma esfera de Ulbricht e conduzida através do condensador. O que é interessante nisso é justamente a esfera de Ulbricht (http://de.wikipedia.org/wiki/Ulbricht-Kugel), que, pelo que sei, só é utilizada no Opemus e se diferencia de uma caixa de mistura convencional.
hypeo
Cito
a Wikipedia:
[color=#000000][font=sans-seri[size=3]A radiação dispersa na esfera de Ulbricht é quase idealmente difusa, cumprindo a [/size][/coloLei de Lambert[color=#000000][font=sans-seri[size=3] (também chamada de distribuição de Lambert) muito melhor do que isso seria possível com [/size][/coloopacos [color=#000000][font=sans-seri[size=3]material ([/size][/colovidro fosco[color=#000000][font=sans-seri[size=3]) ou uma placa plana de reflexão difusa.[/size][/colo
[color=#000000][font=sans-seri[size=3]…[/size][/colo
Se não me engano, isso vai contra o princípio de um ampliador de condensador, que amplia a imagem diretamente para o papel, sem piedade, com todos os arranhões, o grão do filme e os grãos de poeira.
Urnes
Sim, a metade superior da esfera com o soquete da lâmpada é removida e a cabeça de mistura de cores é colocada no lugar, se necessário com a ajuda de um adaptador. Nos Focomates, o condensador permanece no ampliador.
Na verdade, isso não faz diferença. Você vê poeira e arranhões mesmo com a cabeça de mistura de cores, independentemente de usar ou não o condensador. O mesmo vale para impressões digitais. Às vezes, o ampliador de mistura de cores também fica mais difícil de usar quando você coloca uma lente melhor. Existem muitos fatores que influenciam isso. E, no fim das contas, cada um deve decidir de acordo com seu gosto. Mas, pela minha experiência, muitas diferenças na impressão são apenas marginais e só se notam em comparação direta com uma segunda cópia.
Atenciosamente, Sven.
Wolf_XL
...isso não tem nada a ver com o outro — não importa se, à frente do condensador, há uma lâmpada não difusa ou a luz difusa do cabeçote de mistura de cores Opemus; o que importa é que o condensador transforma a luz difusa em luz concentrada...
Mas também eu constatei que a lente tem uma influência muito maior sobre o positivo do que o princípio de iluminação do ampliador...
hypeo
[size=3][size=4]
[/size]
...uma coisa não tem nada a ver com a outra — não importa se, na frente do condensador, há uma lâmpada não difusa ou a luz difusa do cabeçote de mistura de cores Opemus — o condensador garante que a luz difusa se transforme em luz concentrada...
E aprendi mais uma coisa.[/size]
[size=4]Às vezes, o ampliador de mistura também fica mais nítido quando você coloca uma lente melhor. Existem muitas variáveis envolvidas. E, no fim das contas, cada um deve decidir de acordo com seu gosto. Mas, pela minha experiência, muitas diferenças na impressão são apenas marginais e só se notam em comparação direta com uma segunda cópia.[/size]
Se o ampliador misto e o ampliador não difuso... com a mesma lente, na mesma abertura, o mesmo negativo, com ajustes de nitidez no máximo, utilizando o mesmo revelador e com os mesmos tempos de revelação, o ampliador misto não pode ser mais nítido do que o ampliador condensador — a menos que os filtros do ampliador misto já estejam muito clareados ou que a lâmpada opalina impeça isso devido a uma variação na temperatura de cor.
Mas, com o que você disse, você está certo, é claro ;)
A questão é: a partir de que tamanho essa diferença entre difuso e não difuso — quando se usa a mesma lente V — se torna claramente perceptível?
No fim das contas, é certamente uma questão de gosto. Para uns, a diferença é mínima; para outros, é o máximo.
A cereja do bolo. Abraços, hypeo
Commander8x
...no Opemus, a luz é misturada pela cabeça de mistura de cores dentro de uma esfera de Ulbricht e conduzida através do condensador. O interessante nisso é justamente a esfera de Ulbricht (
http://de.wikipedia..../Ulbricht-Kugel
), que, pelo que sei, só é utilizada no Opemus e difere de uma caixa de mistura convencional.
Não dá para generalizar assim. Acabei de dar uma olhada no meu Opemus 4 e não há nenhuma esfera de Ulbricht, mas sim um simples soquete de lâmpada em uma caixa de lâmpada preta fosca. No modelo 6 é exatamente igual.
A esfera de Ulbricht era usada nos modelos antigos (Opemus 1+2, Magnifax 1 e também no Adjutar de produção da RDA, se não me engano). Isso se reconhece pela possibilidade de ajuste na parte superior da caixa da lâmpada (muitas vezes uma haste) para ajustar a lâmpada opalina no centro da esfera.
Wolf_XL
...a esfera de Ulbricht está nas cabeças de mistura de cores — numa cabeça normal para preto e branco, uma esfera de Ulbricht não faz sentido...
Commander8x
...então, definitivamente não há nenhuma esfera de Ulbricht na cabeça de cor Color 3 do Opemus 6. Lá estão encaixadas aquelas caixas de mistura de isopor.
Não sei como é a cabeça de cor Meochrom do Opemus 5; não estou com vontade de procurar nem de mexer nela.
Mas os dois ampliadores são diferentes, aí você está certo. Enquanto no Opemus 5 a cabeça de cor é colocada sobre o condensador, no modelo 6 é preciso remover o condensador antes.
Mas isso faz todo o sentido para cores e P&B, pois uma fonte de luz difusa e uniformemente iluminada é ótima para qualquer tipo de ampliação; quem é que gosta de cantos escuros na sua impressão? Tanto a esfera de Ulbricht quanto a câmara de mistura cumprem esse propósito, talvez a esfera de Ulbricht um pouco melhor. O dilema das lâmpadas halógenas no ampliador é que elas têm um feixe de luz quase pontual.
Tenho que me corrigir em um ponto: os ampliadores antigos tinham apenas uma lente condensadora, e nela a fonte de luz deve ser ajustada exatamente no foco do lado convexo.
Atenciosamente, Matthias
Commander8x
...
