Photux
Ahoj všichni,
tyto pruhy, jak je vidět na fotce (zde jsou svislé, protože jde o výškový formát), jsem na negativech viděl už několikrát, ale tady jsou obzvlášť zřetelné. Nepřipadají mi jako obyčejné „telegrafní dráty“, spíš jako nějaké zbytky tekutin.
V tomto případě se jedná o Fomapan 100 (malý formát), vyvolaný v D-76 1+1, následně zastavený vodou, Superfix 1+9, praní, důkladné propláchnutí destilovanou vodou a Mirasolem 1+400. U jiných typů filmů se tento problém vyskytoval stejně, chemikálie používám většinou stejné (jen zřídka RODINAL místo D-76).
Možná má někdo nápad, odkud tyto pruhy pocházejí. Dají se sice odstranit v Gimpu, ale raději bych pracoval hned čistě.
Díky a pozdravy z Hannoveru
Olivinyl
Ahoj,
vypadá to na šmouhy, které se po zaschnutí vytvořily na straně s emulzí.
Pokud jsou nějaké i na lustrní straně, předpokládám, že jsi je setřel mikrovláknovým hadříkem z již zaschlého filmu.
Čtu, že jsi použil destilovanou vodu a Mirasol, což je samozřejmě nejlepší řešení.
Nepoužil jsi náhodou příliš mnoho Mirasolu?
Tento problém jsem měl také, ale pouze u Lucky SHD a velmi mírně u Kodak Technical Pan.
Ještě jednou jsem film krátce (2–3 minuty) opláchl, znovu použil Mirasol a poté film „stáhl“ stěrkou na film. Stěrku na film však obvykle nepoužívám a nechávám film uschnout v sprše, ještě když je mokrý.
Sám jsem ale zjistil, že tyto šmouhy jsou většinou viditelné jen při skenování. Při zvětšování jsem si jich ještě nikdy nevšiml (kromě Lucky SHD).
S pozdravem Oliver
piu58
Zbytky smáčedel, které se jen těžko odstraňují.
Moje metoda
- úplně malé množství smáčedla, 1 ml na 500 ml vody
- Film dvakrát otřete kuchyňským papírem, tím se téměř vysuší. Kuchyňský papír se netřepí a filmy to dobře snášejí. (U středního formátu je to ale obtížné, tam používám stěrku)
- Při zavěšování buďte opatrní, abyste mokrými prsty znovu neznečistili horní negativy.
Dobře vysušené filmy mají na zadní straně lehce namodralý nádech, podobný povrchové úpravě čočky.
sputnik
Při zvětšeních mi to nikdy opravdu nevadilo (kromě Lucky SHD)
Ale určitě zvětšuješ s kombinovaným osvětlením, ne? Tam zmizí i ty nejmenší škrábance jako mávnutím kouzelného proutku.
S kondenzorem u mě vidíš VŠECHNO. I malé skvrny od zaschlého roztoku.
Naštěstí ale stejně dělám skoro všechno s kombinovaným osvětlením, protože výměna vložených filtrů u Splitgrade je pro mě příliš otravná.
Olivinyl
Při zvětšeních mi to nikdy opravdu nevadilo (kromě Lucky SHD)
Ale určitě zvětšuješ s kombinovaným osvětlením, ne? Tam zmizí i malé škrábance jako mávnutím kouzelného proutku.
S kondenzorem u mě vidíš VŠECHNO. I malé skvrny od zaschlého roztoku.
Naštěstí ale stejně dělám skoro všechno s kombinovaným osvětlením, protože výměna vložených filtrů u Splitgrade je pro mě příliš otravná.
Dříve jsem měl zvětšovací přístroj Durst M301 s kondenzorem. Tam bylo opravdu vidět téměř každou „nečistotu“, jen skenování je ještě horší.
Mezitím jsem si pořídil i zvětšovací přístroj s kombinovaným osvětlením. Důvod je také snadno vysvětlitelný: možnost formátu 6x6, o něco menší citlivost na prach a škrábance a hlavní důvod: už žádné vkládání filtrů.
Například Lucky SHD měl vždycky něco. Vodní skvrny nebo pruhy, nebo dokonce obojí.
Ještě jsem nepoužil film Foma, ale je také tak citlivý jako Lucky?
LG Oliver
Morte
K tématu skvrn od smáčedel:
Hned na začátku své kariéry v oblasti vlastního vyvolávání jsem se v seriózním návodu dočetl, že by se mělo použít asi o 25 % méně smáčedel, než doporučuje návod na obalu. Používám ADOSTAB. V návodu je uvedeno 20+1. Vždy dávám do 500 ml vody místo 25 ml ADOSTABU (= 20:1) pouze 20 ml. Funguje to skvěle, žádné skvrny od smáčedel ani od vodního kamene, a to i při té extrémně tvrdé vodě tady v Berlíně. Navíc tak smáčedlo vydrží o něco déle ...
sputnik
Páni. Jsi fakt odvážný. Od té doby, co bydlím v Berlíně, používám do lázně s povrchově aktivními látkami POUZE destilovanou vodu. Nejen kvůli vodnímu kameni, ale i kvůli tomu množství nečistot, které teče z kohoutku.
Ani negativní vývojky už tady nepřipravuji z vody z kohoutku, protože základní roztoky najednou vydržely jen zlomek času, na jaký jsem byl zvyklý dřív. :-(
ultra8
Pak bych se zamyslel nad pořízením nového a kvalitního vodního filtru, což by prospělo i věštění z kávové sedliny.
sputnik
To by však nevyřešilo problém krátké trvanlivosti matečných roztoků.
ultra8
Tak si tu vodu nech analyzovat a výsledky, které určitě někde nebudou v pořádku, předlož městským službám, co ty na to?!
Morte
To, co popisuje Sputnik, samozřejmě závisí i na vodovodním potrubí v domě, které může být v velmi různém stavu...
Jak jsem již řekl, dělám to tak už dlouho a dávno bych to změnil, kdyby to mělo nějaký negativní vliv na kvalitu negativu. Je to dokonce tak, že úplně na začátku, než jsem si přečetl tip se sníženou koncentrací, jsem měl na filmu několikrát skutečně zbytky povrchově aktivních látek. Je to asi jako když při mytí nádobí použijete příliš mnoho mycího prostředku a pak to vidíte na sklenicích na víno. Příliš mnoho není nikdy dobré.
V každém případě, pokud máte podobné problémy se skvrnami, můžete to klidně vyzkoušet a případně přizpůsobit místním podmínkám a svým zvykům. piu/Uwe to například dělá pomocí velmi silného zředění a následného setření kuchyňskou utěrkou. Nerad se dotýkám mokré emulze, jsem v tomhle ohledu prostě trochu opatrný, a tak jsem si našel svůj způsob, jak dosáhnout čistých a jasných negativů. Určitě existují i jiné možnosti. Bruce Barnbaum například radí otřít mokré filmy měkkým koženým hadříkem. Kdyby to nefungovalo, určitě by to tak nezveřejnil. Já bych to ale stejně nedělal. Měl bych z toho prostě špatný pocit. Zkrátka: musíte si projít všechny tipy, dokud nenajdete svou metodu. Je to banální pravda... ale vždy uklidňující: neexistuje žádná univerzální metoda.
Photux
Zbytky povrchově aktivních látek, které se jen těžko odstraňují.
Moje metoda
[...]
Díky za odpověď! Mirasol jsem připravil podle návodu, zkusím ho ještě zředit destilovanou vodou (nebo rovnou připravit nový, ta mini lahvička vydrží stejně věčnost).
Metodu s kuchyňským papírem vyzkouším. :) Škrabku na filmy nemám, bála bych se, že emulzi poškodím. Dosud jsem filmy prostě pověsila mokré nad vanu a druhý den ráno je sundala.
sputnik
Tak si tu vodu nech analyzovat a výsledky, které určitě někde nebudou v pořádku, předlož městským službám, co?!
To je jistě dobře míněné, Jörgu, ale podle mě je poměr nákladů a užitku při používání destilované vody ve srovnání s analýzou vody a vším, co s tím souvisí, rozhodně lepší. Stejně nejsem ten typ, který si rád někde stěžuje, protože tohle a tamto není podle jeho gusta.
Proti naší vodě jako takové není nic. Piju ji každý den.
Pro negativní chemii a lázeň s povrchově aktivními látkami se prostě tak dobře nehodí. No a co? Aquadest a hotovo. Nevím, proč bych z toho měl někde dělat aféru.
Kdybych ji nemohl použít k promývání svých fotografií, vypadala by moje nespokojenost samozřejmě jinak, protože zpracovávám výhradně baryt a promývám výhradně tekoucí vodou.
TO by s destilovanou vodou pořádně přišlo na penězi. ;-)
ThomasPauly
Mohu potvrdit, že pravděpodobnou příčinou je příliš silná koncentrace roztoku síťovacího činidla. Takové stopy jsem také už měl. Objevily se na zadní straně nosiče, ale daly se setřít za mokra.
V mém regionu je také velmi tvrdá voda (odtud ten nápad, že roztok síťovacího činidla nesmí být příliš slabý – s tím známým výsledkem). Jelikož voda stéká a nezanechává zaschlé kapky s obsahem vápníku, není to obvykle žádný problém.
Na stírání existují různé názory. Dříve jsem používal Tetenal Drysonal a filmy jsem stíral filmovým stíracím nástrojem. Drysonal se, pokud vím, již nevyrábí. Na internetu jsem našel doporučení pro vlastní přípravu rychloschnoucího prostředku: 1 l demineralizované vody + 1 ml Ageponu + 50 ml isopropylalkoholu (sám jsem to ale nezkoušel). Rovnoměrné stírání však není tak snadné a zůstává zde zbytkové riziko poškození vrstvy. Proto jsem od toho upustil. U filmů EFKE je to kvůli citlivé emulzi stejně tabu.
Závěr: Analogová fotografie je stejně vizuální slow food. Nemělo by to ztroskotat na jedné nebo dvou hodinách navíc na sušení. Tolik času si prostě musíš udělat.
Pozdravy
tepe
Wolfgg
Problémy s vodou na vyvolání se dnes dají snadno vyřešit. Pořiďte si na eBayi systém reverzní osmózy – stačí třífázový model, který se dá sehnat už za pár desítek eur – a s ním snadno vyrobíte za hodinu 10 litrů nejčistší vody, která je ideální pro fotochemii. Tím se vyřeší všechny problémy související s vodou. Takové zařízení vydrží fungovat 10 let, než bude třeba ho vyměnit. Vyrábí také nejlepší pitnou vodu (přibližně jako ledovcová voda z výšky 4000 m).
S pozdravem Wolfgang
Gucker
S těmi šmouhami už jsem se také setkal. Množství smáčedla (Mirasol) vlastně neměřím, ale přidávám tři kapky do 350 ml destilované vody. Tehdy, když se objevily ty šmouhy, to bylo šest kapek a to už bylo příliš.
Když už je řeč o destilované vodě: u nás občas běží sušička prádla – kondenzovaná voda z ní prochází kávovým filtrem – a hned ji máte zdarma a sušička tak pro mě má i svůj smysl.
Ještě jedna rada: kde se destilované vodě vůbec nedá vyhnout, je to při bělicí lázni s manganistanem draselným při reverzním vyvolávání; s vodou z kohoutku (Alpen) se na pozitivu pravidelně objevují rozptýlené tečky.
Olivinyl
Ahoj všichni,
vlastně bych nedoporučoval používat „destilovanou vodu“ z sušičky prádla.
Voda je sice téměř bez vápna a minerálů, ale díky konstrukci kondenzační sušičky (nikoli sušičky s odvodem vzduchu nebo tepelné pumpy) je „znečištěná“ jinými usazeninami.
Voda se shromažďuje v odkapávací vaničce pod spotřebičem. V té se voda hromadí a po dosažení určité hladiny je čerpána do sběrné nádoby (nebo do odpadu).
Jelikož je tato záchytná vana pod zařízením otevřená, hromadí se v ní spousta prachu a nečistot. Protože se tato vana nikdy nečistí, tvoří se v ní spousta plísní, bakterií a mikroorganismů.
Ani kávový filtr na hrubé nečistoty v tom moc nepomáhá...
S pozdravem Oliver
