Photux
Hola a todos,
Estas rayas, como se ven en la foto (aquí en vertical, ya que es un formato apaisado), ya las he visto varias veces en negativos, pero aquí se aprecian con especial claridad. A mí no me parecen simples «cables de telégrafo», sino más bien restos de algún líquido.
En este ejemplo se trata de una Fomapan 100 (formato 35 mm), revelada en D-76 1+1, parada posteriormente con agua, Superfix 1+9, lavado, lavado a fondo con agua destilada y Mirasol 1+400. El problema se ha presentado igual con otros tipos de película; suelo utilizar los mismos productos químicos (solo en contadas ocasiones RODINAL en lugar de D-76).
Quizá alguien tenga alguna idea de dónde proceden estas rayas. Aunque se pueden eliminar con Gimp, preferiría trabajar de forma más limpia desde el principio.
Gracias y saludos desde Hannover
Olivinyl
Hola,
parece que se han formado unas rayas en el lado de la emulsión tras el secado.
Supongo que, si hay algunas en el lado sin emulsión, es porque las has limpiado con un paño de microfibra sobre la película seca.
He leído que has utilizado agua destilada y Mirasol, que es la mejor solución.
¿Quizás has utilizado demasiado Mirasol?
Yo también he tenido este problema, pero solo con Lucky SHD y muy ligeramente con Kodak Technical Pan.
Volví a enjuagar brevemente (2-3 minutos), volví a aplicar Mirasol y luego «raspé» la película con un rascador. Sin embargo, normalmente no uso un rascador y dejo que la película se seque en la ducha aún goteando.
Sin embargo, yo mismo he comprobado que estas rayas solo suelen ser visibles al escanear. En las ampliaciones nunca las he notado realmente (excepto en Lucky SHD).
Saludos, Oliver
piu58
Los restos de agente humectante son muy difíciles de eliminar.
Mi método
- Muy poca cantidad de agente humectante: 1 ml por cada 500 ml de agua
- Secar la película dos veces con papel de cocina; así queda casi seca. El papel de cocina no deja pelusa y las películas lo aguantan bien. (Aunque con las de formato medio es complicado, así que en ese caso utilizo una espátula)
- Hay que tener cuidado al colgarlas para no volver a contaminar los negativos de la parte superior con los dedos mojados.
Las películas bien secas tienen un ligero tono azulado en el reverso, similar al revestimiento de una lente.
sputnik
Al ampliar las imágenes, nunca me han llamado la atención (excepto en el caso de Lucky SHD)
Pero entonces seguro que amplías con luz mixta, ¿no? Así desaparecen incluso los pequeños arañazos como por arte de magia.
Con el condensador se ve TODO. Incluso pequeñas manchas secas.
Pero, por suerte, yo hago prácticamente todo con luz mixta, porque me resulta demasiado pesado cambiar los filtros insertables en el Splitgrade.
Olivinyl
Al ampliar las imágenes, nunca me han llamado la atención (excepto en el caso de Lucky SHD)
Pero entonces seguro que amplías con luz mixta, ¿no? Ahí desaparecen incluso los pequeños arañazos como por arte de magia.
Con el condensador se ve TODO. Incluso pequeñas manchas secas.
Pero, por suerte, yo hago prácticamente todo con luz mixta, porque me resulta demasiado pesado cambiar los filtros insertables en el Splitgrade.
Antes tenía un ampliador de condensador Durst M301. Con él se veía realmente casi toda la «suciedad», pero escanear es aún peor.
Ahora también me he comprado un ampliador de luz mixta. La razón es muy sencilla: admite 6x6, es algo menos sensible al polvo y a los arañazos y, lo más importante, ya no hay que cambiar filtros.
El Lucky SHD, por ejemplo, siempre tenía algo: manchas de agua, rayas o incluso ambas cosas.
Aún no he usado ninguna película Foma, pero ¿es tan sensible como la Lucky?
Saludos, Oliver
Morte
Sobre las manchas causadas por los agentes humectantes:
Al principio de mi andadura en el revelado casero, leí en unas instrucciones fiables que se debía utilizar aproximadamente un 25 % menos de agente humectante de lo recomendado en las instrucciones del envase. Yo utilizo ADOSTAB. En las instrucciones pone 20+1. Siempre he utilizado solo 20 ml de ADOSTAB en 500 ml de agua, en lugar de 25 ml (= 20:1). Funciona de maravilla, sin manchas de agente humectante ni de cal, y eso que aquí en Berlín el agua es ultradura. Además, así el agente humectante dura un poco más...
sputnik
Vaya. Eres muy valiente. Desde que vivo en Berlín, SOLO uso agua destilada para el baño de agentes humectantes. No solo por la cal, sino también por toda la suciedad que sale del grifo.
Ni siquiera preparo ya los reveladores negativos con agua del grifo, porque de repente las soluciones madre solo duraban una fracción del tiempo al que estaba acostumbrado antes. :-(
ultra8
Entonces me plantearía comprar un filtro de agua nuevo y de buena calidad; eso también ayuda a la lectura de posos de café.
sputnik
Sin embargo, eso no resolvería el problema de la escasa vida útil de las soluciones madre.
ultra8
¿Por qué no mandas analizar el agua y le planteas a la empresa municipal de servicios públicos el resultado, que seguro que en algún punto sale mal?
Morte
Por supuesto, algo como lo que describe Sputnik también depende de las tuberías de agua de la casa, que pueden estar en condiciones muy diferentes...
Como ya he dicho, llevo mucho tiempo haciéndolo así y ya habría tomado medidas para evitarlo si hubiera alguna pérdida de calidad en el negativo. De hecho, al principio, antes de leer el consejo sobre la concentración reducida, sí que tuve un par de veces residuos de agente humectante en la película. Es algo parecido a cuando se usa demasiado lavavajillas al fregar y luego se ven restos en las copas de vino. El exceso nunca es bueno.
En cualquier caso, si tienes este tipo de problemas con las manchas, puedes probarlo tranquilamente y, si es necesario, adaptarlo a las circunstancias locales y a tus hábitos. piu/Uwe, por ejemplo, lo hace mediante una dilución muy fuerte y un posterior repaso con papel de cocina. No me gusta mucho tocar la emulsión húmeda, simplemente me da un poco de miedo, y he encontrado mi propia forma de conseguir negativos nítidos y limpios. Seguro que hay otras posibilidades. Bruce Barnbaum, por ejemplo, aconseja frotar las películas húmedas con un paño de cuero suave. Si eso no funcionara, seguro que no lo habría publicado así. Yo, sin embargo, no lo haría así. Simplemente me daría mala espina. Así que: hay que ir probando los consejos hasta encontrar el método adecuado. Una obviedad... pero siempre reconfortante: no existe un método universal.
Photux
Residuos de agentes humectantes, muy difíciles de eliminar.
Mi método
[...]
¡Gracias por la respuesta! He preparado el Mirasol siguiendo las instrucciones, realizaré una dilución un poco más fuerte con agua destilada (o lo volveré a preparar, ya que incluso el frasco pequeño dura una eternidad).
Probaré el método del papel de cocina. :) No tengo un rascador de película, me daría demasiado miedo dañar la emulsión con él. Hasta ahora, simplemente he colgado las películas aún goteando sobre la bañera y las he retirado a la mañana siguiente.
sputnik
¿Por qué no mandas analizar el agua y le planteas a la empresa municipal de servicios públicos el resultado, que seguro que en algún punto sale mal?
Seguro que tu intención es buena, Jörg, pero creo que la relación coste-beneficio de usar agua destilada es, sin duda, mejor que la del análisis del agua y todo lo que conlleva. De todos modos, no soy de los que se quejan por cualquier cosa porque esto o aquello no les guste.
En sí misma, no hay nada que objetar a nuestra agua. La bebo todos los días.
Pero no es tan buena para la química negativa y el baño de agente humectante. ¿Y qué? Aquadest y listo. No sé por qué debería armar un escándalo por eso.
Si no pudiera usarla para el lavado de mis fotos, mi insatisfacción sería, por supuesto, otra cosa, ya que solo trabajo con barita y lavo siempre en corriente.
Eso me saldría muy caro con agua destilada. ;-)
ThomasPauly
Puedo confirmar que la causa probable es un exceso de agente humectante en el baño. Yo también he producido marcas de este tipo. Aparecían en el reverso del soporte, pero se podían limpiar con un paño húmedo.
En mi región el agua también es muy dura (de ahí la idea de no preparar el baño de agente humectante demasiado flojo, con el resultado que ya conocemos). Sin embargo, dado que el agua resbala y no deja que se sequen gotas calcáreas, esto no suele suponer un problema.
En cuanto al desprendimiento, hay diferentes opiniones. Antes utilizaba Tetenal Drysonal y retiraba las películas con un rascador. Que yo sepa, Drysonal ya no existe. En Internet he encontrado la recomendación de preparar un agente de secado rápido con 1 l de agua desmineralizada + 1 ml de Agepon + 50 ml de alcohol isopropílico (aunque no lo he probado yo mismo). Sin embargo, raspar de manera uniforme no es tan fácil y sigue existiendo un riesgo residual de dañar la capa. Por eso he dejado de hacerlo. En el caso de las películas EFKE, es tabú de todos modos debido a la fragilidad de la emulsión.
Conclusión: la fotografía analógica es, en cualquier caso, «slow food» visual. No hay que dejar que una o dos horitas más de secado lo echen a perder. Hay que dedicarle ese tiempo.
Saludos
tepe
Wolfgg
Hoy en día es muy fácil solucionar los problemas con el agua de preparación. Compra en Amazon un sistema de ósmosis inversa; basta con un modelo de tres etapas, que ya se puede encontrar por unos pocos euros, y con él se pueden producir fácilmente 10 litros de agua purísima por hora, de la mejor calidad para la fotoquímica. Así se eliminan todos los problemas relacionados con el agua. Un sistema de este tipo puede funcionar durante 10 años antes de que haya que sustituirlo. Además, produce agua potable de la mejor calidad (similar al agua de los glaciares a 4000 m de altitud).
Saludos, Wolfgang
Gucker
Yo también he tenido ese problema de las rayas. En realidad, no mido la cantidad de agente humectante (Mirasol), sino que echo tres gotas en 350 ml de agua destilada. La vez que aparecieron las rayas eché seis gotas y ya fue demasiado.
Hablando de agua destilada: de vez en cuando ponemos la secadora; el agua condensada de esta la paso por un filtro de café, y así la obtenemos gratis, por lo que, para mí, la secadora también tiene su razón de ser.
Un consejo más: donde no hay forma de evitar el agua destilada es en el baño de blanqueo con permanganato potásico para el revelado inverso; con agua del grifo (de los Alpes) se obtienen puntos distribuidos de forma irregular en el positivo.
Olivinyl
Hola a todos,
La verdad es que no recomiendo utilizar el «agua destilada» de la secadora.
El agua está prácticamente libre de cal y minerales, pero debido al diseño de una secadora de condensación (no de aire de escape ni de bomba de calor), está «contaminada» con otros residuos.
El agua se acumula en una bandeja colectora situada debajo del aparato. En ella se acumula el agua y, cuando alcanza un determinado nivel, se bombea al depósito colector (o al desagüe).
Como esta bandeja colectora está abierta por debajo del aparato, allí se acumula una gran cantidad de polvo y suciedad. Como esta bandeja nunca se limpia, allí se forman gran cantidad de hongos, gérmenes y microorganismos.
El filtro de café tampoco sirve de mucho para las partículas en suspensión más gruesas...
Saludos, Oliver
