Photux
Ciao a tutti,
le strisce che si vedono nella foto (qui in verticale, dato che è in formato verticale) le ho già notate diverse volte sui negativi, ma in questo caso sono particolarmente evidenti. A me non sembrano semplici "fili telegrafici", ma piuttosto residui di qualche liquido.
In questo esempio si tratta di una Fomapan 100 (formato 35 mm), sviluppata in D-76 1+1, poi fermata con acqua, Superfix 1+9, lavaggio, lavaggio accurato con acqua distillata e Mirasol 1+400. Il problema si è presentato allo stesso modo con altri tipi di pellicola, mentre per quanto riguarda i prodotti chimici utilizzo per lo più gli stessi (solo raramente Rodinal al posto di D-76).
Forse qualcuno ha un'idea da dove provengano queste strisce. È vero che si possono rimuovere con Gimp, ma preferirei di gran lunga lavorare in modo pulito fin dall'inizio.
Grazie e saluti da Hannover
Olivinyl
Ciao,
sembrano delle striature che si sono formate sul lato dell'emulsione dopo l'asciugatura.
Immagino che, se ce ne sono sul lato trasparente, tu le abbia rimosse con un panno in microfibra mentre la pellicola era asciutta.
Ho letto che hai usato acqua distillata e Mirasol: è sicuramente la soluzione migliore.
Forse hai usato troppo Mirasol?
Ho avuto anch'io questo problema, ma solo con Lucky SHD e in misura molto lieve con Kodak Technical Pan.
Ho risciacquato brevemente (2-3 minuti), ho aggiunto ancora un po' di Mirasol e poi ho "staccato" la pellicola con un raschietto. Di solito però non uso un raschietto e lascio asciugare la pellicola bagnata fradicia sotto la doccia.
Ho però notato che queste striature sono visibili per lo più solo durante la scansione. Durante gli ingrandimenti non le ho mai notate (tranne che con Lucky SHD)
Saluti, Oliver
piu58
Residui di agente umettante, difficilissimi da rimuovere.
Il mio metodo
- pochissimo agente umettante, 1 ml / 500 ml di acqua
- Passare la pellicola due volte su carta da cucina: in questo modo si asciuga quasi completamente. La carta da cucina non lascia pelucchi e le pellicole la sopportano bene. (Con le pellicole di medio formato è però difficile, quindi uso una spatola)
- Attenzione quando si appendono, per non ricontaminare i negativi in cima con le dita bagnate.
Le pellicole ben asciutte presentano sul retro una leggera sfumatura bluastra, simile al rivestimento di una lente.
sputnik
Quando ingrandisco, non le ho mai notate davvero (tranne che su Lucky SHD)
Ma in quel caso ingrandisci sicuramente con luce mista, vero? Così anche i graffi più piccoli scompaiono come per magia.
Con l'ingranditore si vede TUTTO. Anche le piccole macchie di polvere.
Ma fortunatamente faccio praticamente tutto con luce mista, perché cambiare i filtri inseribili con lo Splitgrade è troppo fastidioso per me.
Olivinyl
Quando ingrandisco, non le ho mai notate davvero (tranne che su Lucky SHD)
Ma allora sicuramente ingrandisci con luce mista, vero? In quel caso anche i piccoli graffi scompaiono come per magia.
Con il condensatore da me si vede TUTTO. Anche le piccole macchie di secchezza.
Ma fortunatamente faccio comunque quasi tutto con luce mista, perché cambiare i filtri inseribili con lo Splitgrade è troppo fastidioso per me.
Prima avevo un ingranditore a condensatore Durst M301. Lì si vedeva davvero quasi ogni "impurità", ma la scansione è ancora peggio.
Nel frattempo ho acquistato anche un ingranditore a luce mista. Il motivo è semplice: supporta il formato 6x6, è un po' meno sensibile alla polvere e ai graffi e, soprattutto, non bisogna più inserire i filtri.
Il Lucky SHD, ad esempio, presentava sempre qualche imperfezione. Macchie d'acqua o striature, o addirittura entrambe.
Non ho ancora utilizzato una pellicola Foma, ma è sensibile quanto il Lucky?
Cordiali saluti, Oliver
Morte
A proposito delle macchie causate dagli agenti umettanti:
All’inizio della mia esperienza con lo sviluppo fai da te, ho letto in un manuale affidabile che si dovrebbe usare circa il 25% in meno di agenti umettanti rispetto a quanto raccomandato nelle istruzioni sulla confezione. Io uso Adostab. Nelle istruzioni c'è scritto 20+1. Ho sempre usato solo 20 ml di Adostab in 500 ml d'acqua invece di 25 ml (= 20:1). Funziona alla grande, niente macchie di agente umettante e nemmeno di calcare, e questo nonostante l'acqua ultra dura che c'è qui a Berlino. Inoltre, in questo modo l'agente umettante dura un po' più a lungo...
sputnik
Wow. Sei davvero coraggioso. Da quando vivo a Berlino uso SOLO acqua distillata per il bagno di antiscoria. Non solo per il calcare, ma anche per via di tutto lo sporco che esce dal rubinetto.
Qui non preparo più nemmeno gli sviluppatori negativi con l'acqua del rubinetto, perché le soluzioni madri improvvisamente duravano solo una frazione del tempo a cui ero abituato prima. :-(
ultra8
Allora penserei a procurarmi un nuovo filtro per l'acqua di buona qualità, il che andrebbe anche a vantaggio della lettura dei fondi di caffè.
sputnik
Ciò non risolverebbe però il problema della scarsa stabilità delle soluzioni madri.
ultra8
Allora perché non fai analizzare l’acqua e non confronti i risultati – che sicuramente in qualche punto risulteranno negativi – con quelli dell’azienda municipalizzata?!
Morte
Una cosa del genere, come descritta da Sputnik, dipende ovviamente anche dalle tubature dell’acqua in casa, che possono presentarsi in condizioni molto diverse...
Come ho già detto, lo faccio da molto tempo e avrei già preso provvedimenti se ci fossero state perdite di qualità nel negativo. In realtà, all'inizio, prima di leggere il consiglio sulla concentrazione ridotta, mi è capitato un paio di volte di trovare residui di agenti umidificanti sulla pellicola. È un po' come quando si usa troppo detersivo per i piatti e poi lo si vede sui bicchieri da vino. L'eccesso non è mai una buona cosa.
In ogni caso, se si hanno problemi di questo tipo con le macchie, si può tranquillamente provare e, se necessario, adattare il metodo alle circostanze locali e alle proprie abitudini. piu/Uwe, ad esempio, lo fa utilizzando una diluizione ultra forte e poi rimuovendo il liquido in eccesso con carta da cucina. Non mi piace molto maneggiare l'emulsione bagnata, sono semplicemente un po' timoroso, e ho semplicemente trovato il mio modo per ottenere negativi chiari e puliti. Ci sono sicuramente altre possibilità. Bruce Barnbaum, ad esempio, consiglia di strofinare le pellicole bagnate con un panno di pelle morbido. Se non funzionasse, non lo avrebbe sicuramente pubblicato. Io comunque non lo farei. Avrei semplicemente una sensazione spiacevole. Quindi: bisogna provare tutti i consigli fino a quando non si trova il proprio metodo. Un'ovvietà... ma sempre rassicurante: non esiste un metodo universale.
Photux
Residui di agenti tensioattivi, difficilissimi da rimuovere.
Il mio metodo
[...]
Grazie per la risposta! Ho preparato il Mirasol seguendo le istruzioni, proverò a effettuare una ulteriore diluizione con acqua distillata (o a prepararne di nuovo, tanto anche la mini-bottiglietta dura comunque una vita).
Proverò il metodo con la carta da cucina. :) Non possiedo un raschietto per pellicole, avrei troppa paura di danneggiare l'emulsione. Finora ho semplicemente appeso le pellicole ancora bagnate sopra la vasca da bagno e le ho tolte la mattina seguente.
sputnik
Allora perché non fai analizzare l’acqua e non confronti i risultati – che sicuramente in qualche punto risulteranno negativi – con quelli dell’azienda municipalizzata?!
Sono certo che sia un consiglio ben intenzionato, Jörg, ma ritengo che il rapporto costi-benefici dell'uso dell'Aquadest sia decisamente migliore rispetto all'analisi dell'acqua e a tutto ciò che ne consegue. Non sono comunque uno che ama lamentarsi perché questo o quello non è di suo gradimento.
Non c'è nulla da dire sulla nostra acqua in sé. La bevo ogni giorno.
Semplicemente non è molto adatta per la chimica negativa e il bagno di agenti wetting. E allora? Aquadest e basta. Non vedo perché dovrei fare storie.
Se non potessi usarla per il lavaggio delle mie foto, la mia insoddisfazione sarebbe ovviamente diversa, perché lavoro esclusivamente con la barite e lavo sempre in corrente.
QUESTO con l'acqua distillata mi costerebbe un bel po'. ;-)
ThomasPauly
Posso confermare che la causa probabile è un bagno di agenti umidificanti troppo concentrato. Anch’io ho già riscontrato tracce simili. Si presentavano sul lato del supporto, ma si potevano rimuovere con un panno umido.
Anche nella mia zona l’acqua è molto dura (da qui l’idea di non preparare il bagno di agenti umidificanti troppo diluito – con il risultato che conosciamo). Dato che l'acqua scivola via e non lascia seccare gocce calcaree, di solito non è un problema.
Per quanto riguarda la raschiatura, ci sono opinioni diverse. In passato ho usato Tetenal Drysonal e ho rimosso le pellicole con un raschietto. Per quanto ne so, Drysonal non esiste più. In rete ho trovato la seguente raccomandazione per preparare in casa un agente di asciugatura rapida: 1 l di acqua demineralizzata + 1 ml di Agepon + 50 ml di alcool isopropilico (non l'ho però provato personalmente). Tuttavia, raschiare in modo uniforme non è così facile e rimane un rischio residuo di danneggiamento dello strato. Per questo motivo ho smesso di farlo. Per le pellicole EFKE è comunque da evitare a causa dell'emulsione vulnerabile.
Conclusione: la fotografia analogica è comunque uno "slow food" visivo. Non deve fallire per una o due ore in più di asciugatura. Questo tempo ci vuole.
Saluti
tepe
Wolfgg
Oggigiorno è davvero facile risolvere i problemi legati all'acqua di preparazione. Acquistate su eBay un impianto a osmosi inversa: basta un modello a 3 stadi, disponibile già a poche decine di euro, con cui potrete produrre tranquillamente 10 litri all'ora di acqua purissima, della migliore qualità per la fotochimica. In questo modo si eliminano tutti i problemi legati all'acqua. Un impianto del genere può funzionare per 10 anni prima di dover essere sostituito. Produce anche ottima acqua potabile (simile all'acqua dei ghiacciai a 4000 m di altitudine).
Saluti, Wolfgang
Gucker
Ho già avuto anch’io il problema delle striature. In realtà non misuro la quantità di agente umettante (Mirasol), ma ne aggiungo tre gocce in 350 ml di acqua distillata. Allora, quando si sono formate le striature, ne avevo messe sei e già era troppo.
A proposito di acqua distillata: da noi ogni tanto usiamo l'asciugatrice; l'acqua di condensa che ne esce la faccio passare attraverso un filtro da caffè ed ecco che ne ho a disposizione gratuitamente, e così l'asciugatrice ha anche una sua ragion d'essere per me.
Un altro consiglio: dove l'acqua distillata è assolutamente indispensabile è il bagno di sbianca al permanganato di potassio durante lo sviluppo inverso; con l'acqua del rubinetto (Alpen) si ottengono regolarmente dei punti distribuiti sul positivo.
Olivinyl
Ciao a tutti,
non consiglio proprio di utilizzare l’«acqua distillata» che esce dall’asciugatrice.
L’acqua è quasi priva di calcare e minerali, ma a causa del funzionamento di un’asciugatrice a condensazione (non di quelle a scarico o a pompa di calore) è «contaminata» da altri residui.
L'acqua si raccoglie in una vaschetta di raccolta sotto l'apparecchio. Qui l'acqua si accumula e, quando raggiunge un certo livello, viene pompata nel contenitore di raccolta (o nello scarico).
Poiché questa vaschetta di raccolta sotto l'apparecchio è aperta, lì si accumula molta polvere e sporcizia. Dato che questa vaschetta non viene mai pulita, lì si formano molti funghi, germi e microrganismi.
In questo caso, il filtro da caffè per le particelle grossolane in sospensione non serve a molto...
Saluti, Oliver
