Photux
Hallo allemaal,
de strepen, zoals te zien op de foto (hier verticaal, omdat het een staand formaat is), heb ik al vaker op negatieven gezien, maar hier zijn ze bijzonder duidelijk. Ze zien er voor mij niet uit als gewone "telegraafdraden", maar eerder als resten van vloeistoffen.
In dit voorbeeld gaat het om een Fomapan 100 (35 mm), ontwikkeld in D-76 1+1, vervolgens gestopt met water, Superfix 1+9, wassen, grondig afspoelen met gedestilleerd water en Mirasol 1+400. Bij andere filmtypes deed zich hetzelfde probleem voor, ik gebruik meestal dezelfde chemicaliën (slechts zelden RODINAL in plaats van D-76).
Misschien heeft iemand een idee waar deze strepen vandaan komen. Ze kunnen weliswaar in Gimp worden verwijderd, maar ik zou nog liever meteen netjes te werk gaan.
Bedankt en groeten uit Hannover
Olivinyl
Hallo,
dat ziet eruit als strepen die zich na het drogen aan de emulsiezijde hebben gevormd.
Ik neem aan dat als er strepen op de blancozijde zitten, je deze met een microvezeldoekje van de droge film hebt afgeveegd.
Ik lees dat je gedestilleerd water en Mirasol hebt gebruikt, dat is inderdaad de beste oplossing.
Heb je misschien te veel Mirasol gebruikt?
Ik heb dit probleem ook al eens gehad, maar alleen bij Lucky SHD en heel licht bij Kodak Technical Pan.
Ik heb nog even kort (2-3 minuten) nagespoeld, nogmaals Mirasol toegevoegd en vervolgens de film met een filmstripper "afgestreken". Ik gebruik echter meestal geen filmstripper en laat de film druipnat in de douche drogen.
Ik heb echter zelf vastgesteld dat deze strepen meestal alleen zichtbaar zijn bij het scannen. Bij vergrotingen zijn ze me nog nooit echt opgevallen (behalve bij Lucky SHD).
Groeten, Oliver
piu58
Vlekken van bevochtigingsmiddel zijn bijna niet meer te verwijderen.
Mijn methode
- Heel weinig bevochtigingsmiddel, 1 ml / 500 ml water
- De film twee keer door keukenpapier halen, zo wordt hij bijna droog. Keukenpapier pluist niet en de films kunnen dit goed hebben. (Bij MF is dit echter lastig, daar gebruik ik een schraper)
- Wees voorzichtig bij het ophangen, zodat je de bovenste negatieven niet opnieuw verontreinigt met natte vingers.
Goed gedroogde films hebben aan de achterkant een lichtblauwe waas, vergelijkbaar met de coating van een lens.
sputnik
Bij vergrotingen zijn ze me nog nooit echt opgevallen (behalve bij Lucky SHD)
Maar dan vergroot je toch zeker met gemengd licht, of niet? Dan verdwijnen zelfs kleine krasjes als bij toverslag.
Met een condensor zie je bij mij ALLES. Zelfs kleine droogvlekjes.
Maar gelukkig doe ik vrijwel alles toch al met gemengd licht, omdat ik het wisselen van inlegfilters bij de Splitgrade te vervelend vind.
Olivinyl
Bij vergrotingen zijn ze me nog nooit echt opgevallen (behalve bij Lucky SHD)
Maar dan vergroot je toch zeker met gemengd licht, of niet? Daarmee verdwijnen zelfs kleine krasjes als bij toverslag.
Met een condensor zie je bij mij ALLES. Zelfs kleine droogvlekjes.
Maar gelukkig doe ik toch bijna alles met gemengd licht, omdat ik het wisselen van inlegfilters bij de Splitgrade te vervelend vind.
Ik had eerder een Durst M301 condensorvergroter. Daarmee kon je echt bijna elk "vuiltje" zien, alleen scannen is nog erger.
Inmiddels heb ik ook een gemengd licht vergroter aangeschaft. De reden is ook eenvoudig te verklaren: 6x6 mogelijk, iets minder gevoelig voor stof en krasjes en de belangrijkste reden: geen filters meer inleggen.
De Lucky SHD had bijvoorbeeld altijd wel iets. Watervlekken of strepen of zelfs beide.
Ik heb nog geen Foma-film gebruikt, maar is die ook zo gevoelig als de Lucky?
Groeten, Oliver
Morte
Over vlekken door bevochtigingsmiddelen:
Al helemaal aan het begin van mijn carrière als zelfontwikkelaar las ik in een betrouwbare handleiding dat je ongeveer 25 % minder bevochtigingsmiddel moet gebruiken dan volgens de aanwijzingen op de verpakking wordt aanbevolen. Ik gebruik ADOSTAB. In de handleiding staat 20+1. Ik gebruik altijd slechts 20 ml op 500 ml water in plaats van 25 ml ADOSTAB (= 20:1). Dat werkt uitstekend, geen vlekken van het bevochtigingsmiddel en ook geen kalkaanslag, en dat bij het ultraharde water hier in Berlijn. Bovendien gaat het bevochtigingsmiddel zo iets langer mee ...
sputnik
Wauw. Je bent echt dapper. Sinds ik in Berlijn woon, gebruik ik ALLEEN nog Aquadest voor mijn antikalkbad. Niet alleen vanwege de kalk, maar ook vanwege al het vuil dat uit de kraan komt.
Zelfs mijn negatievenontwikkelaars maak ik hier niet meer aan met kraanwater, omdat de moederoplossingen plotseling maar een fractie van DE tijd houdbaar bleven die ik vroeger gewend was. :-(
ultra8
Ik zou dan op zoek gaan naar een nieuwe, degelijke waterfilter; dat komt ook het koffiediklezen ten goede.
sputnik
Dat zou echter het probleem van de korte houdbaarheid van de stamoplossingen niet oplossen.
ultra8
Laat het water dan toch eens analyseren en confronteer je gemeentelijke nutsbedrijf met de uitslag, die op een of ander punt vast en zeker slecht zal uitvallen?!
Morte
Zoiets als Sputnik beschrijft, hangt natuurlijk ook af van de waterleidingen in huis; die kunnen in zeer uiteenlopende staat verkeren ...
Zoals gezegd doe ik dit al heel lang zo en zou ik allang maatregelen hebben genomen als er sprake zou zijn van kwaliteitsverlies bij het negatief. Het is zelfs zo dat ik in het begin, voordat ik de tip over de lagere concentratie las, een paar keer daadwerkelijk resten van het bevochtigingsmiddel op de film had. Dat is ongeveer hetzelfde als wanneer je bij het afwassen te veel afwasmiddel gebruikt en dat dan op de wijnglazen ziet. Te veel is nooit goed.
In ieder geval kun je, als je dergelijke problemen met vlekken hebt, dit gerust eens proberen en het eventueel aanpassen aan de lokale omstandigheden en je gewoontes. piu/Uwe doet dit bijvoorbeeld door middel van een ultrasterke verdunning en vervolgens afvegen met keukenpapier. Ik ga niet graag met de natte emulsie aan de slag, ben daar gewoon een beetje bang voor, en heb gewoon mijn manier gevonden om heldere, schone negatieven te krijgen. Er zijn zeker nog andere mogelijkheden. Bruce Barnbaum adviseert bijvoorbeeld om de natte films met een zacht leren doekje af te wrijven. Als dat niet zou werken, had hij dat zeker niet zo gepubliceerd. Ik zou het toch niet zo doen. Ik zou er gewoon een onbehaaglijk gevoel bij hebben. Dus: je moet je door de tips heen werken totdat je je eigen methode hebt gevonden. Een open deur ... maar altijd weer geruststellend: er is geen universele methode.
Photux
Vlekken van oppervlakte-actieve stoffen, die bijna niet meer te verwijderen zijn.
Mijn methode
[...]
Bedankt voor het antwoord! Ik heb Mirasol ongeveer volgens de instructies aangemaakt, ik ga het eens verder verdunnen met gedestilleerd water (of meteen opnieuw aanmaken, zelfs dat miniflesje gaat toch eeuwig mee).
De methode met het keukenpapier ga ik eens proberen. :) Ik heb geen filmstripper, ik zou te bang zijn om de emulsie te beschadigen. Tot nu toe heb ik de films gewoon druipnat boven de badkuip opgehangen en de volgende ochtend eraf gehaald.
sputnik
Laat het water dan toch eens analyseren en confronteer je gemeentelijke nutsbedrijf met de uitslag, die op een bepaald punt vast en zeker slecht uitvalt?!
Dat is vast goed bedoeld, Jörg, maar ik vind de kosten-batenverhouding bij het gebruik van Aquadest in vergelijking met wateranalyse en alles wat daarbij komt kijken, toch zeker beter. Ik ben sowieso niet iemand die graag ergens gaat klagen omdat dit of dat niet naar zijn zin is.
Tegen ons water valt op zich niets in te brengen. Ik drink het elke dag.
Voor negatieve chemie en het netmiddelbad is het gewoon niet zo geschikt. So what? Aquadest en klaar. Ik zou niet weten waarom ik daar nu ergens een ophef over zou moeten maken.
Als ik het niet zou kunnen gebruiken om mijn foto's te spoelen, zou mijn ontevredenheid er natuurlijk anders uitzien, want ik verwerk uitsluitend bariet en spoel altijd met stromend water.
DAT zou met Aquadest behoorlijk in de papieren lopen. ;-)
ThomasPauly
Ik kan bevestigen dat een te sterk geconcentreerd bevochtigingsmiddelbad de vermoedelijke oorzaak is. Ik heb zelf ook wel eens zulke sporen veroorzaakt. Die waren zichtbaar aan de dragerzijde, maar konden vochtig worden weggeveegd.
In mijn regio is het water ook erg hard (vandaar het idee om het bevochtigingsmiddelbad niet te zwak aan te maken – met het bekende resultaat). Aangezien het water eraf parelt en er dus geen kalkhoudende druppels opdrogen, is dat normaal gesproken echter geen probleem.
Over het afstrijken bestaan verschillende meningen. Ik heb vroeger Tetenal Drysonal gebruikt en de films met een filmstripper afgestreken. Drysonal bestaat voor zover ik weet niet meer. Op internet heb ik voor het zelf maken van een sneldroogmiddel de aanbeveling gevonden: 1 l gedemineraliseerd water + 1 ml Agepon + 50 ml isopropylalcohol (maar zelf niet uitgeprobeerd). Het gelijkmatig afstrijken is echter niet zo eenvoudig en er blijft een restrisico op beschadiging van de laag bestaan. Daarom ben ik er weer vanaf gestapt. Voor EFKE-films is het vanwege de kwetsbare emulsie sowieso taboe.
Conclusie: analoge fotografie is sowieso visueel slow food. Het mag dan ook niet mislukken door een uurtje of twee extra droogtijd. Zoveel tijd moet er zijn.
Groeten
tepe
Wolfgg
Problemen met het water dat je gebruikt om foto's te ontwikkelen, kun je tegenwoordig toch zo gemakkelijk oplossen. Koop op Amazon een omgekeerde-osmose-installatie; zo’n model met drie fasen is voldoende, dat is al te krijgen voor een paar tientjes, en daarmee kun je per uur makkelijk 10 liter zuiver water produceren, van de beste kwaliteit voor fotochemie. Dan zijn alle problemen met het water opgelost. Zo'n apparaat gaat wel 10 jaar mee, voordat het vervangen moet worden. Het produceert ook het beste drinkwater (ongeveer zoals gletsjerwater op 4000 meter hoogte).
Groeten, Wolfgang
Gucker
Ik heb de strepen ook al eens meegemaakt. Ik meet de hoeveelheid bevochtigingsmiddel (Mirasol) eigenlijk niet af, maar doe drie druppels in 350 ml gedestilleerd water. Toen ik de strepen had, waren het zes druppels en dat was al te veel.
Over gedestilleerd water gesproken: bij ons draait af en toe de wasdroger – het gecondenseerde water daarvan gaat door een koffiefilter – en zo heb je het gratis en heeft de droger voor mij dus ook een bestaansrecht.
Nog een tip: waar je helemaal niet om gedestilleerd water heen kunt, is het kaliumpermanganaat-bleekbad bij de omgekeerde ontwikkeling; met leidingwater (Alpen) krijg je regelmatig verspreide vlekjes in het positief.
Olivinyl
Hallo allemaal,
Ik kan het niet echt aanraden om het "gedestilleerde water" uit de wasdroger te gebruiken.
Het water bevat bijna geen kalk en mineralen, maar is door de constructie van een condensdroger (geen afvoertroog of warmtepompdroger) "verontreinigd" met andere reststoffen.
Het water verzamelt zich in een opvangbak onder het apparaat. Hierin hoopt het water zich op en wordt het, zodra een bepaald waterpeil is bereikt, naar de opvangbak (of de afvoer) gepompt.
Omdat deze opvangbak onder het apparaat open is, verzamelt zich daar veel stof en vuil. Aangezien deze bak nooit wordt schoongemaakt, vormen zich daar veel schimmels, bacteriën en micro-organismen.
Het koffiefilter voor de grove zwevende deeltjes helpt daar ook niet echt veel...
Groeten, Oliver
