Photux
Привет всем,
такие полосы, как видно на фотографии (здесь вертикальные, там — в вертикальном формате), я уже не раз встречал на негативах, но здесь они особенно заметны. Мне они не кажутся простыми «телеграфными проводами», скорее похожи на какие-то остатки жидкости.
В данном случае речь идет о пленке Fomapan 100 (формат 35 мм), проявленной в растворе D-76 1+1, затем остановленной водой, Superfix 1+9, промывкой, тщательным ополаскиванием дистиллированной и Mirasol 1+400. С другими типами пленки проблема возникала точно так же, химикаты я использую в основном те же (лишь изредка RODINAL вместо D-76).
Возможно, у кого-то есть идея, откуда берутся эти полосы. Их, конечно, можно удалить в Gimp, но мне бы все-таки больше хотелось работать так, чтобы сразу все было чисто.
Спасибо и привет из Ганновера
Olivinyl
Здравствуйте,
похоже, это полосы, образовавшиеся после высыхания на стороне эмульсии.
Я предполагаю, что если они появились на прозрачной стороне, то вы стёрли их микрофибровой салфеткой по сухой плёнке.
Я вижу, что вы использовали дестиллированную воду и Mirasol — это действительно лучший вариант.
Может быть, вы взяли слишком много Mirasol?
У меня тоже была такая проблема, но только с Lucky SHD и совсем слегка с Kodak Technical Pan.
Я еще раз быстро (2–3 минуты) промыл пленку, снова добавил Mirasol, а затем «счистил» пленку с помощью скребка. Обычно я не использую скребок и оставляю пленку мокрой в душе, чтобы она высохла.
Но я сам заметил, что эти полосы обычно видны только при сканировании. При увеличении я их еще ни разу не замечал (за исключением Lucky SHD).
С уважением, Оливер
piu58
Следы от смачивателя, которые практически невозможно удалить.
Мой метод
- Очень мало смачивателя, 1 мл на 500 мл воды
- Протереть пленку два раза кухонной бумагой, благодаря чему она станет почти сухой. Кухонная бумага не оставляет ворса, и пленки хорошо это переносят. (Но с пленкой среднего формата это сложно, поэтому я использую скребок)
- Будьте осторожны при развешивании, чтобы не загрязнить верхние негативы мокрыми пальцами.
Хорошо просушенные пленки имеют на обратной стороне слегка голубоватый оттенок, похожий на антибликовое покрытие линзы.
sputnik
При увеличении я их еще ни разу не замечал (за исключением Lucky SHD)
Но тогда ты наверняка увеличиваешь с помощью смешанного света, верно? Тогда даже мелкие царапины исчезают, как по волшебству.
С конденсором у меня видно ВСЁ. Даже мелкие пятна от высохшей жидкости.
Но, к счастью, я и так практически всё делаю со смешанным светом, потому что меня очень раздражает смена вставных фильтров при использовании Splitgrade.
Olivinyl
При увеличении я их еще ни разу не замечал (за исключением Lucky SHD)
Но тогда ты, наверное, увеличиваешь с помощью смешанного света, да? Тогда даже мелкие царапины исчезают, как по волшебству.
С конденсором у меня видно ВСЁ. Даже мелкие пятна от высохшей жидкости.
Но, к счастью, я и так делаю практически всё со смешанным светом, потому что меня очень раздражает замена вставных фильтров в Splitgrade.
Раньше у меня был конденсорный увеличитель Durst M301. Там действительно было видно почти любую «грязь», только сканирование еще хуже.
Теперь я также приобрел увеличитель со смешанным освещением. Причина проста: возможность работы с форматом 6x6, меньшая чувствительность к пыли и царапинам и, главное, больше не нужно вставлять фильтры.
Например, на Lucky SHD всегда что-то было. Водяные пятна или полосы, а то и то, и другое.
Я еще не пользовался пленкой Foma, но она такая же чувствительная, как Lucky?
С уважением, Оливер
Morte
По поводу пятен от смачивателей:
Еще в самом начале своего пути в самостоятельной проявке я прочитал в авторитетном руководстве, что следует использовать примерно на 25 % меньше смачивателя, чем рекомендуется в инструкции на упаковке. Я использую ADOSTAB. В инструкции указано соотношение 20+1. Я всегда беру всего 20 мл на 500 мл воды вместо 25 мл ADOSTAB (= 20:1). Это работает прекрасно: нет ни пятен от смачивателя, ни известковых пятен, и это при той ультражесткой воде, что здесь в Берлине. Кроме того, так смачиватель хватает на дольше...
sputnik
Вау. Ты действительно смелый. С тех пор как я живу в Берлине, я использую ТОЛЬКО деминерализованную воду для ванны с антиадгезивом. Не только из-за известкового налета, но и из-за большого количества грязи, которая поступает из водопровода.
Даже растворы для проявки негативов я здесь больше не готовлю на водопроводной воде, потому что концентраты вдруг стали храниться лишь на долю того времени, к которому я привык раньше. :-(
ultra8
Тогда я бы задумался о покупке нового и качественного фильтра для воды, что также пойдет на пользу гаданию на кофейной гуще.
sputnik
Однако это не решило бы проблему короткого срока хранения исходных растворов.
ultra8
Тогда почему бы тебе не сдать воду на анализ и не предъявить результаты — которые, несомненно, в каком-то месте окажутся плохими — твоим городским коммунальным службам?!
Morte
Конечно, то, о чём пишет «Спутник», зависит и от состояния водопроводных труб в доме, которые могут быть в самом разном состоянии...
Как я уже говорил, я так делаю уже давно и давно бы что-то изменил, если бы это привело к ухудшению качества негатива. Более того, в самом начале, до того как я прочитал совет об уменьшении концентрации, у меня действительно несколько раз оставались следы смачивающего агента на пленке. Это примерно то же самое, что когда при мытье посуды используешь слишком много моющего средства и потом видишь его следы на бокалах для вина. Слишком много — это никогда не хорошо.
В любом случае, если у вас возникают подобные проблемы с пятнами, можно спокойно попробовать этот способ и, при необходимости, адаптировать его к местным условиям и своим привычкам. piu/Uwe, например, делает это с помощью сверхсильного разбавления и последующего удаления с помощью кухонной бумаги. Я не люблю работать с мокрой эмульсией, просто немного боюсь этого, и просто нашел свой способ получения чистых, прозрачных негативов. Наверняка есть и другие возможности. Брюс Барнбаум, например, советует протирать мокрые пленки мягкой кожаной салфеткой. Если бы это не работало, он наверняка не публиковал бы это. Я бы все равно так не делал. Просто было бы неприятное ощущение. Итак: нужно проработать все советы, пока не найдешь свой метод. Банальная истина... но всегда успокаивающая: универсального метода не существует.
Photux
Следы поверхностно-активных веществ, которые практически невозможно удалить.
Мой метод
[...]
Спасибо за ответ! Я приготовил Мирасол примерно по инструкции, попробую разбавить его дистиллированной водой (или сразу приготовить заново, ведь даже мини-флакончик хватит на вечность).
Попробую метод с кухонной бумагой. :) У меня нет скребка для пленки, боюсь повредить эмульсию. До сих пор я просто вешал пленки мокрыми над ванной и снимал их на следующее утро.
sputnik
Тогда почему бы тебе не сдать воду на анализ и не предъявить результаты, которые наверняка покажут плохие показатели в каком-нибудь месте, твоим городским коммунальным службам?!
Конечно, Йорг, ты это говоришь с добрыми намерениями, но я считаю, что соотношение затрат и пользы при использовании Aquadest по сравнению с анализом воды и всем, что с этим связано, определенно лучше. Я и так не из тех, кто любит куда-то жаловаться, потому что то или иное не по его вкусу.
Против нашей воды как таковой ничего не скажешь. Я пью ее каждый день.
Просто для негативной химии и ванны с поверхностно-активным веществом она не очень подходит. Ну и что? Aquadest и все. Не знаю, зачем мне теперь где-то поднимать шум по этому поводу.
Если бы я не мог использовать ее для промывки своих фотографий, мое недовольство, конечно, выглядело бы иначе, ведь я работаю исключительно с баритом и промываю исключительно в потоке.
ЭТО с Aquadest обошлось бы в копеечку. ;-)
ThomasPauly
Я могу подтвердить, что вероятной причиной является передозировка смачивающего раствора. У меня тоже когда-то появлялись подобные следы. Они проявлялись на обратной стороне пленки, но их можно было удалить влажной салфеткой.
В моем регионе тоже очень жесткая вода (отсюда и идея не разбавлять смачивающий раствор слишком сильно — с известным результатом). Поскольку вода стекает и не оставляет высохших капель с известковым осадком, это обычно не представляет проблемы.
По поводу снятия пленки мнения разнятся. Раньше я использовал Tetenal Drysonal и снимал пленку с помощью скребка. Насколько я знаю, Drysonal больше не выпускается. В интернете я нашел рекомендацию по самостоятельной приготовке средства для быстрой сушки: 1 л деминерализованной воды + 1 мл Agepon + 50 мл изопропилового спирта (сам, однако, не пробовал). Однако равномерно стереть пленку не так просто, и остается риск повреждения слоя. Поэтому я снова отказался от этого метода. Для пленок EFKE это и так табу из-за уязвимой эмульсии.
Вывод: аналоговая фотография — это и так визуальный «слоу-фуд». Не стоит отказываться от нее из-за одного-двух лишних часов на сушку. Столько времени нужно.
С уважением,
tepe
Wolfgg
В наши дни избавиться от проблем с водой для разбавления очень просто. Купите на Amazon систему обратного осмоса — достаточно 3-ступенчатой модели, которая стоит всего несколько десятков евро, — и с ее помощью вы без труда сможете получать по 10 литров чистейшей воды в час, идеально подходящей для фотохимии. Тогда все проблемы, связанные с водой, будут устранены. Такая система может прослужить 10 лет, пока не потребуется ее замена. Она также производит отличную питьевую воду (примерно как ледниковая вода с высоты 4000 м).
С уважением, Вольфганг
Gucker
Я тоже сталкивался с проблемой появления полос. Обычно я не измеряю количество смачивателя (Mirasol), а просто добавляю три капли на 350 мл дистиллированной воды. Тогда, когда появились полосы, я добавил шесть капель, и этого оказалось уже слишком много.
Кстати, о дистиллированной воде: у нас время от времени работает сушилка для белья — конденсат из нее пропускается через кофейный фильтр — и вот, пожалуйста, вода готова, да и сушилка для меня тем самым оправдывает свое существование.
Еще один совет: там, где без дистиллированной воды вообще не обойтись, — это отбеливающая ванна с перманганатом калия при обратной проявке; с водопроводной водой (Alpen) на позитиве регулярно появляются распределенные точки.
Olivinyl
Всем привет,
Я бы не рекомендовал использовать «дистиллированную воду» из сушильной машины.
Эта вода практически не содержит известкового осадка и минералов, но из-за конструкции конденсационной сушильной машины (а не сушилки с выводом воздуха или теплового насоса) она «загрязнена» другими осадками.
Вода собирается в поддоне под устройством. В нем вода накапливается и, достигнув определенного уровня, перекачивается в сливной бак (или в канализацию).
Поскольку этот поддон под устройством открыт, в нем скапливается много пыли и грязи. Поскольку этот поддон никогда не чистится, в нем образуется множество грибков, микробов и микроорганизмов.
Кофейный фильтр для крупных взвешенных частиц здесь тоже не особо помогает...
С уважением, Оливер
