Olivinyl
Ahoj všichni,
jak byste vyvolávali film Acros 100 jako film formátu KB?
Mám k dispozici RODINAL, Xtol a A49.
S čím jste dosáhli slušných výsledků při rozumné expozici (nepotřebuji jemné zrno)
Několik časů by také nebylo špatné, protože mi přijdou časy na
http://www.digitaltruth.com/devchart.php částečně příliš nepřesné.
S pozdravem Oliver
hagee
Ahoj Olivere,
Acros se v RODINALU 1+75, 64 ASA, 18 minut vyvolává dobře. Ale to odpovídá jen 19 DIN/64 ASA. Jelikož máš doma stejně XTOL, doporučil bych XTOL 1+1 nebo 1+2.
Diafine 2x5 minut při 200 ASA také funguje, má však určitou tendenci k velmi hustým světlům.
Mnoho pozdravů a dobré světlo,
Hans
Olivinyl
Ahoj Hansi, díky za odpověď.
Ne, žádný Diafine.
Dostal jsem dva filmy jako dárek. Chtěl bych je co nejlépe vystavit expozici a vyvolat, aniž bych je předem testoval.
Acros jsem ještě nikdy nepoužíval. Pokud by se mi ten film líbil, pořádně bych ho otestoval.
Jaký je ve srovnání s Tmax 100 nebo Delta 100?
Pokud jsem to správně pochopil, je Acros něco mezi klasickou emulzí a plochými krystaly.
Prosím, opravte mě, pokud se mýlím.
S pozdravem Oliver
pittyman
Ahoj Olivere,
nejjistější způsob, jak získat informace, které hledáš, je vyvolat film sám v různých vývojkách. Nepodceňuj svůj subjektivní vjem! Co se někomu zdá příliš zrnité, to jiného teprve začíná bavit, a naopak.
Já to dělám takto: Film do fotoaparátu a na stativ. Film jednou kompletně exponuji se stejným motivem při stejné cloně a čase. V temné komoře pak vždy odříznu jen kousek exponovaného filmu (zbytek zabalím do světlotěsného obalu) a vyvolám ho v příslušné vývojce s příslušnou dobou. Následně na suchý kousek filmu připíšu příslušné poznámky.
Potom: Zhotovím zvětšeninu na tvůj papír ve velikosti, která ti vyhovuje. Až vyzkoušíš všechny vývojky, položíš si zkušební výtisky vedle sebe a budeš o poznání moudřejší!!
U Kb máš k dispozici 36 negativů. Mohl bys dokonce vyzkoušet i různé doby vyvolávání v příslušné vývojce, pokud ty, které kolují na internetu, u tvého procesu nesedí.
Hodně zábavy při testování nového filmu!
Dirk
hagee
Ahoj Olivere,
pokud vím, Acros není film s plochými krystaly jako Tmax100 nebo Delta 100, ale má klasickou kubickou krystalickou strukturu. To, co ho činí výjimečným (nebo by mělo činit, v praxi jsem žádný rozdíl nezaznamenal), je jeho citlivost, která údajně není ani panchromatická, ani ortochromatická.
Při pouhých 2 filmech bych jeden vyvolal v RODINALu a druhý v XTOL. Možná dokonce nejprve v XTOL, což by mělo být s nejjemnějším zrnem při skutečných 100 ASA. Pokud to vyhovuje, můžeš u druhého filmu provést jemné doladění.
Časy z Digitální pravdy pro Acros v XTOL vypadají všechny věrohodně. Kvůli popsané tendenci k hustým světlům doporučuji ředění alespoň 1+2. Proto je tak krásný i v RODINALu 1+75.
Acros je už trochu rozmazlený. Ale darovanému okounovi se na zuby nekouká...
Hodně zábavy s ním,
Hans
Gast
Ahoj Olivere,
pokud vím, Acros není film s plochými krystaly jako Tmax100 nebo Delta 100, ale má klasickou kubickou krystalickou strukturu.
V tom se mýlíš!
To, co se u Kodaku nazývá „Tmax“ a u Ilfordu „Delta“, se u Fuji nazývá „Sigma Crystal
Technology“.
Na rozdíl od filmů Kodak a Ilford je však Acros relativně shovívavý při expozici (světla se tolik nevyžírají).
Zkus to s:
Xtol 1:3 – 9 minut při 24 °C (při 64 ASA) 30 sekund konstantního pohybu, poté 3 naklonění na začátku každé minuty (vysoká ostrost)
nebo (nejlepší univerzální varianta):
Xtol 1:1 – 11 minut při 20 °C (100 ASA) 30 sekund konstantního pohybu, poté 3 naklonění na začátku každé minuty.
nebo:
Tetenal Neofin Blau – 6 minut při 20 °C (100 ASA) První minutu konstantní pohyb, poté 5 sekund (3 naklonění) na začátku každé minuty (nejlepší ostrost)
S pozdravem
Wolfgang
ThomasPauly
Fuji Acros 100 má dvě jedinečné vlastnosti:
(1) Je citlivý v ortopanchromatickém spektru (podobně jako již nevyráběný Rollei 100 Tonal) a vyznačuje se velmi jemným znázorněním odstínů zelené, které optimálně odpovídá vjemu lidského oka. Jelikož je maximum citlivosti ve srovnání s běžnými panchromatickými filmy posunuto směrem k modré barvě, modrá obloha má tendenci být světlejší a rysy pleti mohou být případně zvýrazněny. Film je tedy přesným protikladem materiálů Rollei, které jsou vyráběny ze superpanchromatických filmů pro letecké snímkování.
(2) Je velmi odolný vůči Schwarzschildovu efektu. Až do 120 sekund není nutné prodlužovat naměřený expoziční čas. Pro srovnání: APX 100: 1 s => +1 clona, 10 s => +2 clony, 100 s => +3 clony.
Moje zkušenosti s vývojkami se omezují na ID-11 1+1 (100 ASA) a CG-512 (50 ASA), časy podle technického listu. Acros 100 jsem používal převážně pro večerní architektonické snímky. Šetrnost k černému štítu se potvrdila i v praxi. Obecná kvalita výsledků byla podle očekávání vysoká, nedosáhla však jemného zrna srovnatelných plochokrystalových filmů Kodak a Ilfold. Podklad je čirý, což je praktické při velkých zvětšeních a papírech s nízkou citlivostí a teplými tóny, není však z polyesteru, takže nedochází k efektu vedení světla (jako u výše zmíněných materiálů Rollei odvozených od AgfaAviphot). Tuto výhodu má ale i SILVERMAX.
Můj osobní závěr: Optimální pro dlouhé expozice, jinak však není žádný závažný důvod, proč být nevěrný jiným (a často levnějším) filmům s citlivostí 100.
S pozdravem
tepe
Olivinyl
Vždycky mi přijde dobré a zajímavé slyšet tolik různých názorů.
Dirk: Výsledek i dojem jsou opravdu subjektivní záležitosti.
Myslím, že první Acros vyvolám v Xtolu 1+1 a druhý v RODINALu 1+50 po dobu 13 minut.
Myslím, že jsem někde četl, že Acros není tak jemný jako Tmax 100, ale není tak citlivý na nesprávnou expozici. To s tou nesprávnou expozicí mi potvrdil Wolfgang.
Tmax 100 v RODINALu není zrovna ideální a už jsem to zkoušel a prostě mi to nesedí (subjektivní pocit).
Tmax 100 se mi líbí jen v Xtolu 1+1, s expozicí 9:30 minut na 60–64 ASA. Extrémně krémový, bez zrna, jemné šedé přechody a gama cca 0,51. Na portréty velmi pěkný (jako sken nebo zvětšenina).
Pro všechny ostatní „fotky“ se mi nelíbí, i když Tmax 100 (nastavený a perfektně vyvolaný) je špičkový film.
Prostě není vidět zrno s ostřičem zrna a v 6x6 na stejnou výstupní velikost je to ještě mnohem horší ;-)
V tomhle ohledu dávám přednost spíše APX/Tura 400 v Xtolu nebo RODINALu. Kentmere 400 v RODINALu nebo APX 100 v RODINALu. A ADOX CHS 100 v RODINALu také není k zahození (byl).
Takže ostře zrnitý!
Mezitím jsem díky Uweho tipu upravil Rollei Retro 400S / Agfa ASP 400S v A49 na 80 ASA, který je už tak dost plný jemného zrna.
Doufám, že Acros bude o něco „křupavější“ než Tmax, a proto se ptám, zda je možné použít RODINAL pro Acros.
LG Oli
sputnik
Doufám, že film Acros bude o něco „ostřejší“ než Tmax, a proto se ptám, zda je vhodné použít k vyvolání filmu Acros RODINAL.
S pozdravem Oli
Pokud chceš mít film ostrý, musíš ho ostře vyvolat.
Slepě zkoušet různé filmy s cizími časy a pak je porovnávat je čistá sázka do loterie, takže to nemá smysl a o daných filmech se tím nenaučíš vůbec nic!
Věř mi.
pittyman
Doufám, že film Acros bude o něco „ostřejší“ než Tmax, a proto se ptám, zda je možné pro Acros použít RODINAL.
S pozdravem Oli
Ahoj Olivere,
ještě ostřejší než TMAX100? Tento film už patří mezi filmy s vysokým rozlišením, které na trhu ještě zbyly. Samozřejmě je přídavné jméno „ostrý“ také subjektivní, ale obávám se, že už toho moc nezískáš.
Už jsem to psal v jiném příspěvku, ale jasně rozlišuji mezi příjemnou analogovou ostrostí a těmi superostrými (často přeostrenými) digitálními obrázky na monitorech. Nenech se tím zmást a jak k tomu řekl mistr Adams: „Není nic horšího než ostrý obraz nejasného pojmu.“
LG
Dirk
Gast
Ještě jedna poznámka:
Podle technického listu má Acros jemné zrno než Tmax 100 a Delta 100, což se shoduje s mými zkušenostmi.
Rozlišovací schopnost filmů Acros a Tmax je stejná, 200 l/mm. Delta 100 v tomto ohledu s hodnotou 160 l/mm dopadá „hůře“.
Acros 100 Zrnitost: 7 RMS Rozlišení: 200 l/mm
Tmax 100 Zrnitost: 8 RMS Rozlišení: 200 l/mm
Delta 100 Zrnitost 8 RMS Rozlišení: 160 l/mm
RMS =
http://en.wikipedia....wiki/Film_grain
sputnik
Hm. Jemné zrno nebylo žádoucí, a když teď mluvíme o rozlišení 200 Lp/mm, rád bych se pomalu zeptal na potenciální motiv, jeho osvětlení, použitou optiku a stativ. V těchto podmínkách je samozřejmě samozřejmostí použití předběžného spouštění.
Myslím, že by se při odpovědích mělo brát v úvahu zadání autora tématu. :spudnikhattip:
Olivinyl
Ahoj všichni,
vyjádřil jsem se špatně, místo „ostrý“ jsem měl na mysli spíše „zrnité“ nebo lépe „ostré a zrnité“.
Tím jsem asi trochu vyvolal rozruch.
To, že Tmax 100 je při správném vyvolání ostrý a s jemným zrnem, jsem potvrdil i já, a že já mám Tmax 100 raději „podvyvolaný a měkce propláchnutý“.
Netušil jsem, že Acros je ještě jemnější než Tmax 100. Jak jsem již zmínil, zařadil bych ho někam mezi FP4+ a Delta.
@ Sputnik: Pak by ten film byl téměř ideálním kandidátem pro stativ, dálkový spouštěč a předběžné spuštění závěrky, pokud tomu optika vůbec stačí. Tak se vydám hledat ten perfektní motiv.
LG Oli
Edit:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri Dirk říká: „...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri ale já jasně rozlišuji mezi příjemnou analogovou ostrostí a...“[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri a doplním jeho výrok o analogovou ostrost viditelným ostrým zrnem![/colo
Rotti
Pokud jde o „křupavý a zrnitý“ vzhled, Acros není ten správný film. Není špatný, ale tyto požadavky lépe splní TRI-X, Plus-X nebo starší APX či ADOX50. U mě se Acros zatím nejlépe osvědčil v Tanol Speed. Je samozřejmé, že nedosahuje jmenovité citlivosti, ale to vlastně nezávisí na použitém vývojce.
Morte
K tématu „ortopanchromatický, nebo ne, nebo jak to vlastně je“:
Ve Wollsteinově sloupku jsem kdysi četl zajímavé srovnání mezi filmem [font=arial, helvetica, sans-seriMACO PO 100c (Rollei Retro 100 Tonal) a Neopan 100 Acros. Tento poměrně podrobný článek najdete zde:
http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/kolumne/126-wollstein28.html
pittyman
Edit:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri Dirk říká: „...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seriale já jasně rozlišuji mezi příjemnou analogovou ostrostí a...“[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri a doplňuji jeho tvrzení o analogovou ostrost viditelným ostrým zrnem![/colo
Milý Olivere,
když mluvím o analogovém filmu, mluvím VŽDY o viditelném zrnu. Rád ho vyvolávám v RODINALu
a rád ho také tisknu na barytový papír přes kondenzor. Protože pokud nechci vidět zrno,
(což se téměř nikdy nestává), jednoduše sáhnu po digitálním fotoaparátu. Ukamenujte mě, ale neuzavřel bych
vsadil na to, že bych dokázal rozeznat digitální tisk od zvětšeniny z filmu TMax 100.
Samozřejmě bez dotyku a z běžné pozorovací vzdálenosti.
Dirk
ThomasPauly
Existuje z fotochemického hlediska vůbec nějaký rozumný důvod, proč by ortopanchromatická citlivost měla mít příznivý vliv na rozlišovací schopnost?
Při praktickém používání tehdejšího filmu Maco PO 100c jsem každopádně vizuálně nezaznamenal žádnou převahu oproti „běžným“ panchromatickým filmům se stejnou citlivostí. Slib 260 L/mm jsem proto zařadil mezi reklamní přehánění (a upustil jsem od vyzkoušení nové edice jako Rollei Retro 100 Tonal). Oba filmy jsou již minulostí, a proto tato otázka již není prakticky relevantní, ale z čisté zvědavosti by mě odpověď zajímala.
tepe
sputnik
spíš „zrnité“ nebo lépe „ostře zrnité“
Ano. Tak si ten Acros vezmi na hraní nebo ho někomu daruj. Na focení pak TX400 nebo HP5 v D76.
Možná by pro tebe byl vhodný i Fomapan100.
Ale to můžu jen hádat, protože ho sám nepoužívám.
Olivinyl
Edit:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serif Dirk říká: „...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serifale já jasně rozlišuji mezi příjemnou analogovou ostrostí a...“[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri a doplňuji jeho tvrzení o analogovou ostrost viditelným ostrým zrnem