Olivinyl
Hola a todos,
¿Cómo revelaríais la Acros 100 como película de 35 mm?
Tengo RODINAL, Xtol y A49 a mi disposición.
¿Con qué habéis conseguido resultados aceptables con una exposición adecuada a la sensibilidad (no necesito un grano fino)?
No estaría mal que me dierais algunos tiempos de revelado, porque creo que los que aparecen en
http://www.digitaltruth.com/devchart.php son, en algunos casos, demasiado imprecisos.
Saludos, Oliver
hagee
Hola, Oliver,
El Acros funciona bien con RODINAL 1+75, 64 ASA, 18 minutos. Pero eso solo equivale a 19 DIN/64 ASA. Como ya tienes XTOL en casa, te recomendaría usar XTOL 1+1 o 1+2.
Diafine 2 x 5 minutos a 200 ASA también funciona, pero tiende a dar luces muy densas.
Un saludo y buena luz,
Hans
Olivinyl
Hola, Hans, gracias por la respuesta.
No, no uso Diafine.
Me han regalado dos rollos. Quiero realizar la exposición y el revelado de esos dos rollos de la mejor manera posible sin realizar pruebas previas.
Nunca he usado el Acros. Si me gusta esta película, entonces sí que la probaría a fondo.
¿Cómo es en comparación con la Tmax 100 o la Delta 100?
Si lo he entendido bien, la Acros es algo entre una emulsión clásica y un cristal plano.
Por favor, corrígeme si me equivoco.
Saludos, Oliver
pittyman
Hola, Oliver:
La forma más segura de obtener la información que buscas es revelar tú mismo la película en los distintos reveladores. ¡No subestimes tu percepción subjetiva! Lo que a uno le parece demasiado granuloso, a otro le empieza a gustar, y viceversa.
Yo lo hago así: coloco la película en la cámara y la fijo en un trípode. Expongo la película una vez completa con el mismo motivo, con la misma apertura y el mismo tiempo de exposición. En el cuarto oscuro, siempre recorto solo un trozo de la película expuesta (el resto lo guardo en un envase opaco) y la revelo en el revelador correspondiente con el tiempo adecuado. A continuación, anoto las observaciones pertinentes en el trozo de película seco.
Después: copia en tu papel, en el tamaño que te resulte más útil. Cuando hayas probado todos los reveladores, coloca tus copias de prueba una al lado de la otra y ¡serás mucho más sabio!
Con Kb tienes 36 negativos a tu disposición. Incluso podrías probar diferentes tiempos de revelado en cada revelador, por si los que circulan por la red no se ajustan a tu proceso.
¡Que disfrutes probando la nueva película!
Dirk
hagee
Hola, Oliver:
Que yo sepa, el Acros no es un cristal plano como el Tmax100 o el Delta 100, sino que tiene una estructura cristalina cúbica clásica. Lo que lo hace especial (o al menos eso se supone, aunque en la práctica no he notado ninguna diferencia) es su sensibilización, que se supone que no es ni pancromática ni ortocromática.
Con solo dos rollos, yo revelaría uno en RODINAL y el otro en XTOL. Quizás incluso primero en XTOL, que debería ofrecer el grano fino a 100 ASA reales. Si te conviene, ya puedes hacer ajustes de precisión con el segundo rollo.
Los tiempos de la «Verdad Digital» para el Acros en XTOL parecen todos plausibles. Recomiendo, debido a la tendencia descrita a las luces densas, una dilución de al menos 1+2. Por eso queda tan bonito en RODINAL 1+75.
El Acros es un poco caprichoso. Pero a caballo regalado no le mires el diente...
Que lo disfrutes,
Hans
Gast
Hola, Oliver,
Que yo sepa, la Acros no es una película de cristales planos como la Tmax 100 o la Delta 100, sino que tiene una estructura cristalina cúbica clásica.
¡Te equivocas!
Lo que en Kodak se llama «Tmax» y en Ilford «Delta», en Fuji se denomina «Sigma Crystal
Technology».
A diferencia de las películas de Kodak e Ilford, la Acros es, sin embargo, relativamente tolerante con la exposición (las luces no se queman tanto).
Prueba con:
Xtol 1:3 - 9 minutos a 24 °C (a 64 ASA) 30 segundos de agitación constante, después 3 agitaciones al comienzo de cada minuto (alta nitidez)
o (la mejor opción versátil):
Xtol 1:1 - 11 minutos a 20 °C (100 ASA) 30 segundos de agitación constante, después 3 volteos al comienzo de cada minuto.
o bien:
Tetenal Neofin Blau - 6 minutos a 20 °C (100 ASA) Movimiento constante durante el primer minuto, después 5 segundos (3 volteos) al comienzo de cada minuto (máxima nitidez)
Saludos
Wolfgang
ThomasPauly
La Fuji Acros 100 tiene dos características distintivas:
(1) Está sensibilizada de forma ortopancromática (al igual que la Rollei 100 Tonal, que está dejando de fabricarse); se le atribuye una reproducción de los tonos grises de los verdes muy matizada, que se ajusta de forma óptima a la percepción visual. Dado que el máximo de sensibilidad se desplaza hacia el azul en comparación con las películas pancromáticas habituales, el cielo azul tiende a aparecer más claro y los rasgos de la piel pueden acentuarse. La película es, por tanto, el antítesis exacta de los materiales Rollei fabricados a partir de películas superpancromáticas para fotografía aérea.
(2) Es muy poco sensible al efecto Schwarzschild. Hasta 120 s no es necesario prolongar el tiempo de exposición medido. A modo de comparación: APX 100: 1 s => +1 paso, 10 s => +2 pasos, 100 s => +3 pasos.
Mi experiencia con reveladores se limita al ID-11 1+1 (100 ASA) y al CG-512 (50 ASA), con tiempos según la ficha técnica. He utilizado el Acros 100 principalmente para fotografías arquitectónicas nocturnas. La tolerancia en cuanto al efecto de pantalla negra también se ha confirmado en la práctica. La calidad general de los resultados fue, como era de esperar, alta, aunque no se alcanzó la finura del grano fino de las películas de cristal plano comparables de Kodak e Ilford. El soporte es transparente, lo que resulta práctico para grandes escalas de ampliación y papeles de tonos cálidos de baja sensibilidad, pero no es de poliéster, por lo que no se produce un efecto de conducción de la luz (como en los materiales Rollei derivados de AgfaAviphot mencionados anteriormente). Sin embargo, esta ventaja también la tiene SILVERMAX.
Mi conclusión personal: óptima para exposiciones prolongadas, pero por lo demás no hay ninguna razón de peso para dejar de usar otras películas de 100 ISO (y a menudo más económicas).
Saludos
tepe
Olivinyl
Siempre me parece bien e interesante escuchar tantas opiniones diferentes.
Dirk: El resultado y la percepción son realmente subjetivos.
Creo que voy a revelar el primer Acros en Xtol 1+1 y el segundo en RODINAL 1+50 durante 13 minutos.
Creo haber leído que el Acros no queda tan fino como el Tmax 100, pero no es tan sensible a la sobreexposición. Lo de la sobreexposición me lo ha confirmado Wolfgang.
El Tmax 100 en RODINAL no es una combinación muy acertada; ya lo he probado y simplemente no me convence (impresión subjetiva).
Solo me gusta el Tmax 100 en Xtol 1+1 durante 9:30 minutos, con una exposición a 60-64 ASA. Extremadamente cremoso, sin grano, con sutiles matices de gris y una gamma de aprox. 0,51. Muy bonito para retratos (ya sea escaneado o en copia).
Para el resto de «instantáneas» no me gusta, aunque la Tmax 100 (calibrada y revelada a la perfección) es una película de primera.
Simplemente no se ve el grano con el enfoque de grano y, en 6x6 con el mismo tamaño de salida, es aún peor ;-)
En ese caso, prefiero la APX/Tura 400 en Xtol o RODINAL. La Kentmere 400 en RODINAL o la APX 100 en RODINAL. Y la ADOX CHS 100 en RODINAL tampoco está nada mal (o al menos no lo estaba).
¡Así que grano bien marcado!
Mientras tanto, gracias al consejo de Uwe, también he adaptado la Rollei Retro 400S / Agfa ASP 400S a 80 ASA en A49, que ya tiene un grano bastante fino.
Espero que la Acros sea un poco más «nítida» que la Tmax y, por eso, me pregunto si no sería mejor usar RODINAL para la Acros.
Saludos, Oli
sputnik
Espero que la Acros sea una película un poco más «nítida» que la T-Max, y por eso me pregunto si sería mejor usar RODINAL con la Acros.
Saludos, Oli
Si quieres que una película tenga nitidez, tienes que revelarla para que la tenga.
Probar a ciegas diferentes películas con tiempos de revelado ajenos y luego compararlas es pura lotería, por lo que no tiene sentido y no te enseña absolutamente nada sobre las películas en cuestión.
Créeme.
pittyman
Espero que la Acros sea una película un poco más «nítida» que la T-Max, y por eso me pregunto si se puede usar RODINAL con la Acros.
Saludos, Oli
Hola, Oliver,
¿Aún más nítida que la TMAX100? Esta película ya se cuenta entre las de alta resolución que aún quedan en el mercado. Sin duda, el adjetivo «nítida» también es subjetivo, pero me temo que ya no hay mucho más que se le pueda sacar.
Ya lo escribí en otra publicación, pero yo distingo claramente entre una nitidez analógica agradable y esas imágenes digitales supernítidas (a menudo sobreenfocadas) que se ven en las pantallas. No hay que dejarse engañar por eso y, como ya dijo el maestro Adams al respecto: «No hay nada peor que una imagen nítida de un concepto difuso».
Saludos,
Dirk
Gast
Una última aclaración:
Según la ficha técnica, el Acros tiene un grano más fino que el Tmax 100 y el Delta 100, lo cual coincide con mi experiencia.
La capacidad de resolución del Acros y el Tmax es la misma, 200 l/mm. El Delta 100 obtiene peores resultados, con 160 l/mm.
Acros 100 Granulometría: 7 RMS Resolución: 200 l/mm
Tmax 100 Granulometría: 8 RMS Resolución: 200 l/mm
Delta 100 Granulometría 8 RMS Resolución: 160 l/mm
RMS =
http://en.wikipedia....wiki/Film_grain
sputnik
Mmm. No se buscaba un grano fino y, si ahora hablamos de resoluciones de 200 Lp/mm, yo empezaría a plantearme cuál podría ser el motivo, su iluminación, así como la óptica y el trípode utilizados. En estos ámbitos, el disparo con retardo del espejo se da por supuesto.
Creo que en las respuestas hay que tener en cuenta la pregunta del autor del hilo. :spudnikhattip:
Olivinyl
Hola a todos,
Me he expresado mal; en lugar de «nítida», quería decir más bien «granulada» o, mejor aún, «nítida y granulada».
Parece que con eso he causado un poco de revuelo.
Yo mismo confirmé que, si se revela correctamente, la Tmax 100 queda nítida y de grano fino, y que a mí me gusta más la Tmax 100 «subrevelada y con un lavado suave».
No me había imaginado que la Acros fuera aún más fina que la Tmax 100. Como ya he mencionado, la habría clasificado en algún punto entre la FP4+ y la Delta.
@ Sputnik: Entonces la película sería casi una candidata ideal para trípode, disparador remoto y precarga del espejo, si es que la óptica puede estar a la altura. Me pondré a buscar el motivo perfecto.
Saludos, Oli
Edición:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri Dirk dice: «...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri pero yo distingo claramente entre una agradable nitidez analógica y...»[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri¡y yo añado a su afirmación que la nitidez analógica se caracteriza por un grano nítido visible![/colo
Rotti
Si buscas una película «crujiente y granulada», la Acros no es la adecuada. No es mala, pero una TRI-X, una Plus-X o una vieja APX o ADOX50 cumplen mejor esos requisitos. En mi caso, la Acros me ha dado mejores resultados hasta ahora con el Tanol Speed. Huelga decir que no alcanza la sensibilidad nominal, pero eso, en realidad, no depende del revelador.
Morte
Sobre el tema de si es ortopancromática o no, o cómo es ahora:
En la columna de Wollstein leí una vez una comparación interesante entre la [font=arial, helvetica, sans-seriMACO PO 100c (Rollei Retro 100 Tonal) y la Neopan 100 Acros. El artículo, bastante detallado, todavía se puede encontrar aquí:
http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/kolumne/126-wollstein28.html
pittyman
Edición:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serif Dirk dice: «...»[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serif pero yo distingo claramente entre una nitidez analógica agradable y...»[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri¡y yo complemento su afirmación sobre la nitidez analógica con un grano nítido visible![/colo
Querido Oliver,
cuando hablo de película analógica, SIEMPRE me refiero al grano visible. Me gusta revelarla en RODINAL
y también imprimirla en papel de barita con condensador. Porque si no quiero ver grano,
(lo cual casi nunca ocurre) simplemente recurro a la cámara digital. Lápidame, pero no aceptaría
apuesta cuyo objetivo fuera distinguir una impresión digital de una copia de TMax 100.
Sin tocarla y desde una distancia de observación normal, claro está.
Dirk
ThomasPauly
¿Existe, desde un punto de vista fotoquímico, alguna razón plausible por la que una sensibilización ortopancromática deba influir positivamente en la capacidad de resolución?
En cualquier caso, al utilizar en la práctica la Maco PO 100c de aquella época, no pude constatar visualmente ninguna superioridad frente a las películas pancromáticas «convencionales» de la misma sensibilidad. Por lo tanto, archivé la promesa de 260 L/mm entre las exageraciones publicitarias (y renuncié a probar la nueva edición como Rollei Retro 100 Tonal). Ambas películas son historia y, en ese sentido, la pregunta ya no es relevante en la práctica, pero, por curiosidad, me interesaría conocer la respuesta.
tepe
sputnik
Más bien «granulada» o, mejor dicho, «granulada y nítida»
Sí. Entonces usa el Acros para experimentar o regálalo. Para hacer fotos, usa el TX400 o el HP5 en D76.
Quizás el Fomapan 100 también te vaya bien.
Pero solo puedo especular, ya que yo no lo uso.
Olivinyl
Edición:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri Dirk dice: «...»[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri pero yo distingo claramente entre una nitidez analógica agradable y...»[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri¡y yo complemento su afirmación sobre la nitidez analógica con un grano nítido visible