Olivinyl
Olá a todos,
Como vocês revelariam o Acros 100 como filme de 35 mm?
Tenho RODINAL, Xtol e A49 à disposição.
Com qual desses produtos vocês conseguiram resultados satisfatórios com uma exposição adequada à sensibilidade (não preciso de grãos finos)
Algumas indicações de tempo também seriam úteis, pois acho que os tempos
do site
http://www.digitaltruth.com/devchart.php são, em alguns casos, muito imprecisos.
Atenciosamente, Oliver
hagee
Olá, Oliver,
O Acros funciona bem com RODINAL 1+75, 64 ASA, 18 minutos. Mas isso equivale apenas a 19 DIN/64 ASA. Como já temos XTOL em casa, eu sugeriria usar XTOL 1+1 ou 1+2.
O Diafine 2x5 minutos a 200 ASA também funciona, mas tem uma certa tendência a produzir tons claros muito densos.
Um grande abraço e boa luz,
Hans
Olivinyl
Olá, Hans, obrigado pela resposta.
Não, não é Diafine.
Ganhei dois rolos de filme. Gostaria de realizar a exposição e a revelação desses dois rolos da melhor maneira possível, sem realizar testes prévios.
Nunca usei o Acros. Se eu gostar desse filme, farei um teste completo com ele.
Como ele se compara ao Tmax 100 ou ao Delta 100?
Se entendi bem, o Acros é algo entre uma emulsão clássica e um cristal plano.
Por favor, corrija-me se estiver errado.
Abraços, Oliver
pittyman
Olá, Oliver,
A maneira mais segura de obter as informações que você deseja é revelar o próprio filme em diferentes reveladores. Não subestime sua percepção subjetiva! O que para uns parece ter grãos muito grossos, para outros começa a ser interessante, e vice-versa.
Eu faço da seguinte maneira: coloco o filme na câmera e a câmera no tripé. Exponho o rolo inteiro com o mesmo motivo, usando a mesma abertura e o mesmo tempo de exposição. Na câmara escura, corto sempre apenas um pedaço do filme exposto (o restante é guardado em um envelope opaco) e revelo-o no respectivo revelador, pelo tempo indicado. Em seguida, anoto as observações pertinentes no pedaço de filme seco.
Depois: faça uma cópia em seu papel, no tamanho que achar mais adequado. Quando tiver testado todos os reveladores, coloque suas provas lado a lado e você vai estar muito mais experiente!!
Com o Kb, você tem 36 negativos à disposição. Você poderia até experimentar diferentes tempos de revelação em cada revelador, caso os que circulam na internet não sejam adequados para o seu processo.
Divirta-se testando o novo filme!
Dirk
hagee
Olá, Oliver,
Pelo que sei, o Acros não é um filme de cristais planos como o Tmax100 ou o Delta 100, mas sim um filme clássico de cristais cúbicos. O que o torna especial (ou deveria torná-lo, já que na prática não notei nenhuma diferença) é sua sensibilização, que não seria nem pancromática nem ortocromática.
Com apenas dois rolos, eu revelaria um no RODINAL e o outro no XTOL. Talvez até mesmo primeiro no XTOL, o que provavelmente resultaria no grão mais fino em 100 ASA reais. Se isso for conveniente, já dá para fazer um ajuste fino no segundo rolo.
Os tempos de revelação do Acros no XTOL apresentados no site „Digitale Wahrheit“ parecem todos plausíveis. Recomendo, devido à tendência descrita para tons escuros, uma diluição de pelo menos 1+2. É por isso que ele fica tão bonito no RODINAL 1+75.
O Acros é um pouco temperamental. Mas a gente não olha os dentes de um peixe que ganhou de presente...
Divirta-se com ele,
Hans
Gast
Olá, Oliver,
Pelo que sei, o Acros não é um filme de cristais planos como o Tmax100 ou o Delta 100, mas sim um filme clássico de cristais cúbicos.
Você está enganado!
O que na Kodak se chama “Tmax” e na Ilford “Delta”, na Fuji se chama “Sigma Crystal
Technology”.
Ao contrário dos filmes da Kodak e da Ilford, o Acros é, no entanto, relativamente tolerante na exposição (as luzes não queimam tanto).
Experimente o seguinte:
Xtol 1:3 – 9 minutos a 24 °C (a 64 ASA) 30 segundos de agitação constante, depois 3 agitações no início de cada minuto (alta nitidez)
ou (melhor opção versátil):
Xtol 1:1 – 11 minutos a 20 °C (100 ASA) 30 segundos de agitação constante, depois 3 inclinações no início de cada minuto.
ou:
Tetenal Neofin Blau - 6 minutos a 20 °C (100 ASA) Primeiro minuto com agitação constante, depois 5 segundos (3 movimentos de inclinação) no início de cada minuto (melhor nitidez)
Atenciosamente,
Wolfgang
ThomasPauly
O Fuji Acros 100 possui duas características diferenciadoras:
(1) Possui sensibilização ortopancromática (semelhante ao Rollei 100 Tonal, que está saindo de linha), sendo-lhe atribuída uma reprodução de tons de verde com uma escala de cinza muito diferenciada, que corresponde de forma ideal à percepção visual. Como o pico de sensibilidade está deslocado para o azul em comparação com os filmes pancromáticos comuns, o céu azul tende a ficar mais claro e as características da pele podem ser acentuadas. O filme é, portanto, o oposto exato dos materiais Rollei fabricados a partir de filmes superpancromáticos para fotografia aérea.
(2) É muito insensível ao efeito Schwarzschild. Até 120 segundos, não é necessário prolongar o tempo de exposição medido. A título de comparação: APX 100: 1 segundo => +1 stop, 10 segundos => +2 stops, 100 segundos => +3 stops.
Minhas experiências com reveladores limitam-se ao ID-11 1+1 (100 ASA) e ao CG-512 (50 ASA), com tempos de exposição de acordo com a ficha técnica. Utilizei o Acros 100 principalmente para fotografias de arquitetura noturnas. A tolerância em relação ao efeito de máscara preta também se confirmou na prática. A qualidade geral dos resultados foi, como esperado, alta, embora a granulação fina dos filmes de cristal plano comparáveis da Kodak e da Ilford não tenha sido alcançada. O suporte é transparente, o que é prático em grandes escalas de ampliação e papéis de tons quentes de baixa sensibilidade, mas não é feito de poliéster; portanto, não ocorre um efeito de condução de luz (como nos materiais Rollei derivados do AgfaAviphot mencionados acima). No entanto, essa vantagem também está presente no SILVERMAX.
Minha conclusão pessoal: ideal para exposições prolongadas, mas, fora isso, não há motivo imperioso para deixar de usar outros filmes de 100 ISO (e muitas vezes mais baratos).
Atenciosamente
tepe
Olivinyl
Sempre acho bom e interessante ouvir tantas opiniões diferentes.
Dirk: O resultado e a percepção são realmente subjetivos.
Acho que vou revelar o primeiro Acros em Xtol 1+1 e o segundo em RODINAL 1+50 por 13 minutos.
Acho que li que o Acros não fica tão fino quanto o Tmax 100, mas não é tão sensível a erros de exposição. O Wolfgang confirmou isso para mim.
O Tmax 100 em RODINAL não é uma combinação muito boa; já experimentei e simplesmente não funciona (percepção subjetiva).
Só gosto do Tmax 100 em Xtol 1+1, com exposição de 9:30 minutos a 60-64 ASA. Extremamente cremoso, sem grãos, com gradações de cinza finas e um gama de aprox. 0,51. Muito bonito para retratos (como digitalização ou cópia).
Para todas as outras “fotografias casuais”, não gosto dele, embora o Tmax 100 (calibrado e revelado na perfeição) seja um filme de primeira.
Simplesmente não se vê nenhum grão com o ajustador de grãos e, em 6x6 para o mesmo tamanho de saída, isso é ainda muito pior ;-)
Nesse caso, prefiro o APX/Tura 400 em Xtol ou RODINAL. O Kentmere 400 em RODINAL ou o APX 100 em RODINAL. E o ADOX CHS 100 em RODINAL também não é (ou não era) nada desprezível.
Então, granulação bem nítida!
Entretanto, graças à dica do Uwe, também adaptei o Rollei Retro 400S / Agfa ASP 400S em A49 para 80 ASA, que já tem um grão bastante fino.
Espero que o Acros seja um pouco mais “nítido” do que o Tmax e, por isso, também me pergunto se devo usar RODINAL para o Acros.
Abraços, Oli
sputnik
Espero que o Acros seja um pouco mais “nítido” do que o Tmax e, por isso, também me pergunto se não seria melhor usar RODINAL para revelar o Acros.
Atenciosamente, Oli
Se você quer um filme nítido, precisa revelá-lo de forma nítida.
Testar vários filmes às cegas com tempos de revelação diferentes e depois comparar é pura sorte, portanto, não faz sentido e não te ensina absolutamente nada sobre os filmes em questão!
Acredite em mim.
pittyman
Espero que o Acros seja um pouco mais “nítido” do que o Tmax e, por isso, também me pergunto se seria possível usar RODINAL com o Acros.
Abraços, Oli
Olá, Oliver,
Ainda mais nítido que o TMAX100? Esse filme já é considerado um dos filmes de alta resolução que ainda restam no mercado. Certamente, o adjetivo “nítido” também é subjetivo, mas temo que não haja muito mais a se ganhar nesse aspecto.
Já escrevi isso em outro post, mas faço uma distinção clara entre uma nitidez analógica agradável e essas imagens digitais supernítidas (muitas vezes com nitidez exagerada) nos monitores. Não devemos nos deixar enganar por isso e, como disse o mestre Adams: “Não há nada pior do que uma imagem nítida de um conceito confuso.”
Atenciosamente,
Dirk
Gast
Mais uma observação:
De acordo com a ficha técnica, o Acros tem grãos mais finos do que o Tmax 100 e o Delta 100, o que coincide com a minha experiência.
A capacidade de resolução do Acros e do Tmax é igual, com 200 l/mm. O Delta 100 tem um desempenho “pior” nesse aspecto, com 160 l/mm.
Acros 100 Granulometria: 7 RMS Resolução: 200 l/mm
Tmax 100 Granulação: 8 RMS Resolução: 200 l/mm
Delta 100 Granulação: 8 RMS Resolução: 160 l/mm
RMS =
http://en.wikipedia....wiki/Film_grain
sputnik
Hum. Não se buscava um grão fino e, se agora estamos lidando com resoluções de 200 Lp/mm, eu gostaria de começar a levantar a questão sobre o possível motivo, sua iluminação, bem como a lente e o tripé utilizados. O disparo com espelho pré-armado é, obviamente, um dado adquirido nessas esferas.
Acho que devemos manter em mente a questão do autor da pergunta ao responder. :spudnikhattip:
Olivinyl
Olá a todos,
me expressei mal; em vez de “nítido”, eu queria dizer “granulado” ou, melhor ainda, “nítido e granulado”.
Acho que isso causou um pouco de confusão.
O fato de o Tmax 100, quando revelado corretamente, ser nítido e de grão fino, também foi confirmado por mim, assim como o fato de eu preferir o Tmax 100 “sub-revelado e com lavagem suave”.
Não imaginava que o Acros fosse ainda mais fino que o Tmax 100. Como já mencionei, eu o classificaria em algum lugar entre o FP4+ e o Delta.
@ Sputnik: Então o filme seria quase realmente um candidato para tripé, disparador remoto e pré-disparo do espelho, se a ótica conseguir acompanhar. Vou então sair em busca do motivo perfeito.
Atenciosamente, Oli
Edit:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri Dirk diz: " ...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri mas eu faço uma distinção bem clara entre uma nitidez analógica agradável e..."[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri e eu complemento a afirmação dele dizendo que nitidez analógica é um grão nítido visível![/colo
Rotti
Para um resultado “nítido e granulado”, o Acros não é a película certa. Não é ruim, mas o TRI-X, o Plus-X ou um APX ou ADOX50 antigo atendem melhor a essas expectativas. Até agora, o Acros teve o melhor desempenho para mim com o Tanol Speed. É claro que ele não atinge a sensibilidade nominal, mas isso, na verdade, não depende do revelador.
Morte
Sobre o tema “ortopancromático ou não, ou o que vale hoje em dia”:
Na coluna do Wollstein, li uma comparação interessante entre o [font=arial, helvetica, sans-seriMACO PO 100c (Rollei Retro 100 Tonal) e o Neopan 100 Acros. O artigo bastante detalhado ainda pode ser encontrado aqui:
http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/kolumne/126-wollstein28.html
pittyman
Edit:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serif Dirk diz: " ...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serif mas eu faço uma distinção bem clara entre uma nitidez analógica agradável e..."[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri e eu complemento a afirmação dele dizendo que nitidez analógica é um grão nítido e visível![/colo
Caro Oliver,
quando falo sobre filme analógico, SEMPRE me refiro ao grão visível. Gosto de revelá-lo em RODINAL
e também de imprimi-lo em papel barita usando um condensador. Pois se não quiser ver grão,
(o que quase nunca acontece) simplesmente pego na câmera digital. Apedrejem-me, mas eu não faria
aposta cujo objetivo fosse distinguir uma impressão digital de uma cópia de TMax 100.
Sem tocar e a uma distância normal de observação, é claro.
Dirk
ThomasPauly
Existe, de fato, do ponto de vista fotoquímico, alguma razão plausível para que uma sensibilização ortopancromática influencie positivamente a capacidade de resolução?
Na prática, ao utilizar o Maco PO 100c da época, não consegui constatar visualmente nenhuma superioridade em relação aos filmes pancromáticos “comuns” com a mesma sensibilidade. Por isso, arquivei a promessa de 260 L/mm como um exagero publicitário (e desisti de testar a nova edição como Rollei Retro 100 Tonal). Ambos os filmes já são história e, nesse sentido, a questão não é mais relevante na prática, mas, por curiosidade, eu gostaria de saber a resposta.
tepe
sputnik
Mais “granulado” ou, melhor dizendo, “granulado e nítido”
Sim. Então usa o Acros para brincar ou dá de presente. Para fotografar, usa o TX400 ou o HP5 em D76.
Talvez o Fomapan100 também seja uma boa opção para você.
Mas só posso especular, já que eu mesmo não o uso.
Olivinyl
Edit:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serif Dirk diz: " ...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-serif mas eu faço uma distinção bem clara entre uma nitidez analógica agradável e..."[/colo
...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri e eu complemento a afirmação dele dizendo que nitidez analógica é um grão nítido visível