Fuji Acros с каким проявителем?

Olivinyl · 2013-02-25T15:41:37+00:00

Noch ein Nachtrag: Laut Datenblatt ist der Acros feinkörniger als Tmax 100 und Delta 100, das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Das Auflösungsvermögen von...

Olivinyl

Привет всем, Как бы вы проявили пленку Acros 100 в формате KB? У меня есть RODINAL, Xtol и A49. Чем вы добивались приемлемых результатов при разумном превышении чувствительности (мне не нужна мелкое зерно) Было бы неплохо узнать и конкретные времена, потому что я считаю, что времена, указанные на сайте http://www.digitaltruth.com/devchart.php, в некоторых случаях слишком неточны. С уважением, Оливер

hagee

Привет, Оливер, Acros хорошо проявляется в RODINAL 1+75, 64 ASA, 18 минут. Но это всего лишь 19 DIN/64 ASA. Поскольку у меня и так есть XTOL, я бы предложил XTOL 1+1 или 1+2. Diafine 2x5 минут при 200 ASA тоже подойдет, но у него есть склонность к очень плотным светлым тонам. С уважением и хорошего света, Ханс

Olivinyl

Привет, Ханс, спасибо за ответ. Нет, не Diafine. Мне подарили две пленки. Я хочу как можно лучше провести экспозицию и проявить эти две пленки, не проводя предварительных тестов. Я еще никогда не пользовался Acros. Если эта пленка мне понравится, я обязательно проведу полноценные тесты. Как он по сравнению с Tmax 100 или Delta 100? Если я правильно понял, Acros — это нечто среднее между классической эмульсией и плоскокристаллической. Пожалуйста, поправь меня, если я ошибаюсь. С уважением, Оливер

pittyman

Привет, Оливер, Самый верный способ получить нужную тебе информацию — это самостоятельно проявить пленку в разных проявителях. Не стоит недооценивать свои субъективные ощущения! То, что одному кажется слишком зернистым, другому может только начать нравиться, и наоборот. Я поступаю следующим образом: вставляю пленку в фотоаппарат и устанавливаю его на штатив. Снимаю всю пленку с одним и тем же мотивом при одинаковой диафрагме и времени экспозиции. В фотолаборатории я отрезаю только один кусочек экспонированной пленки (остальное упаковываю в светонепроницаемую упаковку) и проявлю его в соответствующем проявителе в течение соответствующего времени. Затем на сухом кусочке пленки делаю соответствующие пометки. Затем: печатаю отпечаток на бумаге подходящего для тебя размера. Когда ты попробуешь все проявители, сложи пробные отпечатки рядом друг с другом и станешь намного умнее!! В Kb у тебя в распоряжении 36 негативов. Ты даже можешь попробовать разные времена проявления в соответствующих проявителях, если те, что циркулируют в сети, не подходят для твоего процесса. Удачи в тестировании новой пленки! Дирк

hagee

Привет, Оливер, Насколько я знаю, Acros — это не плоскокристаллическая пленка, как Tmax100 или Delta 100, а классическая кубикокристаллическая. Что делает её особенной (или, по крайней мере, должно делать — на практике я не заметил никакой разницы), так это её сенсибилизация, которая, как утверждается, не является ни панхроматической, ни ортохроматической. Если у тебя всего 2 пленки, я бы одну проявил в RODINAL, а другую в XTOL. Может быть, даже сначала в XTOL, что должно дать самое мелкое зерно при реальных 100 ASA. Если это удобно, то со второй пленкой уже можно заняться тонкой настройкой. Времена из «Digitaler Wahrheit» для Acros в XTOL выглядят вполне правдоподобно. Из-за описанной склонности к плотным световым участкам я рекомендую разбавление как минимум 1+2. Именно поэтому он так хорошо получается и в RODINAL 1+75. Acros — это, конечно, немного капризная штука. Но дареному коньку в зубы не смотрят... Удачи, Ханс

Gast

Привет, Оливер, Насколько я знаю, Acros — это не пленка с плоскими кристаллами, как Tmax100 или Delta 100, а классическая пленка с кубическими кристаллами.

Ты ошибаешься! То, что у Kodak называется «Tmax», а у Ilford — «Delta», у Fuji называется «Sigma Crystal Technology». Однако, в отличие от пленок Kodak и Ilford, Acros относительно нетребователен к экспозиции (светлые участки не пересвечиваются так сильно). Попробуй следующее: Xtol 1:3 — 9 минут при 24 °C (при 64 ASA), 30 секунд постоянного перемешивания, затем 3 встряхивания в начале каждой минуты (высокая резкость) или (лучший универсальный вариант): Xtol 1:1 — 11 минут при 20 °C (100 ASA) 30 секунд постоянного перемешивания, затем 3 наклона в начале каждой минуты. или: Tetenal Neofin Blau — 6 минут при 20 °C (100 ASA) Первая минута — постоянное перемешивание, затем 5 секунд (3 наклона) в начале каждой минуты (наилучшая резкость) С уважением, Вольфганг

ThomasPauly

Пленка Fuji Acros 100 обладает двумя отличительными особенностями: (1) Она имеет ортопанхроматическую сенсибилизацию (подобно сходящей с производства пленке Rollei 100 Tonal), ей приписывают очень точную передачу оттенков зеленого, оптимально соответствующую восприятию глазом. Поскольку пик чувствительности, по сравнению с обычными панхроматическими пленками, смещен в сторону синего, синее небо, как правило, получается светлее, а черты кожи, в некоторых случаях, подчеркиваются. Таким образом, эта пленка является точной противоположностью материалов Rollei, изготовленных на основе суперпанхроматических плёнок для аэрофотосъемки. (2) Он очень нечувствителен к эффекту Шварцшильда. До 120 секунд не требуется увеличение измеренной выдержки. Для сравнения: APX 100: 1 сек. => +1 ступень, 10 сек. => +2 ступени, 100 сек. => +3 ступени. Мой опыт работы с проявителями ограничивается ID-11 1+1 (100 ASA) и CG-512 (50 ASA), времена в соответствии с техническим паспортом. Я использовал Acros 100 преимущественно для вечерних архитектурных съемок. На практике также подтвердилась его терпимость к эффекту Шварцшильда. Общее качество результатов было, как и ожидалось, высоким, однако не удалось достичь той мелкой зернистости, которая характерна для сопоставимых плоскокристаллических пленок Kodak и Ilfold. Основа прозрачна, что удобно при больших масштабах увеличения и использовании бумаги с теплым оттенком и низкой чувствительностью, но она не состоит из полиэстера, поэтому эффект светопровода (как в вышеупомянутых материалах Rollei, созданных на основе AgfaAviphot) не наблюдается. Однако это преимущество есть и у SILVERMAX. Мой личный вывод: оптимален для длительной экспозиции, но в остальном нет веских причин отказываться от других (и зачастую более дешевых) плёнок с чувствительностью 100. С уважением, tepe

Olivinyl

Мне всегда приятно и интересно слышать столько разных мнений. Дирк: Результат и впечатления действительно носят субъективный характер. Думаю, что первую пленку Acros я проявлю в Xtol 1+1, а вторую — в RODINAL 1+50 в течение 13 минут. Мне кажется, я читал, что Acros не дает такого тонкого изображения, как Tmax 100, но зато не так чувствителен к неправильной экспозиции. Вольфганг мне это подтвердил. Tmax 100 в RODINAL — не самое удачное сочетание, я уже пробовал, и оно просто не подходит (субъективное ощущение). Мне нравится Tmax 100 только в Xtol 1+1, проявленный 9:30 минут при экспозиции 60-64 ASA. Чрезвычайно кремовый, без зерна, с тонкими переходами серого и гаммой около 0,51. Очень хорош для портретов (в качестве скана или отпечатка). Для всех остальных «фотографий» он мне не нравится, хотя Tmax 100 (правильно откалиброванная и идеально проявленная) — это отличная пленка. Просто с помощью фокусировщика по зернистости зерна не видно, а в формате 6x6 при том же размере отпечатка это еще хуже ;-) Я предпочитаю APX/Tura 400 в Xtol или RODINAL. Kentmere 400 в RODINAL или APX 100 в RODINAL. И ADOX CHS 100 в RODINAL тоже не стоит сбрасывать со счетов (был). То есть с четкой зернистостью! Между тем, благодаря совету Уве, я также настроил Rollei Retro 400S / Agfa ASP 400S в A49 на 80 ASA, который и так уже имеет довольно мелкое зерно. Я надеюсь, что Acros будет немного «четче», чем Tmax, и поэтому возникает вопрос, стоит ли использовать RODINAL для Acros. С уважением, Оли

sputnik

Я надеюсь, что пленка Acros получится чуть «четче», чем Tmax, и поэтому возникает вопрос о том, стоит ли использовать RODINAL для Acros. С уважением, Оли

Если хочешь получить четкую пленку, нужно ее четко проявить. Слепо пробовать разные пленки с неизвестными временами выдержки, а потом сравнивать их — это чистая лотерея, а значит, бессмысленно и не научит тебя ни черта о соответствующих пленках! Поверь мне.

pittyman

Я надеюсь, что пленка Acros будет немного «четче», чем Tmax, и поэтому возникает вопрос о том, стоит ли использовать RODINAL для Acros. С уважением, Оли

Привет, Оливер, еще четче, чем TMAX100? Эта пленка и так считается одной из самых высокоразрешающих, которые еще остались на рынке. Конечно, прилагательное «четкая» тоже субъективно, но боюсь, что больше уже ничего не выжмешь. Я уже писал об этом в другом посте, но я четко разделяю приятную аналоговую резкость и эти сверхрезкие (часто перерезченные) цифровые изображения на мониторах. Не стоит давать себя обмануть этим, и как уже сказал мастер Адамс: «Нет ничего хуже резкого изображения размытой концепции». С уважением, Дирк

Gast

Еще одно дополнение: Согласно техническому паспорту, Acros имеет более мелкое зерно, чем Tmax 100 и Delta 100, что совпадает с моим опытом. Разрешающая способность Acros и Tmax одинакова и составляет 200 л/мм. Delta 100 показывает «худшие» результаты — 160 л/мм. Acros 100 Зернистость: 7 RMS Разрешающая способность: 200 л/мм Tmax 100 Зернистость: 8 RMS Разрешающая способность: 200 l/mm Delta 100 Зернистость 8 RMS Разрешающая способность: 160 l/mm RMS = среднеквадратичное отклонение (http://en.wikipedia....wiki/Film_grain)

sputnik

Хм. Мелкое зерно не было целью, и если мы сейчас говорим о разрешении 200 линий на миллиметр, то я бы постепенно поднял вопрос о потенциальном объекте съемки, его освещении, а также об используемой оптике и штативе. В таких условиях использование предварительного спуска затвора само собой разумеется. Думаю, в своих ответах следует помнить о вопросе автора темы. :spudnikhattip:

Olivinyl

Привет всем, я неточно выразился: вместо «четкого» я имел в виду скорее «зернистого» или, лучше сказать, «четко-зернистого». Похоже, я этим немного взбудоражил всех. То, что Tmax 100 при правильной проявке получается хрустящим с мелкое зерном, я тоже подтвердил, а также то, что я предпочитаю Tmax 100 «недопроявленным и мягко промытым». Я и не подозревал, что Acros еще мельче, чем Tmax 100. Как уже упоминалось, я бы отнес его куда-то между FP4+ и Delta. @ Sputnik: Тогда эта пленка действительно была бы почти идеальным кандидатом для штатива, дистанционного спускового механизма и предварительного спуска затвора, если оптика вообще сможет с этим справиться. Пойду-ка я тогда на поиски идеального мотива. С уважением, Оли Редактирование:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri Дирк говорит: «...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri но я четко различаю приятную аналоговую резкость и...»[/colo ...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seriи я дополню его высказывание: аналоговая резкость — это видимое четкое зерно![/colo

Rotti

Если вам нужна «хрустящая зернистость», Acros — не та пленка. Она неплоха, но с этими требованиями лучше справляются TRI-X, Plus-X, старая APX или ADOX50. У меня Acros пока лучше всего проявилась в Tanol Speed. Само собой разумеется, что она не достигает номинальной чувствительности, но это, собственно, не зависит от проявителя.

Morte

На тему «ортопанхроматическая или нет, или как же быть»: В колонке Воллштайна я однажды прочитал интересное сравнение между [font=arial, helvetica, sans-seriMACO PO 100c (Rollei Retro 100 Tonal) и Neopan 100 Acros. Довольно подробную статью можно найти здесь: http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/kolumne/126-wollstein28.html

pittyman

Редактирование:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri Дирк говорит: «...[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri но я чётко различаю приятную аналоговую резкость и...»[/colo ...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seriи дополняю его утверждение, что аналоговая резкость — это видимое острое зерно![/colo

Дорогой Оливер, когда я говорю об аналоговой пленке, я ВСЕГДА имею в виду видимое зерно. С удовольствием проявленное в RODINAL и с удовольствием отпечатанное на баритовом бумаге через конденсор. Ведь если я не хочу видеть зерно, (что бывает крайне редко) я просто беру цифровую камеру. Побивайте меня камнями, но я бы не стал не стал бы заключать пари, цель которого — отличить цифровую печать от отпечатка на TMax 100. Без прикосновения и с нормального расстояния просмотра, разумеется. Дирк

ThomasPauly

Существует ли с точки зрения фотохимии веская причина, по которой ортопанхроматическая сенсибилизация должна благоприятно влиять на разрешающую способность? Во всяком случае, при практическом использовании тогдашней пленки Maco PO 100c я визуально не заметил никакого превосходства по сравнению с «обычными» панхроматическими пленками той же чувствительности. Поэтому я отнес обещание 260 L/mm к рекламным преувеличениям (и отказался от тестирования новой версии под названием Rollei Retro 100 Tonal). Обе пленки уже ушли в историю, и в этом смысле вопрос больше не актуален с практической точки зрения, но из любопытства мне все же было бы интересно узнать ответ. tepe

sputnik

скорее «зернистая» или, лучше сказать, «четко-зернистая»

Да. Тогда возьми Acros для экспериментов или подари кому-нибудь. А для съемки — TX400 или HP5 в D76. Возможно, Fomapan100 тоже подойдет тебе. Но я могу только догадываться, так как сам его не использую.

Olivinyl

Редактирование:[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri Дирк говорит: «...»[/colo[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seri но я чётко разделяю приятную аналоговую резкость и...»[/colo ...[color=#282828][font=helvetica, arial, sans-seriи дополняю его утверждение о том, что аналоговая резкость — это видимое четкое зерно![/colo
Дорогой Оливер, когда я говорю об аналоговой пленке, я ВСЕГДА имею в виду видимое зерно. С удовольствием проявленное в RODINAL и с удовольствием отпечатанное на баритовом бумаге через конденсор. Ведь если я не хочу видеть зерно, (что бывает крайне редко) я просто беру цифровую камеру. Побивайте меня камнями, но я бы не стал не заключил бы пари, цель которого — отличить цифровую печать от отпечатка на TMax 100. Без прикосновения и с нормального расстояния просмотра, разумеется. Дирк

Я на 100% согласен с Дирком. Когда я ещё работал в гибридном режиме (Reflecta RPS 3600 Pro), APX 100 и 400 в RODINAL выглядели как лунный кратер и были почти непригодны, поэтому я добавил Xtol, и сканы стали более приемлемыми. Когда же ко мне переехал Durst M301 с Trinar и мультиградусными фильтрами, картинка стала выглядеть немного лучше, но все еще не удовлетворительно. Только Kaiser VCP 3501, купленный 4 недели назад и к тому времени переоборудованный в VCP 6001 с объективами Rodagon, заставляет мое сердце биться чаще, и я говорю о безумном прогрессе в качестве изображения, который вызывает у меня улыбку. Красивое, четкое зерно пленки на бумаге! Мне это нравится :-) Отпечаток с Kodak TP, проявленный в RODINAL, тоже, безусловно, не стоит пренебрегать. В последние недели я делал на Kaiser VCP отпечатки с плёнок, которые годами проявил, слепо следуя инструкциям на упаковке, а также с плёнок, которые за последние 5 месяцев я откалибровал с помощью денситометра, соответственно осуществил экспозицию и проявил, и между этими результатами открылись огромные пропасти. Я фотографирую почти исключительно в черно-белом аналоговом формате. Форматы — это КБ, а теперь и СФ, благодаря Rolleicord Va, унаследованной от родителей. Иногда в мои аналоговые камеры попадает цветной негатив или обращаемый пленка. В остальном для цветной фотографии я предпочитаю свои цифровые камеры (можете меня за это побивать камнями). Черно-белая фотография с цифровой камеры не имеет того очарования, что аналоговая, и для меня она слишком гладкая и лишенная текстуры. Поэтому я использую аналоговую фотографию почти исключительно для черно-белого. Я начал фотографировать 30 лет назад с Voigtländer Vito CL, которой пользуюсь до сих пор. В те времена я проводил экспозицию на многих пленках Agfa 100 и 400 Pro CN, а после появления Agfa Ultra 50 сделал эту пленку своей самой любимой (хотя это было связано и с тем, что мой дядя работал в Agfa в Леве). В промежутках я пробовал FP4 и Neopan 400 в школьной фотолаборатории, но с умеренным успехом. К ним присоединились Yashica FR1, FX 103 и Nikon F80, а в 2007 году я решил купить D200 и D80, так как качество отпечатков в лаборатории, к сожалению, сильно ухудшилось, и оптическая печать практически не использовалась. Мне также нравится экспериментировать: смешивать Caffenol, RODINAL с Xtol для проявки в ванне, ставить пленку в 1+200 RODINAL на всю ночь в холодильник, а также вымачивать 30-летнюю Orwo NP27 в A49 и смотреть, что из этого вообще получится. Просто ради удовольствия и любопытства. Поэтому я и спрашиваю здесь, на форуме, потому что просто хочу почитать опыт других пользователей. Субъективно это или нет. Если кто-то, например, скажет мне, что Acros в RODINAL дает красивые переходы серого, слегка выпрямляется, имеет только 50 ASA, но слишком много зерна, но при этом высокая резкость — это личное мнение, но я могу с ним что-то сделать. Если к этому еще добавляются размер бака, ритм встряхивания и время, то у меня, как у читателя, появляется отправная точка, с которой я могу работать, и я получаю не 100-процентную, но надежную отправную точку, которая, возможно, приведет к довольно хорошим результатам. Если результат мне понравится, я всегда могу купить еще 10 плёнок и протестировать их на моем процессе. Но, к сожалению, я так часто читаю: «Здесь ты найдешь технические характеристики», «Загляни на Digitruth», но лишь немногие делятся своими результатами с другими или делятся не полностью. У меня иногда создается впечатление, что путь к идеальному негативу — это большая тайна, которую нужно тщательно хранить. Жаль! С уважением, Оли

Olivinyl

скорее «зернистая» или, лучше сказать, «четко-зернистая»
Да. Тогда возьми Acros для экспериментов или подари кому-нибудь. А для съемки — TX400 или HP5 в D76. Возможно, Fomapan100 тоже подойдет тебе. Но я могу только догадываться, так как сам его не использую.

У меня просто сложилось впечатление, что мой вопрос про Acros тебя сильно раздражает. Ты говоришь о TX400, Ilford HP5 и проявителе Kodak D76. Но я не об этом спрашивал. Ты даешь рекомендацию по поводу Foma 100, но она не обоснована, так как у тебя нет опыта работы с этой пленкой. Извини, но что это значит? С уважением, Оливер

Nächste Seite »