MirkoBoeddecker
[size=3]
[/size][size=3][ALLEGATO NON TROVATO] [/size]
[size=3]Con la perdita di Fotokemika come partner, oltre a molte specialità, ci è venuta a mancare anche la base per un'ampia offerta di pellicole da 100 ASA.[/size]
[size=3]Fortunatamente avevamo già elaborato in anticipo delle alternative, una delle quali è stata ora implementata in tempi così rapidi da consentirci un passaggio quasi senza soluzione di continuità:[/size]
[size=3]
CHS 100 II è già in fase di emulsione e nei primi formati è previsto per maggio/giugno.[/size]
[size=3]Uno dei motivi per cui la produzione di CHS 100 ha dovuto essere interrotta nel 2012 è stata la cessazione della produzione dei coloranti sensibilizzanti.
Abbiamo cercato di modellare il nuovo CHS 100 il più possibile sull'originale.
Ha le seguenti caratteristiche:[/size]
- [size=3]Un sistema di emulsione classico, stabile e collaudato da decenni, senza cristalli piatti[/size]
- [size=3]Una sensibilizzazione simile a quella del CHS 100[/size]
- [size=3]Un'emulsione a strato singolo (sistema monostrato)[/size]
- [size=3]Lo stesso supporto del CHS 100 (PET) con la possibilità di sviluppare la pellicola in negativo[/size]
- [size=3]Uno speciale rivestimento per sopprimere quasi completamente il light-piping[/size]
- [size=3]Un AHU per una maggiore nitidezza[/size] [size=3](Strato anti-halo tra emulsione e supporto)[/size]
- [size=3]Copertura completa dei formati, dai 35 mm alle pellicole in rullo fino alle pellicole piane extra-large [/size]
- [size=3]Un rivestimento a cascata all'avanguardia che risolve tutti i problemi riscontrati nelle precedenti produzioni CHS 100 di Fotokemika.[/size]
[size=3]Il nuovo CHS 100 II è "Made in Germany" e fa quindi parte della "Premium Line".
Cordiali saluti,
Mirko[/size]
HenningH
Tutto perfetto, ma...
[size=3]Lo stesso supporto del CHS 100 (PET) con la possibilità di sviluppare la pellicola in negativo[/size]
[size=3]Uno speciale rivestimento per sopprimere quasi completamente il light-piping[/size]
Lo sviluppo inverso è davvero così desiderabile da richiedere che tutte le nuove pellicole lo supportino?
Perché non utilizzare semplicemente un supporto colorato standard, evitando così problemi che possono essere quasi completamente eliminati?
Cordiali saluti
Henning
MirkoBoeddecker
Perché non usare semplicemente un supporto colorato normale?
Perché oggi il PET
normale e il triacetato sono diventati un lusso quasi proibitivo ;)
Inoltre, il PET presenta molti vantaggi e con la nuova pellicola abbiamo quasi completamente risolto il problema del lightpiping.
Su triacetato la pellicola costerebbe il 25% in più.
A ciò si aggiunge la possibilità di sviluppare le diapositive. Il PET si presta anche meglio alla scansione e questo oggi è un argomento importante.
Cordiali saluti,
Mirko
wosis123
Ciao Mirko,
mi piace davvero molto il vostro impegno e il fatto che pubblichiate sempre nuovi film. Ma in che cosa si differenzia il CHS100 II dal Silvermax? Non vi fate concorrenza da soli?
Saluti,
Hendrik
Olivinyl
[color=#282828]Messaggio copiato da qui:
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2966
[/colo
[color=#282828]Ciao a tutti,
sono davvero curioso di vedere cosa sa fare il nuovo CHS 100.
Quando saranno disponibili le prime bobine di CHS 100 II in 35 mm? Mi piacerebbe provarle.
Il CHS II sostituirà il CHS I o sarà il successore dell'APX?
In qualche modo penso che il Silvermax sia il sostituto dell'APX, o mi sbaglio di grosso?
In cosa è migliore il CHS II rispetto al CHS I, ovvero quali sono i vantaggi?
Sensibilità ai graffi? Con il vecchio non ho avuto problemi.
Mirko, per favore, più informazioni.
Sul sito ADOX si è insinuato un errore
Descrizione del prodotto CHS II, penultima riga:
..quindi parte della
linea Premium
Da parte mia, ancora una piccola richiesta di aiuto attuale sul tema ADOX CHS 100 I:
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2967
Cari saluti, Oliver [/colo
MirkoBoeddecker
Quindi:
- Il CHS 100 II è il successore del CHS 100 I e non del Silvermax
- Il Silvermax, con il suo maggiore contenuto di argento, è un prodotto speciale e, ad esempio, nella versione con pellicole piane ha un prezzo davvero irraggiungibile
- Il CHS 100 II si differenzia quindi dal Silvermax in quanto tutto ciò che contraddistingue il Silvermax come 100 (rispetto agli altri 100) non è presente nel CHS 100 II
- Il CHS 100 I e anche il II sono quindi ottimi 100 per tutte le applicazioni, offerti in un'ampia varietà di formati e a un prezzo interessante.
Non abbiamo più il CHS 100 disponibile al metro.
Cordiali saluti,
Mirko
SxDx
Già per il "vecchio" CHS si pubblicizzava un contenuto di argento particolarmente elevato (citazioni tratte da un vostro catalogo... "[il] contenuto di argento... è insuperabile nell'ADOX CHS" oppure "emulsione monostrato ad alto contenuto di argento")
Questo significa che, in termini di contenuto d'argento, Silvermax > CHS II > il resto del mondo, oppure il CHS II è "inferiore" al CHS sotto questo aspetto?
wosis123
...e il Silvermax non è adatto a tutte le applicazioni???
O l'unica differenza è che il Silvermax è disponibile solo nella versione da 135???
KlausWehner
Ciao a tutti,
a mio avviso, la discussione qui si sta concentrando su un unico aspetto: il contenuto di argento.
Ma questo da solo non basta per valutare appieno la qualità e le prestazioni di una pellicola.
La qualità è sempre il risultato dell’interazione di moltissimi fattori.
L’argento è ovviamente un fattore di costo rilevante nella produzione delle pellicole, ma è solo uno dei tanti.
Il Silvermax ha un carico di argento superiore rispetto al vecchio (leggendario) APX 100.
Ciononostante, nessuno oserebbe affermare che il vecchio APX 100 sia una pellicola scadente perché carente di argento.
Un contenuto di argento superiore al necessario non apporta ulteriori vantaggi in termini di qualità. L'eccesso di argento viene semplicemente rimosso dall'emulsione durante il fissaggio.
Molti parametri di qualità non sono così facili da misurare e rilevare. Per questo sfuggono a un'osservazione diretta.
Il rivestimento d'argento, invece, è facile da rilevare sotto ogni aspetto.
Per questo viene utilizzato come indicatore della qualità di una pellicola.
Secondo il mio giudizio soggettivo, il Silvermax è attualmente la migliore pellicola della sua categoria. Il fatto che sia inoltre offerto a un prezzo moderato lo rende irresistibile.
Grazie all'elevato strato d'argento, è inoltre eccellente per lo sviluppo inverso in diapositive in bianco e nero.
Anche le vecchie pellicole Efke erano (grazie all'elevato strato d'argento) ben adatte allo sviluppo di diapositive in bianco e nero.
Purtroppo, però, lo strato di emulsione non era indurito, c'erano spesso differenze molto marcate tra i lotti e la tecnologia di produzione non era più all'avanguardia.
Ciò ha impedito che questa pellicola potesse essere ampiamente utilizzata come diapositiva in bianco e nero (anche se personalmente l'ho sempre utilizzata come pellicola per diapositive).
Spero vivamente che con la nuova CHS II questi problemi possano essere risolti e che quindi la pellicola in fogli e in rullo siano disponibili anche come pellicola per diapositive in bianco e nero.
Non appena avrò le prime esperienze con il nuovo materiale, ne darò notizia.
Cordiali saluti
Klaus
Morte
Ragazzi,
mi sembra che alcuni di voi non abbiano letto nulla sulle caratteristiche del CHS 100 né lo abbiano mai provato.
Il CHS 100 era un ortopancromatico.
Il Silvermax, in quanto successore modificato dell’APX, è un pancromatico.
Entrambe le pellicole hanno caratteristiche completamente diverse. Ad esempio per quanto riguarda la conversione del colore in valori di grigio, la loro distribuzione sulla curva di tono e il contrasto.
Non ho ancora usato lo Silvermax, mentre ho usato molto spesso l'APX. Lo stesso vale per il CHS 100 e anche per i suoi fratelli CHS 50 e 25.
Questi due tipi di pellicola hanno ciascuno un carattere proprio e sono/erano entrambi validi a modo loro. Per questo motivo apprezzo il fatto che ora sia stata garantita una successione.
Per il resto mi chiedo a cosa serva in realtà questa minuscola insistenza. A chi giova misurare con precisione al milligrammo il contenuto di argento e cose simili?
Provate le pellicole e godetevi le vostre immagini. È solo questo che conta nella fotografia, no?
SxDx
Non è questo il punto: io stesso uso il CHS/Efke in tutti i formati e con tutte le sensibilità; è praticamente l'unica pellicola in bianco e nero che uso regolarmente (o che ho usato).
Ma se da un lato si dice... che si vuole lanciare il CHS II come successore del CHS in tutti i formati, fino alle grandi pellicole piane, e che il CHS aveva già un contenuto di argento particolarmente elevato...
d'altra parte si dice che "il Silvermax, con il suo maggiore contenuto di argento [...] come pellicola piana, è assolutamente insostenibile", allora mi chiedo solo se l'emulsione del CHS II sia ancora in qualche modo paragonabile a quella dell'"originale"?
È chiaro che il contenuto di argento non è tutto, ma se non influisce sull'impressione visiva normale (una volta sviluppato come negativo), se ne farebbe un po' troppo caso.
In realtà vorrei solo sapere se dal CHS II devo aspettarmi una pellicola completamente diversa/nuova (il che andrebbe bene, se mi piacesse), o se corrisponde più o meno esattamente al CHS.
wosis123
Non voglio nemmeno soffermarmi su dettagli insignificanti.
Mi interessa però capire in cosa differiscono i due film; a mio modesto parere, non ha molto senso che il nostro produttore lanci sul mercato due film simili che finiscono per sottrarsi quote di mercato a vicenda: i costi di produzione sono, secondo me, decisamente troppo alti per una cosa del genere!
piu58
> lanciare sul mercato due pellicole simili
Non si dovrebbe dare per scontato che la Silvermax sia stata «lanciata sul mercato». È apparsa troppo all’improvviso perché ciò fosse possibile. Forse sono spuntati da qualche parte dei rotoli master della Scala, il che corrisponderebbe bene alle caratteristiche. La Scala si basa sull’APX 100, ma contiene più argento per ottenere le densità più elevate necessarie per le diapositive.
Gast
Ragazzi,
mi sembra che alcuni di voi non abbiano letto nulla sulle caratteristiche del CHS 100 né lo abbiano mai provato.
Il CHS 100 era un ortopancromatico.
Il Silvermax, in quanto successore modificato dell’APX, è un pancromatico.
Entrambe le pellicole hanno caratteristiche completamente diverse. Ad esempio per quanto riguarda la conversione del colore in valori di grigio, la loro distribuzione sulla curva di tono e il contrasto.
Non ho ancora usato il Silvermax, mentre ho usato molto spesso l'APX. Lo stesso vale per il CHS 100 e anche per i suoi fratelli CHS 50 e 25.
Questi due tipi di pellicola hanno ciascuno un carattere proprio e sono/erano buoni a modo loro. Per questo motivo apprezzo che ora si stia provvedendo a una successione.
Per il resto mi chiedo a cosa serva in realtà questa minuscola insistenza. A chi giova misurare con precisione al milligrammo il contenuto di argento e cose simili?
Provate le pellicole e godetevi le loro immagini. È solo questo che conta nella fotografia, no?
Grazie Morte!
Aspettate prima che la pellicola sia sul mercato. Altrimenti questa discussione finirà per diventare di nuovo una discussione fantasma.
SxDx
Non si tratta (o almeno per me) di criticare un film prima ancora di averlo provato. Al contrario: se mi piace e il prezzo è ragionevole, lo comprerò proprio per questo motivo, perché sarà uno dei pochi classici da 100 ISO che potrò utilizzare in tutti i formati, dal KB all'8x10". L'FP4 e il Fomapan, ad esempio, non mi piacciono.
A me interessa soprattutto cosa posso aspettarmi da questa pellicola. L'hanno resa il più simile possibile alla CHS (magari anche un prodotto quasi indistinguibile nel risultato dell'immagine), o hanno semplicemente mantenuto il nome "melodioso" per far capire che sta arrivando sul mercato una nuova 100 con struttura classica? Entrambe le cose mi farebbero piacere, ma la prima molto di più.
AchimBauer
Tutto perfetto, ma...
[size=3]Lo stesso supporto del CHS 100 (PET) con la possibilità di sviluppare la pellicola in negativo[/size]
[size=3]Uno speciale rivestimento per sopprimere quasi completamente il light-piping[/size]
Lo sviluppo inverso è davvero così desiderabile da richiedere che tutte le nuove pellicole lo consentano?
Perché non utilizzare semplicemente un supporto colorato normale, risparmiandosi così problemi che si possono sopprimere quasi completamente?
Saluti cordiali
Henning
AchimBauer
Ops, qualcosa è andato storto,
ecco quindi il testo della citazione.
Credo che ci sia un altro motivo a favore del PET: se si guarda la scheda tecnica del vecchio CHS, il KB e la pellicola in rullo hanno lo stesso spessore del supporto, a differenza delle pellicole di altri produttori, in cui lo spessore del supporto in triaacetato varia.
Ciò significa due formati con un unico supporto. Immagino che questo sia il prezzo da pagare per la produzione in piccola serie.
Saluti, Achim
CPD
[size=3]
[/size]
- [size=3]Una copertura completa dei formati, dai 35 mm alle pellicole in rullo fino alle pellicole piane extra-large [/size]
[/list]
Speriamo! Il continuo limite alla pellicola da 35 mm è davvero fastidioso. E, per quanto ne so, non sono l'unico a pensarla così.
Ciao!
MirkoBoeddecker
Quindi, per quanto riguarda il contenuto d’argento, vale Silvermax > CHS II > il resto del mondo, oppure il CHS II è "inferiore" al CHS sotto questo aspetto?
No, non è così semplice. Bisogna considerare il tutto nel suo contesto.
Esistono, ad esempio, sistemi di emulsione che raggiungono un elevato potere coprente con pochissimo argento.
Tra questi vi sono i cristalli piatti. Se ora si aggiungesse più argento a queste pellicole per renderle "migliori", peggiorerebbero molto rapidamente (diventando troppo ripide).
Altri sistemi di emulsione hanno un potere coprente inferiore e necessitano di più argento per raggiungere il DMax. In questo caso c'è anche una maggiore possibilità di "aggiungere argento".
I microfilm funzionano "praticamente senza argento" e forniscono risultati sorprendenti.
Poi dipende anche dalla sensibilità/granulometria. In linea di massima (se non si passa ora, nella propria analisi, dai cristalli piatti alle emulsioni classiche), il fabbisogno di argento aumenta con la sensibilità.
Nel Silvermax abbiamo molto argento, perché pensiamo che ci sia ancora qualcosa al di fuori delle curve di misurazione.
Se ci si attiene rigorosamente alla curva di misurazione, il TMAX 100 è il metro di tutti i metri. Nessun'altra pellicola è più perfetta.
Molti artisti, tuttavia, tendono istintivamente (e con grande disappunto dei signori in camice bianco negli ex laboratori di ricerca dell'ex industria) a preferire ostinatamente le varianti relativamente più ricche di argento. Anche all'interno della gamma di un singolo fornitore.
Per descriverlo si usano termini come "fusione", "tonalità di grigio", "cremosità" ecc.
Non si può misurare, solo percepire.
Ciò che si può misurare nel Silvermax è la gamma di stampa estesa. In questo ha battuto nettamente il Max.
Il CHS 100 II richiede una quantità di argento leggermente inferiore rispetto al CHS 100. Naturalmente si tratta di una pellicola diversa.
Ecco perché c'è la "II".
Fotokemika non esiste più. Nessuno potrebbe riprodurre alla perfezione in così poco tempo ciò che lì veniva prodotto. Anche uno sviluppo completamente nuovo non è più possibile oggi.
MirkoBoeddecker
Speriamo bene! Il fatto di doverci limitare sempre alla pellicola da 35 mm è davvero fastidioso
Partner finanziari, avanti! Venite tutti qui! Chiunque voglia può partecipare, mettere sul tavolo i milioni e poi realizzeremo tutti i tipi di emulsione in tutti i formati!
Altrimenti: ripensateci su cosa si intenda con "costante".
Mirko
