MirkoBoeddecker
[size=3]
[/size][size=3][ANEXO NÃO ENCONTRADO] [/size]
[size=3]Com o fim da parceria com a Fotokemika, perdemos, além de muitas especialidades, a base para uma ampla oferta de filmes de 100 ASA.[/size]
[size=3]Felizmente, já tínhamos trabalhado em alternativas anteriormente, e uma delas pôde ser implementada tão rapidamente que conseguimos uma transição quase perfeita:[/size]
[size=3]
O CHS 100 II já está em fase de emulsificação e é esperado nos primeiros formatos para maio/junho.[/size]
[size=3]Uma das razões pelas quais a produção do CHS 100 teve que ser interrompida em 2012 foi a interrupção da produção dos corantes sensibilizadores.
Tentamos fazer com que o novo CHS 100 fosse o mais próximo possível do original.
Ele possui as seguintes características:[/size]
- [size=3]Um sistema de emulsão clássico, estável e comprovado há décadas, sem cristais planos[/size]
- [size=3]Uma sensibilização semelhante à do CHS 100[/size]
- [size=3]Uma emulsão de camada única (sistema de camada única)[/size]
- [size=3]O mesmo suporte do CHS 100 (PET), com a possibilidade de revelar o filme em processo reverso[/size]
- [size=3]Um revestimento especial para suprimir quase totalmente o efeito de condução de luz[/size]
- [size=3]Uma AHU para maior nitidez[/size] [size=3](Camada de proteção contra halos entre a emulsão e o suporte)[/size]
- [size=3]Cobertura completa de formatos, desde 35 mm, passando por filmes em rolo, até filmes planos extragrandes [/size]
- [size=3]Um revestimento em cascata de última geração que evita todos os problemas das produções anteriores do CHS 100 na Fotokemika.[/size]
[size=3]O novo CHS 100 II é “Made in Germany” e, portanto, faz parte da “Premium Line”.
Atenciosamente,
Mirko[/size]
HenningH
Tudo maravilhoso, mas...
[size=3]O mesmo suporte do CHS 100 (PET), com a possibilidade de revelar o filme em negativo[/size]
[size=3]Um revestimento especial para suprimir quase totalmente o efeito de condução de luz[/size]
Será que o revelamento reverso é realmente tão desejável a ponto de todos os novos filmes precisarem oferecer essa capacidade?
Por que não usar simplesmente um suporte colorido normal e assim evitar problemas que podem ser praticamente totalmente suprimidos?
Saudações
Henning
MirkoBoeddecker
Por que não se usa simplesmente um suporte colorido comum?
Porque hoje em dia o PET
normal e o triacetato se tornaram um luxo quase inacessível ;)
Além disso, o PET tem muitas vantagens e conseguimos controlar quase totalmente o problema de lightpiping com o novo filme.
Se fosse em triacetato, o filme ficaria 25% mais caro.
A possibilidade de revelação de diapositivos também entra em jogo. O PET também é mais fácil de digitalizar, e isso é um argumento importante hoje em dia.
Atenciosamente,
Mirko
wosis123
Olá, Mirko,
Acho ótimo o quanto vocês são ativos e lançam novos filmes. Mas qual é a diferença entre o CHS100 II e o SILVERMAX? Vocês não acabam competindo entre si?
Atenciosamente,
Hendrik
Olivinyl
[color=#282828]Postagem copiada daqui:
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2966
[/colo
[color=#282828]Olá a todos,
Estou muito curioso para saber do que a nova CHS 100 é capaz.
Quando é que vão sair os primeiros rolos do CHS 100 II em 35 mm? Gostaria muito de testá-lo.
O CHS II vai substituir o CHS I ou será o sucessor do APX?
De alguma forma, acho que o SILVERMAX é o substituto do APX, ou estou totalmente errado?
O que o CHS II faz melhor do que o CHS I, ou quais são as vantagens?
Sensibilidade a arranhões? Não tive problemas com isso no antigo.
Mirko, por favor, mais informações.
Houve um erro no site da ADOX
Descrição do produto CHS II, penúltima linha:
...sendo, assim, parte da
linha Premium
Mais um pequeno pedido de ajuda atual sobre o ADOX CHS 100 I:
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2967
Abraços, Oliver [/colo
MirkoBoeddecker
Portanto:
- O CHS 100 II é o sucessor do CHS 100 I e não do SILVERMAX
- O SILVERMAX, com sua maior concentração de prata, é um produto especial e, por exemplo, como filme plano, tem um preço inigualável
- O CHS 100 II difere, portanto, do SILVERMAX no sentido de que tudo o que distingue o SILVERMAX como um filme de 100 ISO (dos outros filmes de 100 ISO) não está presente no CHS II
- O CHS 100 I e também o II são, portanto, bons filmes de 100 ISO para todas as aplicações, oferecidos em uma grande variedade de formatos e a um preço atraente.
Não temos mais o CHS 100 disponível em metros.
Atenciosamente,
Mirko
SxDx
No "antigo" CHS, já se fazia propaganda de um teor de prata particularmente alto (citações de um catálogo de vocês... "[o] teor de prata... é insuperavelmente alto no ADOX CHS" ou "emulsão de camada única com alto teor de prata")
Isso significa que, em termos de teor de prata, SILVERMAX > CHS II > o resto do mundo, ou o CHS II é, nesse aspecto, “pior” do que o CHS?
wosis123
...e o SILVERMAX não é adequado para todas as aplicações???
Ou a única diferença é que o SILVERMAX só está disponível no formato 135???
KlausWehner
Olá a todos,
Na minha opinião, a discussão aqui se resume a um único aspecto: o teor de prata.
No entanto, isso por si só não é suficiente para avaliar completamente a qualidade e o desempenho de um filme.
A qualidade é sempre o resultado da interação de muitos, muitos fatores.
A prata é, naturalmente, um fator de custo significativo na produção de filmes — mas é apenas um entre muitos.
O SILVERMAX possui uma camada de prata mais espessa do que o antigo (lendário) APX 100.
Apesar disso, ninguém diria que o antigo APX 100 é um filme ruim por causa da falta de prata.
Um teor de prata superior ao necessário não traz vantagens adicionais em termos de qualidade. O excesso de prata é simplesmente removido da emulsão durante a fixação.
Muitos parâmetros de qualidade não são tão fáceis de medir e registrar. Por isso, eles escapam a uma avaliação direta.
A aplicação de prata, por outro lado, é fácil de registrar em todos os aspectos.
Por isso, ela é usada como indicador da qualidade de um filme.
Na minha opinião subjetiva, o SILVERMAX é atualmente o melhor filme da sua categoria. O fato de ele ainda ser oferecido a um preço moderado o torna irresistível.
Devido à alta camada de prata, ele também é excelente para o revelamento reverso em diapositivos preto e branco.
Os antigos filmes Efke também eram (devido à alta camada de prata) bem adequados para o revelamento de diapositivos preto e branco.
Infelizmente, porém, a camada de emulsão não era endurecida, havia frequentemente diferenças muito grandes entre os lotes e a tecnologia de produção também não correspondia mais ao estado atual da técnica.
Isso impediu que esse filme pudesse ser amplamente utilizado como diapositivo em preto e branco (embora eu, pessoalmente, sempre o tenha usado como filme para diapositivos).
Espero sinceramente que, com o novo CHS II, esses problemas possam ser eliminados — e que, então, os filmes planos e em rolo também estejam disponíveis como filmes para diapositivos em preto e branco.
Assim que tiver as primeiras experiências com o novo material, vou relatar.
Atenciosamente,
Klaus
Morte
Pessoal,
parece-me que alguns aqui não leram nada sobre as características do CHS 100, nem sequer o testaram.
O CHS 100 era um ortopancromático.
O SILVERMAX, como sucessor modificado do APX, é um pancromático.
Ambos os filmes têm características totalmente diferentes. Por exemplo, na conversão de cores em tons de cinza, na sua distribuição na curva de tons e no contraste.
Ainda não usei o SILVERMAX, mas usei o APX muitas vezes. O mesmo vale para o CHS 100 e seus irmãos, o CHS 50 e o CHS 25.
Esses dois tipos de filme têm, cada um, um caráter próprio e são/eram bons, cada um à sua maneira. Por isso, fico feliz que agora haja uma garantia de continuidade.
Por outro lado, fico pensando no que essa insistência minuciosa realmente traz de bom. Para quem serve a medição precisa, na ordem de miligramas, do teor de prata e coisas do gênero?
Experimentem os filmes e apreciem suas imagens. É só isso que importa na fotografia, não é mesmo?
SxDx
Não é disso que se trata; eu mesmo uso o CHS/Efke em todos os formatos e sensibilidades; é praticamente o único filme preto e branco que eu uso regularmente (ou já usei).
Mas se, por um lado, se diz... que se pretende lançar o CHS II como sucessor do CHS em todos os formatos, incluindo os grandes filmes planos, e que o CHS já tinha um teor de prata particularmente alto...
por outro lado, diz-se que “o SILVERMAX, com sua maior aplicação de prata [...] como filme plano, é simplesmente inacessível”, então eu me pergunto se a emulsão do CHS II ainda é minimamente comparável à do “original”?
É claro que o teor de prata não é tudo, mas se ele não contribui para a impressão normal da imagem (quando revelado como negativo), estariam fazendo um alarde um pouco exagerado sobre isso.
Na verdade, só quero saber se devo esperar do CHS II um filme totalmente diferente/novo (o que já seria aceitável, se eu gostar), ou se ele corresponde mais ou menos exatamente ao CHS.
wosis123
Também não quero ficar me prendendo a detalhes.
Mas o que me interessa é saber em que os dois filmes diferem; na minha opinião, não faz muito sentido para a produtora lançar dois filmes semelhantes que acabariam tirando quota de mercado um do outro; na minha opinião, os custos de produção são altos demais para isso!
piu58
> lançar dois filmes semelhantes no mercado
Não se deve presumir que o SILVERMAX tenha sido “lançado no mercado”. Ele surgiu de forma muito repentina para isso. Talvez tenham aparecido em algum lugar bobinas-mestre do SCALA, o que se encaixa bem nas características do produto. O SCALA é baseado no APX 100, mas contém mais prata para atingir as densidades mais elevadas necessárias para diapositivos.
Gast
Pessoal,
parece-me que alguns aqui não leram nada sobre as características do CHS 100, nem sequer o testaram.
O CHS 100 era um ortopancromático.
O SILVERMAX, como sucessor modificado do APX, é um pancromático.
Ambos os filmes têm características totalmente diferentes. Por exemplo, na conversão de cores em tons de cinza, na sua distribuição na curva de tons e no contraste.
Ainda não usei o SILVERMAX, mas usei o APX muitas vezes. O mesmo vale para o CHS 100 e seus irmãos, o CHS 50 e o 25.
Esses dois tipos de filme têm, cada um, um caráter próprio e são/eram bons, cada um à sua maneira. Por isso, fico feliz que agora haja uma garantia de continuidade.
Fora isso, fico me perguntando o que essa insistência minuciosa realmente traz de bom. Para quem serve a medição precisa, na ordem de miligramas, do teor de prata e coisas do tipo?
Experimentem os filmes e apreciem suas imagens. É só isso que importa na fotografia, não é?
Obrigado, Morte!
Esperem primeiro até o filme chegar ao mercado. Senão, isso aqui vai virar mais uma discussão fantasma.
SxDx
Não se trata (ou, pelo menos, para mim) de criticar um filme antes mesmo de conhecê-lo. Pelo contrário — se eu gostar dele e o preço for razoável, vou comprá-lo simplesmente porque será um dos poucos clássicos de 100 ISO que poderei usar em todos os formatos, desde KB até 8x10". Não gosto do FP4 e do Fomapan, por exemplo.
O que me interessa, em primeiro lugar, é o que posso esperar desse filme. Será que o aproximaram o máximo possível do CHS (talvez até mesmo um produto cujo resultado na imagem seja quase indistinguível), ou será que, na verdade, apenas mantiveram o nome “melódico” para indicar que está chegando ao mercado um novo filme de 100 ISO com composição clássica? Ficaria satisfeito com qualquer uma das opções, mas muito mais com a primeira.
AchimBauer
Tudo maravilhoso, mas...
[size=3]O mesmo suporte do CHS 100 (PET), com a possibilidade de revelar o filme em negativo[/size]
[size=3]Um revestimento especial para suprimir quase totalmente o efeito de condução de luz[/size]
Será que o revelamento reverso é realmente tão desejável a ponto de todos os novos filmes precisarem oferecer essa capacidade?
Por que não usar simplesmente um suporte colorido normal e assim evitar problemas que podem ser praticamente totalmente suprimidos?
Saudações
Henning
AchimBauer
Opa, algo deu errado,
então, aqui está o texto da citação.
Acho que há mais um motivo para escolher o PET: se você olhar a ficha técnica do antigo CHS, verá que o KB e o filme em rolo têm a mesma espessura de suporte, ao contrário dos filmes de outros fornecedores, nos quais a espessura do suporte de triaacetato varia.
Isso significa dois formatos com um único material. Suponho que esse seja o preço da produção em pequena série.
Atenciosamente, Achim
CPD
[size=3]
[/size]
- [size=3]Uma cobertura completa de formatos, desde 35 mm, passando por filmes em rolo, até filmes planos extragrandes [/size]
[/list]
Espero que sim! A restrição constante ao filme de 35 mm é extremamente irritante. Pelo que sei, não sou só eu que penso assim.
Ciao!
MirkoBoeddecker
Isso significa que, em termos de teor de prata, o SILVERMAX é superior ao CHS II e ao resto do mundo, ou o CHS II é “inferior” ao CHS nesse aspecto?
Não, não é tão simples assim. É preciso considerar tudo no contexto.
Existem, por exemplo, sistemas de emulsão que alcançam um alto poder de cobertura com muito pouca prata.
Entre eles estão os de cristais planos. Se adicionássemos mais prata a esses filmes para torná-los “melhores”, eles se tornariam piores (curva de sensibilidade muito íngreme) muito rapidamente.
Outros sistemas de emulsão têm um poder de cobertura inferior e precisam de mais prata para atingir o DMax. Nesse caso, há também uma maior possibilidade de “exagerar”.
Os microfilmes funcionam “praticamente sem prata” e também proporcionam resultados surpreendentes.
Depois, isso também depende da sensibilidade/tamanho do grão. De maneira geral (se não alternarmos entre cristais planos e emulsões clássicas em nossa análise), a necessidade de aplicação de prata aumenta com a sensibilidade.
No SILVERMAX, temos muita prata, porque acreditamos que ainda há algo além das curvas de medição.
Seguindo estritamente a curva de medição, o TMAX 100 é a referência. Nenhum outro filme é mais perfeito.
Muitos artistas, porém, tendem instintivamente (e para grande irritação dos senhores de jaleco branco nos antigos laboratórios de pesquisa da antiga indústria) a continuar teimosamente a preferir as variantes relativamente mais ricas em prata. Mesmo dentro da linha de produtos de um único fornecedor.
Então surgem termos como “fusão”, “tons de cinza”, “cremosidade” etc. para descrever isso.
Isso não se pode medir, apenas sentir.
O que se pode medir no SILVERMAX é a amplitude de reprodução ampliada. Com isso, ele superou o Max.
O CHS 100 II funciona com um pouco menos de prata do que o CHS 100. É claro que se trata de um filme diferente.
É por isso que há o “II”.
A Fotokemika não existe mais. Ninguém conseguiria, em tão pouco tempo, copiar exatamente o que era feito lá. Um desenvolvimento totalmente novo também não é mais possível hoje em dia.
MirkoBoeddecker
Tomara! Essa limitação constante ao filme de 35 mm é realmente muito chata
Parceiros de financiamento, venham! Venham todos! Quem quiser pode entrar, colocar os milhões na mesa e, então, faremos todos os tipos de emulsão em todos os formatos juntos!
Caso contrário: repensem o que se quer dizer com “constantemente”.
Mirko
