MirkoBoeddecker
[size=3]
[/size][size=3][ATTACHMENT NOT FOUND] [/size]
[size=3]В связи с уходом компании Fotokemika в качестве партнера мы лишились не только многих специальных продуктов, но и основы для широкого ассортимента плёнок 100 ASA.[/size]
[size=3]К счастью, мы заранее подготовили альтернативные варианты, один из которых удалось реализовать настолько оперативно, что нам удалось обеспечить практически бесперебойную смену:[/size]
[size=3]
CHS 100 II уже находится на стадии эмульгирования,
и первые форматы ожидаются в мае/июне.[/size]
[size=3]Одной из причин, по которой в 2012 году пришлось прекратить производство CHS 100, было прекращение производства сенсибилизирующих красителей.
Мы постарались сделать новый CHS 100 максимально близким к оригиналу.
Он обладает следующими свойствами:[/size]
- [size=3]Стабильная и проверенная десятилетиями классическая эмульсионная система без плоских кристаллов[/size]
- [size=3]Сенсибилизация, аналогичная CHS 100[/size]
- [size=3]Однослойная эмульсия (однослойная система)[/size]
- [size=3]Тот же носитель, что и у CHS 100 (ПЭТ), с возможностью обратной проявки пленки[/size]
- [size=3]Специальное покрытие, практически полностью подавляющее эффект «светового трубопровода»[/size]
- [size=3]AHU для повышения резкости[/size] [size=3](защитный слой от ореола между эмульсией и подложкой)[/size]
- [size=3]Полный охват форматов от 35 мм до роликовой пленки и сверхбольших плоских пленок [/size]
- [size=3]Каскадное нанесение покрытия по новейшей технологии, позволяющее избежать всех проблем, характерных для предыдущих версий CHS 100, выпускавшихся компанией Fotokemika.[/size]
[size=3]Новая CHS 100 II произведена в Германии и, таким образом, входит в линейку «Premium Line».
С уважением,
Мирко[/size]
HenningH
Всё просто замечательно, но...
[size=3]Та же самая пленка, что и в CHS 100 (PET), с возможностью обратной проявки[/size]
[size=3]Специальное покрытие, практически полностью подавляющее светопроницаемость[/size]
Действительно ли обратная проявка настолько желательна, что все новые пленки должны ее обеспечивать?
Почему бы просто не использовать обычный окрашенный носитель и избавиться от проблем, которые можно практически полностью устранить?
С уважением,
Хеннинг
MirkoBoeddecker
Почему бы просто не использовать обычный окрашенный носитель?
Потому что сегодня
обычный ПЭТ и триацетат стали практически недоступной роскошью ;)
Кроме того, у ПЭТ есть много преимуществ, и с новой пленкой мы практически полностью решили проблему светопровода.
На триацетате пленка была бы на 25% дороже.
К тому же появляется возможность проявки слайдов. ПЭТ также лучше сканируется, и сегодня это важный аргумент.
С уважением,
Мирко
wosis123
Привет, Мирко,
Мне очень нравится, как активно вы работаете и выпускаете новые фильмы. Но чем CHS100 II отличается от SILVERMAX? Разве вы не создаете себе конкуренцию?
С уважением,
Хендрик
Olivinyl
[color=#282828]Сообщение скопировано отсюда:
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2966
[/colo
[color=#282828]Всем привет,
мне очень интересно, на что способен новый CHS 100.
Когда появятся первые кассеты CHS 100 II в формате 35 мм? Я бы с удовольствием их протестировал.
CHS II должен заменить CHS I или стать преемником APX?
Я как-то считаю, что SILVERMAX является заменой APX, или я совсем не прав?
Чем CHS II лучше CHS I, то есть в чём его преимущества?
Чувствительность к царапинам? С этим у старой плёнки у меня проблем не было.
Мирко, пожалуйста, больше информации.
На сайте ADOX проскользнула ошибка
Описание продукта CHS II, предпоследняя строка:
..таким образом, часть
линейки
Premium
Еще один небольшой актуальный запрос о помощи по теме ADOX CHS 100 I:
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2967
С уважением, Оливер [/colo
MirkoBoeddecker
Итак:
- CHS 100 II является преемником модели CHS 100 I, а не SILVERMAX
- SILVERMAX с его повышенным содержанием серебра — это нечто особенное, и, например, в виде плоской пленки он просто не имеет себе равных
- Таким образом, CHS 100 II отличается от SILVERMAX тем, что все, что выделяет SILVERMAX как пленку 100-го типа (среди других плёнок 100-го типа), отсутствует в CHS II
- Таким образом, CHS 100 I и II — это хорошие плёнки 100-го типа для всех применений, которые предлагаются в широком ассортименте форматов и по привлекательной цене.
У нас больше нет в наличии CHS 100 в развеске.
С уважением,
Мирко
SxDx
Ведь и в случае со «старым» CHS уже рекламировалось особо высокое содержание серебра (цитаты из вашего каталога... «содержание серебра... у ADOX CHS является непревзойденно высоким» или «однослойная эмульсия с высоким содержанием серебра»)
Значит ли это, что по содержанию серебра SILVERMAX > CHS II > остальной мир, или CHS II в этом отношении «хуже», чем CHS?
wosis123
...а разве SILVERMAX не подходит для всех задач???
Или единственное отличие заключается в том, что SILVERMAX выпускается только в формате 135???
KlausWehner
Всем привет,
На мой взгляд, обсуждение здесь сводится к одному-единственному аспекту: содержанию серебра.
Однако одним этим фактором невозможно полностью оценить качество и характеристики пленки.
Качество всегда зависит от совокупности очень, очень многих факторов.
Серебро, конечно, является значительным фактором затрат при производстве пленки — но это лишь один из многих.
SILVERMAX имеет более высокое содержание серебра, чем старая (легендарная) APX 100.
Тем не менее, никто не станет утверждать, что старая APX 100 — плохая пленка из-за недостатка серебра.
Содержание серебра, превышающее необходимое, не приносит дополнительных преимуществ в качестве. Избыток серебра просто вымывается из эмульсии при фиксации.
Многие параметры качества не так легко измерить и зафиксировать. Поэтому они ускользают от непосредственного наблюдения.
Содержание серебра, напротив, легко определить во всех отношениях.
Поэтому оно используется в качестве показателя качества пленки.
По моему субъективному мнению, SILVERMAX в настоящее время является лучшей пленкой в своем классе. А то, что она к тому же предлагается по умеренной цене, делает ее неотразимой.
Кроме того, благодаря высокому содержанию серебра он отлично подходит для обратной проявки в черно-белые слайды.
Старые пленки Efke также (благодаря высокому содержанию серебра) хорошо подходили для проявки черно-белых слайдов.
К сожалению, эмульсионный слой не был отвержден, между партиями часто наблюдались очень большие различия, а технология производства уже не соответствовала современному уровню техники.
Это не позволяло широко использовать эту пленку в качестве черно-белой слайдной пленки (хотя я лично всегда использовал ее для себя именно в этом качестве).
Я очень надеюсь, что с появлением новой CHS II эти проблемы удастся устранить — и что тогда плоская пленка и роликовая пленка будут доступны также в качестве черно-белой слайдной пленки.
Как только у меня появятся первые впечатления от нового материала, я обязательно расскажу об этом.
С уважением,
Клаус
Morte
Ребята,
мне кажется, что некоторые из вас вообще не читали о характеристиках CHS 100 и даже не тестировали его.
CHS 100 был ортопанхроматом.
SILVERMAX, как модифицированный преемник APX, является панхроматом.
Обе пленки имеют совершенно разные характеристики. Например, в плане преобразования цвета в оттенки серого, их распределения на кривой тональности и контраста.
Я еще не пользовался SILVERMAX, зато APX — очень часто. То же самое касается CHS 100 и его «братьев» — CHS 50 и 25.
Эти два типа пленки имеют свой собственный характер и каждый по-своему хорош. Поэтому я приветствую то, что теперь обеспечено их продолжение.
В остальном я размышляю, к чему на самом деле приводит это мелочное упорство. Кому нужны измерения содержания серебра с точностью до миллиграмма и тому подобные вещи?
Попробуйте эти пленки и наслаждайтесь их снимками. Ведь это и есть главное в фотографии, не так ли?
SxDx
Дело не в этом, я сам использую CHS/Efke во всех форматах и с различной чувствительностью, это практически единственная черно-белая пленка, которой я регулярно пользовался (раньше).
Но если, с одной стороны, говорят... что CHS II планируется выпустить в качестве преемника CHS во всех форматах, вплоть до крупноформатных плоских плёнок, и что CHS и так уже имел особенно высокое содержание серебра...
с другой стороны, говорят, что «SILVERMAX с его повышенным содержанием серебра [...] как плоская пленка просто не по карману», то я просто задаюсь вопросом, можно ли эмульсию CHS II хоть как-то сравнить с эмульсией «оригинала»?
Конечно, содержание серебра — это не все, но если оно не влияет на обычное качество изображения (при проявке в негатив), то об этом слишком много шума.
На самом деле я просто хочу знать, стоит ли мне ожидать от CHS II совершенно другой/новой пленки (что, в принципе, было бы нормально, если бы она мне понравилась), или же она более или менее точно соответствует CHS.
wosis123
Я тоже не хочу зацикливаться на каких-то мелочах.
Но мне интересно, чем отличаются эти два фильма. На мой взгляд, нашему хозяину вряд ли имеет смысл выпускать на рынок два похожих фильма, которые потом будут отбирать друг у друга долю рынка — ведь, как мне кажется, затраты на их разработку слишком высоки!
piu58
> выпустить на рынок два похожих фильма
Не стоит полагать, что SILVERMAX «был выпущен на рынок». Он появился слишком неожиданно для этого. Возможно, где-то нашлись мастер-бобины SCALA, что вполне соответствует его характеристикам. SCALA основан на APX 100, но содержит больше серебра, чтобы обеспечить более высокую плотность, необходимую для слайдов.
Gast
Ребята,
мне кажется, что некоторые из вас вообще не читали о характеристиках CHS 100 или даже не тестировали его.
CHS 100 был ортопанхроматом.
SILVERMAX, как модифицированный преемник APX, является панхроматом.
Обе пленки имеют совершенно разные характеристики. Например, в плане преобразования цвета в оттенки серого, их распределения на кривой тональности и контраста.
Я еще не пользовался SILVERMAX, зато APX — очень часто. То же самое касается CHS 100 и его «братьев» — CHS 50 и 25.
Эти два типа пленки имеют свой собственный характер и каждый по-своему хорош. Поэтому я приветствую то, что теперь обеспечено их продолжение.
В остальном я не понимаю, к чему вообще ведет эта мелочная настойчивость. Кому нужны измерения содержания серебра с точностью до миллиграмма и тому подобные вещи?
Попробуйте эти пленки и наслаждайтесь их снимками. Ведь это же самое главное в фотографии, не так ли?
Спасибо, Morte!
Подождите сначала, пока пленка появится на рынке. Иначе это снова превратится в одну из тех бессмысленных дискуссий.
SxDx
Дело (или, точнее, для меня) ведь не в том, чтобы критиковать фильм заранее. Наоборот — если он мне понравится и будет по приемлемой цене, я куплю его уже только потому, что это будет один из немногих классических 100-х, который я смогу использовать во всех форматах от KB до 8x10". Мне, например, не нравятся FP4 и Fomapan.
Мне в первую очередь важно, чего я могу ожидать от этой пленки. Сделали ли ее максимально близкой к CHS (возможно, даже настолько, что по качеству изображения их будет практически невозможно отличить), или же просто продолжили использовать «благозвучное» название, чтобы показать, что на рынок выходит новая классическая пленка 100-го типа. Мне было бы приятно и то, и другое, но первое — гораздо больше.
AchimBauer
Всё просто замечательно, но...
[size=3]Такой же носитель, как у CHS 100 (PET), с возможностью обратной проявки пленки[/size]
[size=3]Специальное покрытие, практически полностью подавляющее светопроникновение[/size]
Действительно ли обратная проявка настолько желательна, что все новые пленки должны ее обеспечивать?
Почему бы просто не использовать обычный окрашенный носитель и избавиться от проблем, которые можно практически полностью устранить?
С уважением,
Хеннинг
AchimBauer
Ой, что-то пошло не так,
так что вот текст цитаты.
Думаю, есть еще одна причина в пользу ПЭТ: если посмотреть на технические характеристики старого CHS, то у KB и роликовой пленки толщина подложки одинаковая, в отличие от пленок других производителей, у которых толщина триацетатной подложки варьируется.
То есть два формата в одном. Полагаю, это цена за мелкую серию.
С уважением, Ахим
CPD
[size=3]
[/size]
- [size=3]Полный спектр форматов: от 35-мм пленки и роликовой пленки до сверхбольших плоских пленк [/size]
[/list]
Надеюсь! Постоянное ограничение 35-мм пленкой очень раздражает. Насколько я знаю, не только меня.
Чао!
MirkoBoeddecker
Значит ли это, что по содержанию серебра SILVERMAX > CHS II > остальные системы, или CHS II в этом отношении «хуже», чем CHS?
Нет, все не так просто. Все нужно рассматривать в контексте.
Существуют, например, эмульсионные системы, которые достигают высокой кроющей способности с очень небольшим количеством серебра.
К ним относятся пленки с плоскими кристаллами. Если бы в эти пленки добавить больше серебра, чтобы сделать их «лучше», они очень быстро стали бы хуже (слишком крутой кривой).
Другие эмульсионные системы имеют худшую кроющую способность и требуют большего количества серебра, чтобы вообще достичь DMax. В этом случае также существует большая возможность «добавления».
Микрофильмы обходятся «практически без серебра» и также дают удивительные результаты.
Затем это зависит от чувствительности/размера зерна. В целом (если не переключаться в своих рассуждениях между плоскокристаллическими и классическими эмульсиями) потребность в нанесении серебра растет с увеличением чувствительности.
В SILVERMAX мы добавили много серебра, потому что считаем, что за пределами кривых измерений еще что-то есть.
Если строго следовать кривой измерений, TMAX 100 является эталоном. Ни одна другая пленка не может быть более совершенной.
Однако многие художники инстинктивно (и к большому раздражению господ в белых халатах в бывших исследовательских лабораториях бывшей промышленности) упорно продолжают отдавать предпочтение вариантам, содержащим сравнительно больше серебра. Даже в рамках ассортимента одного поставщика.
Тогда для описания этого используются такие термины, как «плавность», «уровни серого», «кремообразность» и т. д.
Это нельзя измерить, только почувствовать.
Что можно измерить в SILVERMAX, так это расширенный диапазон копирования. В этом он явно превзошел Max.
CHS 100 II содержит немного меньше серебра, чем CHS 100. Конечно, это другая пленка.
Поэтому там и стоит «II».
Fotokemika больше не существует. Никто не смог бы за столь короткий срок скопировать то, что там происходило, в точности. Полностью заново разработать пленку сегодня также невозможно.
MirkoBoeddecker
Надеюсь! Ведь постоянное ограничение 35-миллиметровой пленкой просто ужасно раздражает
Вперед, партнеры по финансированию! Приходите все! Каждый, кто хочет, может присоединиться, выложить миллионы на стол, и тогда мы все вместе сделаем все типы эмульсий во всех форматах!
В противном случае: еще раз подумайте, что имеется в виду под словом «постоянно».
Мирко
