Rolf-Werner
«Hace poco», en el foro vecino, alguien comentó que las películas Cinestill con C41 en realidad se revelan en proceso cruzado. Como los estabilizadores de color no encajarían del todo, tendría que contar con que las películas adquirieran un tono de color en menos tiempo.
€
Hasta ahora solo he realizado la exposición y el revelado yo mismo, y me ha fascinado. Por eso he comprado unas cuantas más en el fineartforum, y todavía tengo otra esperando a ser utilizada.
€
¿Qué opinan los expertos al respecto? ¿Quizás Mirko haya oído algo? La tónica general era más o menos: «eso es para gente que solo escanea y luego tira los negativos». Pero yo soy un «analógico total», así que los negativos deberían aguantar un poco... ;)
€
¡Gracias por todos los consejos!
€
Rolf
€
MirkoBoeddecker
¿En qué se basa este «mito»?
El Cinestill no se revela mediante el proceso ECN. Ambos son procesos de revelado de negativos. El ECN ofrece un resultado más suave, ya que la película se va a copiar posteriormente.
Por lo tanto, una película cinematográfica revelada en ECN no es adecuada para copias analógicas en un laboratorio de color propio; con Cinestill y el proceso C-41 se obtienen negativos más fáciles de copiar.
Debido al escaso número de moléculas de copulante de color activas, también parece poco probable que en el ECN se utilice realmente un copulante diferente al del proceso C-41.
Para obtener datos más precisos habría que comparar las fórmulas. ¿Alguien tiene a mano una fórmula ECN?
¿No contiene también CD4?
€
Tenemos muestras de referencia aquí desde 2010. Hasta ahora sin quejas. Aún no disponemos de pruebas a largo plazo.
Así que en ningún caso se puede hablar de «escanear y desechar».
¿Dónde está ese otro hilo? Últimamente están circulando muchos rumores. Alguien se aburre otra vez.
€
Saludos,
€
Mirko
Sandro
El ECN-2 contiene CD3, al igual que el E6. A veces revelo con un revelador ECN-2 casero.
Sandro
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
Rolf-Werner
Hola,
Me ha llevado un tiempo, porque estos días no he podido conectarme. Pero ya he vuelto a encontrar el hilo antiguo; aquí podéis leer (más o menos a partir de la mitad, aunque el principio también es interesante) lo que me ha estado dando vueltas por la cabeza desde entonces:
https://aphog.de/forum/index.php/Thread/43358-Funktionsweise-E6-Stabilisierbad/?postID=397337#post397337
Por cierto, no voy a dejar que nada me impida seguir fotografiando con película. También me parece muy interesante para el revelado analógico, aunque solo sea por el balance de color. Con una Portra 800 o similar, habría que filtrarlo laboriosamente.
Espero que podáis leer el enlace.
Saludos
Rolf
Rolf-Werner
¿Qué opináis al respecto, o es que el enlace no se puede abrir?
€
Saludos
Rolf
Photux
Supongo que muy pocos de los aquí presentes saben lo suficiente sobre los procesos de color como para poder juzgar si el uso de otros copulantes de color afecta de manera negativa a la estabilidad.
€
Al menos ahora tengo claro por qué Kodak no lanza al mercado un producto como Cinestill: al fin y al cabo, sería sin duda más fácil no aplicar el recubrimiento Remjet durante la fabricación que tener que eliminarlo después con tanto esfuerzo. Pero, por un lado, sin él la protección contra el halo es deficiente, por lo que tengo entendido, y, por otro, el proceso C-41 no es realmente el adecuado. Utilizar otra protección contra el halo o ninguna sería factible o tolerable, pero para adaptar la película de cine de forma óptima al proceso C-41 sería necesario desarrollar y verter una emulsión completamente nueva, lo que seguramente no valdría la pena, sobre todo porque eso supondría, en cierto modo, competir contra uno mismo.
€
Sin duda, el revelado de Cinestill en C-41 funciona y los resultados son, en parte, notables, pero una pequeña empresa como Cinestill puede permitirse mucho más fácilmente lanzar al mercado un producto de este tipo que uno de los líderes mundiales en el sector de la película fotográfica. También me surge la pregunta de si la química se ve afectada por un revelado que no es del todo adecuado para el tipo de película; con el E-6 en C-41 o al revés, de hecho, se rumorea esto de vez en cuando.
€
Pero volviendo a la estabilidad: el material revelado no parece ser del todo inestable, y en cuanto al almacenamiento a largo plazo hay que tener en cuenta que ni siquiera el material en color revelado correctamente es necesariamente estable a largo plazo, sobre todo las películas de consumo más económicas. Este aspecto me parecía que se había dejado un poco de lado hasta ahora. Por eso, quizá lo mejor sea no darle demasiadas vueltas y simplemente disfrutar de la fotografía.
€
Personalmente, aún no he probado las películas Cinestill, pero agradezco cualquier aportación significativa al mercado analógico. En cuanto a películas en color por debajo de ISO 100, como mucho solo queda la Velvia, y aunque las de 100 son de grano muy fino, sigo valorando poder fotografiar con el diafragma muy abierto cuando hace sol; en este caso, menos es más. Y, por desgracia, aparte de Cinestill ya no hay más películas para luz artificial, para mi gran pesar (espero que mis reservas de Ektachrome 64T me duren un tiempo más...).
Wolfgg
Raffay comentó en una ocasión que los reveladores de color pueden sustituirse entre sí, siempre y cuando se ajusten los aditivos. Y 4,4 g de CD3 equivaldrían a 3 g de CD4 o a 2,4 g de CD1.
Por lo tanto, sustituir el CD3 por el CD4 no tiene por qué significar necesariamente que se vea afectada la vida útil.
La diferencia entre el CD3 y el CD4 radica, en la fórmula, en el resto que cuelga del átomo de nitrógeno de la derecha:
CD3: C2H4NHSO2CH3
CD4: C2H4OH
Cabe mencionar también el Neofin-Color de Tetenal. Este producto era capaz de revelar en un mismo baño películas negativas en color de Kodak y Agfa (proceso antiguo), a pesar de que tenían una composición totalmente diferente (por ejemplo, Agfa CN17, CNS20 y Kodak Ektacolor-S, Vericolor II, Kodacolor II, etc.). Y en mi archivo no tengo constancia de que la estabilidad de los colorantes fuera peor que con la química original.
Por seguridad, usad un estabilizador con formalina; me parece infantil tenerle miedo. Hace 40 años solía sentir durante horas el picor de la formalina en la nariz y, hasta hoy, nunca he estado gravemente enfermo. Quizás precisamente por eso :)
Hace un rato, mientras iba en bici, tenía delante un coche de gasolina recién arrancado y con el motor frío; eso me pareció mucho más preocupante que la formalina.
Saludos, Wolfgang
Wolfgg
Una aclaración más:
En 1995 conseguí una fórmula de Neofin-Color y la preparé inmediatamente con productos químicos básicos.
Esta fórmula se basaba en el CD1 en lugar del CD4, por lo que me mostré bastante escéptico. Pero el resultado no me decepcionó: todos los colores eran correctos. Las máscaras también.
Los negativos de prueba de entonces aún existen y ya tienen casi 23 años. Hasta ahora, esta desviación del C41 no ha perjudicado la durabilidad de los colores; las tres capas de color siguen existiendo tal y como en las películas reveladas al mismo tiempo en C41 según su tipo. Aquí puedes ver el escaneo recién realizado de una Agfa Ultra, que en su momento fue «revelada» en el CD1-Neofin:
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
Así pues, la película no le ha guardado rencor al CD equivocado hasta hoy.
Saludos, Wolfgang
Rolf-Werner
Bueno, ¡muchas gracias por vuestras opiniones! Entonces tenía una corazonada (nada más). Pero, ¿se puede conseguir hoy en día formalina o un baño de fijación que la contenga?
€
Wolfgang, ¿dónde se pueden conseguir los productos químicos básicos para prepararlo uno mismo? Soy bastante novato en esto, pero me gustaría saberlo. ¿Y por qué se hace eso? ¿Para tener siempre una solución fresca? ¿O simplemente por el gusto de hacerlo? :)
€
Saludos
Rolf
Wolfgg
Hola, Rolf-Werner,
¿Por qué productos químicos sin procesar? Por un lado, porque duran una eternidad. Y, por otro, porque así siempre se dispone de los mismos productos químicos, es decir, no te pueden pillar por sorpresa los cambios que introduzca el fabricante. Y es que eso puede suponer mucho trabajo innecesario, sobre todo para quienes utilizan el sistema de zonas. Además, se pueden modificar las fórmulas. O mezclar productos que ya no se comercializan. Por ejemplo, el revelador Pota, que suaviza muy bien los films documentales. O las soluciones piro (por ejemplo, Pyrocat-HD para revelado en bastidor extremo). Algunas cosas incluso salen muy baratas si se utiliza como álcali el carbonato sódico del supermercado (o de la droguería).
Es como un kit de construcción universal: desde el revelador en blanco y negro más sencillo hasta el complicado E6, todo es posible, y en cualquier cantidad necesaria (a menudo, por ahora, solo pequeñas). Un enorme campo de experimentación. Pero hay que aportar cierto idealismo. En comparación con los productos químicos preparados, lleva tiempo, así que no es para gente con falta crónica de tiempo. Y hay que trabajar con mucha precisión (sin errores de pesaje, sin confusiones). Se necesitan una balanza con una resolución de 0,01 g y un mezclador motorizado.
Para adquirirlo: busca «Rohchemie» en la página web del Sr. Moersch.
Saludos, Wolfgang
Rolf-Werner
Sí, Wolfgang, eso suena lógico, pero supongo que no es para mí.
€
¡Muchas gracias de todos modos por tu explicación! Echaré un vistazo a Moersch...
€
Saludos
Rolf
biesifoto
...
Al menos ahora tengo claro por qué Kodak no saca al mercado un producto como Cinestill: al fin y al cabo, sería sin duda más fácil no aplicar el recubrimiento Remjet durante la fabricación que tener que eliminarlo después con tanto trabajo. Pero, por un lado, sin él la protección contra el halo es deficiente, por lo que tengo entendido, y, por otro, el proceso C-41 no es realmente el adecuado. Utilizar otra protección contra el halo o prescindir de ella sería factible o tolerable, pero para adaptar la película cinematográfica de forma óptima al proceso C-41 sería necesario desarrollar y fabricar una emulsión completamente nueva, lo que seguramente no valdría la pena, sobre todo porque eso supondría, en cierto modo, competir contra uno mismo.
...
Esta película ya existe desde hace tiempo: se llama Portra 160 y Portra 400...
En su momento, cuando presentó la última generación de Portra, Kodak destacó especialmente que se basaba tecnológicamente en sus últimos avances para película cinematográfica, es decir, la serie Vision 3.
Saludos y felices fiestas,
Thomas
Rolf-Werner
Puede ser, pero son películas para luz natural, no para luz artificial. Y creo que eso es un factor importante, porque reaccionan de forma muy diferente en cuanto al color.
?
Además, me gustan los halos :)
?
He usado una Cinestill 800 de 35 mm en el mercado navideño y me ha vuelto a encantar. Ese aspecto tan especial no se consigue con una Portra 800.
?
Saludos
Rolf
