Rolf-Werner
«Недавно» на соседнем форуме кто-то написал, что пленки Cinestill с C41 на самом деле проходят кросс-проявление. Поскольку стабилизаторы цвета не совсем подходят, мне следует ожидать, что пленки быстрее приобретут цветовой оттенок.
€
Пока что я сделал экспозицию и проявил только одну пленку 800-й чувствительности, и она меня просто очаровала. Поэтому я купил еще несколько рулонов на fineartforum, и еще одна ждет своего часа.
€
Что об этом думают эксперты, может быть, Мирко что-то слышал? Общий тон был примерно таким: «Это для тех, кто только сканирует, а потом выбрасывает». Но я «полный аналоговик», так что негативы должны хоть немного сохраниться... ;)
€
Спасибо за все советы!
€
Рольф
€
MirkoBoeddecker
На чем же основан этот «миф»?
Cinestill не проходит кросс-проявление. Оба процесса относятся к категории негативных. ECN дает более мягкий результат, поскольку пленка впоследствии будет перекопирована.
Поэтому кинопленка в формате ECN не подходит для изготовления аналоговых отпечатков в собственной фотолаборатории; с Cinestill и C-41 вы получите негативы, которые лучше поддаются копированию.
Из-за небольшого количества действующих молекул цветового куплера также маловероятно, что в ECN действительно используется другой куплера, чем в процессе C-41.
Более точные данные можно было бы получить, сравнив рецептуры. У кого-нибудь есть рецептура ECN под рукой?
Разве там нет CD4?
€
У нас здесь есть контрольные образцы с 2010 года. Пока что никаких претензий. Результаты более длительных испытаний пока отсутствуют.
Так что ни в коем случае нельзя говорить о «сканировании и утилизации».
Где же эта другая ветка? В последнее время снова ходит много слухов. Кто-то снова скучает.
€
С уважением,
€
Мирко
Sandro
В составе ECN-2, как и в E6, присутствует CD3. Иногда я использую самодельный раствор ECN-2 в качестве проявителя для проявления снимков.
Sandro
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Rolf-Werner
Привет,
Это заняло некоторое время, потому что я не мог заглянуть сюда в последние дни. Но теперь я снова нашел старую ветку, и здесь вы можете прочитать (примерно с середины, но начало тоже интересно), что у меня с тех пор вертится в голове:
https://aphog.de/forum/index.php/Thread/43358-Funktionsweise-E6-Stabilisierbad/?postID=397337#post397337
Кстати, я не собираюсь отказываться от съемки на пленку. Я считаю его слишком интересным даже для аналоговой печати, хотя бы из-за цветового баланса. С Portra 800 или чем-то подобным это пришлось бы с трудом отфильтровывать.
Надеюсь, ссылка у вас открывается.
С уважением,
Рольф
Rolf-Werner
У вас есть какие-нибудь соображения по этому поводу, или ссылка не открывается?
€
С уважением,
Рольф
Photux
Полагаю, лишь немногие из присутствующих достаточно разбираются в процессах цветообразования, чтобы судить, влияет ли использование других цветовых куплеров на стабильность.
€
В любом случае, теперь мне ясно, почему Kodak не выпускает на рынок продукт типа Cinestill — ведь не наносить покрытие Remjet при производстве было бы, конечно, проще, чем потом трудоемко его удалять. Но, с одной стороны, без него защита от ореола недостаточна, насколько я понимаю, а с другой — C-41, по сути, не является подходящим процессом. Использование другой защиты от ореолов или ее отсутствие было бы еще возможным или приемлемым, но для оптимальной адаптации кинопленки к процессу C-41 потребовалась бы разработка и литье совершенно новой эмульсии, что, безусловно, не оправдывает затрат — тем более что тем самым компания фактически создала бы себе конкуренцию.
€
Конечно, проявление пленки Cinestill в C-41 работает, и результаты порой впечатляют, но небольшая компания, такая как Cinestill, гораздо скорее может себе позволить выпустить на рынок такой продукт, чем один из мировых лидеров в области пленки. У меня также возникает вопрос, не пострадает ли химический состав из-за проявки, не совсем соответствующей типу пленки — ведь при проявке E-6 в C-41 или наоборот об этом тоже время от времени ходят слухи.
€
Но вернёмся к стабильности: проявленный материал, похоже, не является полностью нестабильным, а что касается длительного хранения, то следует учитывать, что даже правильно проявленный цветной материал не обязательно обладает долгосрочной стабильностью, особенно более дешёвые потребительские плёнки. Этот аспект, как мне кажется, до сих пор оставался немного в стороне. Поэтому, возможно, лучше не задумываться об этом слишком много, а просто получать удовольствие от фотографирования.
€
Лично я еще не тестировал пленки Cinestill, но благодарен за любое значимое пополнение рынка аналоговой фотографии. Из цветных пленок с чувствительностью ниже ISO 100 осталась разве что Velvia, и хотя пленки с ISO 100 имеют очень мелкое зерно, я все же ценю возможность снимать при солнечном свете с широко открытой диафрагмой — в этом случае меньше значит больше. А пленки для искусственного освещения, к сожалению, кроме Cinestill, больше не выпускаются, к моему большому сожалению (надеюсь, моих запасов Ektachrome 64T хватит еще на некоторое время...).
Wolfgg
Раффай как-то заметил, что проявители можно взаимозаменять, если соответствующим образом скорректировать добавки. При этом 4,4 г CD3 соответствуют 3 г CD4 или 2,4 г CD1.
Таким образом, замена CD3 на CD4 не обязательно означает ухудшение срока хранения.
Разница между CD3 и CD4 заключается в формуле, а именно в остатке, присоединенном к правому атому азота:
CD3: C2H4NHSO2CH3
CD4: C2H4OH
Стоит также упомянуть Neofin-Color от Tetenal. Он мог проявить в одном растворе цветные негативные пленки Kodak и Agfa (старый процесс), хотя они были построены совершенно по-разному (например, Agfa CN17, CNS20 и Kodak Ektacolor-S, Vericolor II, Kodacolor II и т. д.). И в моем архиве я не знаю ни одного случая ухудшения срока хранения красителей по сравнению с оригинальной химией.
На всякий случай возьмите стабилизатор с формалином, страх перед ним я считаю детским. 40 лет назад у меня часто часами щекотал в носу запах формалина, и до сих пор я ни разу серьезно не болел. Может быть, именно поэтому :)
Недавно, когда я ехал на велосипеде, передо мной ехала машина с бензиновым двигателем, который только что завели, и это мне показалось гораздо опаснее, чем формалин.
С уважением, Вольфганг
Wolfgg
Еще одно дополнение:
В 1995 году я раздобыл рецептуру Neofin-Color и сразу же смешал ее из исходных химикатов.
Она была основана на CD1 вместо CD4, и я, соответственно, отнесся к ней скептически. Но результат не разочаровал: все цвета получились точными. Маски тоже.
Тестовые негативы того времени сохранились до сих пор, и им уже почти 23 года. Это отклонение от C41 пока не повлияло на стойкость цветов: все 3 цветовых слоя сохранились точно так же, как и на пленках, проявленных в то же время по стандарту C41. Вот для ознакомления только что сделанный скан Agfa Ultra, который тогда был «проявлен» в CD1-Neofin:
[ATTACHMENT NOT FOUND]
Таким образом, пленка до сих пор не обиделась на неправильный CD.
С уважением, Вольфганг
Rolf-Werner
Ну ладно, большое спасибо за ваши мнения! Значит, у меня было правильное предчувствие (ничего больше). Но можно ли сегодня еще купить формалин или стабилизирующую ванну с формалином?
€
Вольфганг, а где можно достать химические ингредиенты, чтобы самому смешать такую жидкость? Я в этом полный дилетант, просто интересно. И зачем это делать? Чтобы всегда иметь свежий раствор? Или просто для удовольствия? :)
€
С уважением,
Рольф
Wolfgg
Здравствуйте, Рольф-Вернер,
почему именно сырьевые химикаты? Во-первых, потому что они хранятся бесконечно долго. Во-вторых, потому что в этом случае вы всегда используете одни и те же химикаты, то есть вас не застанут врасплох изменения со стороны производителя. Ведь это может создать много лишней работы, особенно пользователям зонированной системы. Кроме того, можно экспериментировать с рецептурами. Или смешивать то, что уже не продается. Например, проявитель Pota, который делает документальные фильмы красиво мягкими. Или пиросуп (например, Pyrocat-HD для экстремальной стационарной проявки). Некоторые вещи даже становятся очень дешевыми, если в качестве щелочи использовать соду из супермаркета (или аптеки).
Это просто универсальный набор, от самого простого проявителя для черно-белой фотографии до сложного E6 — возможно все, и в любом необходимом (часто пока небольшом) количестве. Огромное поле для экспериментов. Но нужно проявить определенный идеализм. По сравнению с готовыми химикатами это отнимает время, поэтому не подходит для людей с хронической нехваткой времени. И нужно работать очень точно (без ошибок при взвешивании, без путаницы). Требуются весы с разрешением 0,01 г и миксер с мотором.
Что касается приобретения: поищи на сайте г-на Мёрша сырьевые химикаты.
С уважением, Вольфганг
Rolf-Werner
Да, Вольфганг, это звучит разумно, но, пожалуй, не для меня.
€
Тем не менее, большое спасибо за твое описание! Я загляну к Мёршу...
€
С уважением,
Рольф
biesifoto
...
Тем не менее, теперь мне стало ясно, почему Kodak не выпускает на рынок продукт типа Cinestill — ведь не наносить покрытие Remjet при производстве было бы, безусловно, проще, чем потом трудоемко его удалять. Но, с одной стороны, без него защита от ореолов, насколько я понимаю, будет недостаточной, а с другой — процесс C-41, по сути, не подходит для этого. Использование другой защиты от ореолов или ее отсутствие было бы еще возможным или приемлемым, но для оптимальной адаптации кинопленки к процессу C-41 потребовалось бы разработать и изготовить совершенно новую эмульсию, что, безусловно, не оправдывает затрат — тем более что тем самым компания фактически создала бы себе конкуренцию.
...
Эта пленка существует уже давно — она называется Portra 160 и Portra 400...
В то время, представляя последнее поколение Portra, Kodak специально подчеркнул, что оно технологически основано на их последних разработках для кинопленки — то есть на серии Vision 3.
С уважением и счастливых праздников,
Томас
Rolf-Werner
Возможно, это так — но это пленки для дневного света, а не для искусственного освещения. И это, на мой взгляд, важный момент, ведь в плане цветопередачи они ведут себя совсем по-другому.
?
К тому же мне нравятся ореолы :)
?
Использовал 35-мм Cinestill 800 на рождественском рынке, снова был в восторге. Такого особого эффекта с Portra 800 не добиться.
?
С уважением,
Рольф
