Silvermax + Kentmere

wosis123 · 2013-02-05T14:31:57+00:00

Hallo, ich habe mir gedacht, mich bei 10er bzw. 400er KB Filmen auf Silvermax und Kentmere 400 zu konzentrieren. Wie entwickle ich die jetzt? Macht es Sin...

wosis123

Bonjour, Je me suis dit que pour les films 10 ou 400 ISO, j'allais me concentrer sur le Silvermax et le Kentmere 400. Comment dois-je réaliser le développement ? Est-il judicieux d'utiliser le Kentmere 400 avec le révélateur Silvermax ? Quels sont les temps de développement ? Ou est-ce que l'ADX est plus adapté ? Comment se comporte alors le film Silvermax dans l'ADX ? Les temps de développement sont-ils les mêmes que pour l'APX100 ? Cordialement, Hendrik

Olivinyl

Bonjour Hendrik, Je ne peux malheureusement pas te donner mon avis sur le Sivermax et le révélateur, mais j'ai moi aussi opté pour le Kentmere 400. J'ai développé et testé ce film 400 dans du Xtol 1+1 (320 ASA) et du Rodinal 1+50 (250 ASA). Je préfère les tirages sur papier de gradation 3 du Kentmere développés en Rodinal à ceux développés en Xtol. Le grain est un peu plus prononcé avec le Rodinal, mais le tirage présente, à mon avis, de plus belles nuances de gris et a une netteté plus élevée. Sur les agrandissements de détails, je ne trouve pas le grain du Kentmere 400/Rodinal gênant. J'aimerais aussi savoir ce que le révélateur Silvermax donne avec le Kentmere 400 et ce que le film Silvermax donne dans le Rodinal. Chaque utilisateur a ses propres préférences quant à l'aspect de l'image finale et au degré de « grain » qu'il accepte. Je préférerais par exemple n'importe quel film « classique » de 100 ASA au Tmax 100 ou au Delta 100, que je trouve tout simplement trop « lisses ». Amicalement, Oliver

pittyman

Bonjour Hendrick, pour quelles raisons souhaites-tu te concentrer sur Silvermax et Kentmere alors que tu ne maîtrises pas encore le développement ? Il n'y a pas de meilleure école que la pratique ! Une fois que tu auras le film développé, ou mieux encore, des tirages sous les yeux, ceux-ci t'en diront bien plus que nos impressions subjectives. Si tu demandes à 10 personnes, tu auras 10 impressions différentes :spudnikwhat: et tu en sauras autant qu'avant. Tu trouveras ici les temps de développement pour certaines combinaisons film/révélateur sous forme de chiffres bruts, et ici avec une illustration. (Attention : retouche informatique probable) Dirk

Olivinyl

Je suis tout à fait d'accord avec Dirk : le problème avec les temps indiqués par DigitalTruth, c'est qu'ils varient parfois considérablement. Je ne les ai généralement pris qu'à titre indicatif et j'ai déterminé mes propres temps. Chaque utilisateur verse ses pellicules différemment lors du développement. Cela fait une énorme différence de verser une pellicule avec 250 ml dans une grande ou une petite cuve. Si l'on travaille en mode hybride (développement et numérisation), il faut une valeur gamma faible, c'est-à-dire un négatif « doux ». Selon le type d'agrandissement, il faut développer de manière un peu plus forte, et là, l'impression subjective personnelle entre à nouveau en jeu. Sur Filmdev, on trouve de superbes exemples d'images, mais assez rarement des indications précisant si elles ont été numérisées à partir d'un négatif ou d'un tirage. Mais on voit déjà ici qu’il existe des durées très différentes selon le type de film et de révélateur. Il m’est malheureusement aussi arrivé de me fier aux « notices d’utilisation », aux conseils de développement et, plus tard, aux données trouvées sur Internet. Un exemple et une erreur de débutant qui m’est également arrivée. AGFA APX 100 dans du Rodinal 1+50, 17 minutes. Déjà à l'école, dans le laboratoire photo, à la fin des années 80. Ah, comme ces premiers négatifs étaient superbes ! Près de 20 ans plus tard, après une longue pause, même résultat : les scans étaient beaucoup trop durs et les tirages au niveau 3 n'étaient pas vraiment terribles, beaucoup trop durs ! Surexposition et surdéveloppement. J’ai relu les instructions et ah ah – exposer à 160 ASA et développer pendant 17 minutes, encore une erreur. Beaucoup trop dur ! J’ai relu une nouvelle fois : 100 ASA et 13 minutes, et le résultat était déjà bien meilleur. Maintenant, je fais des négatifs tests et je détermine la valeur gamma. Mon APX 100 parfait dans du Rodinal 1+50 est à 80 ASA, développé pendant 13 minutes, en agitation continue pendant les 30 premières secondes, puis en agitation deux fois toutes les 30 secondes. Les négatifs ont un gamma de 0,62 et sont parfaits pour ce que je veux faire. Amicalement, Oliver

wosis123

Oui, je connais déjà les chiffres de Digitaltruth ; jusqu'à présent, j'ai développé de l'APX 100 et du Kentmere 400 dans de l'AM74/Rollei RHS. Comme je commence à manquer d'APX et que les avis sur le Silvermax me plaisent, je souhaite passer à ce produit. Comme je ne traite pas beaucoup de pellicules, j'aimerais travailler avec un seul révélateur, de préférence le révélateur Silvermax, car j'utilise davantage de pellicules 100 que de 400.

piu58

Silvermax, c'est pratiquement de l'APX 100, tu peux donc continuer à utiliser tes temps.

wosis123

D'accord, mais quels sont donc les avantages du révélateur Silvermax par rapport à l'ADX/Rodinal ou à l'AM74 ?