SILVERMAX + Kentmere

wosis123 · 2013-02-05T14:31:57+00:00

Hallo, ich habe mir gedacht, mich bei 10er bzw. 400er KB Filmen auf Silvermax und Kentmere 400 zu konzentrieren. Wie entwickle ich die jetzt? Macht es Sin...

wosis123

Hallo, ik dacht erover om me bij 10- en 400-ISO-film te concentreren op SILVERMAX en Kentmere 400. Hoe ontwikkel ik de nu? Is het zinvol om de Kentmere 400 met SILVERMAX-ontwikkelaar te gebruiken? Tijden? Of is ADX zinvoller? Hoe gedraagt de SILVERMAX-film zich dan in ADX? Tijden zoals bij APX100? Groeten, Hendrik

Olivinyl

Hallo Hendrik, Over de Sivermax en de ontwikkelaar kan ik helaas niets zeggen, maar ik heb ook voor de Kentmere 400 gekozen. Ik heb de 400-film ontwikkeld en getest in Xtol 1+1 (320 ASA) en RODINAL 1+50 (250 ASA). Ik vind de afdrukken op Gradation 3-papier van de Kentmere in RODINAL mooier dan die in Xtol. De korrel is bij RODINAL iets sterker, maar de afdruk heeft naar mijn mening mooiere grijsschakeringen en ziet er met meer scherpte uit. Bij detailvergrotingen vind ik de Kentmere 400/RODINAL-korrel niet storend. Ik zou ook graag eens willen weten wat SILVERMAX-ontwikkelaars met de Kentmere 400 doen en wat de SILVERMAX-film in RODINAL oplevert. Elke gebruiker heeft nu eenmaal een andere smaak wat betreft hoe de uiteindelijke foto eruit mag zien en hoe sterk deze mag "korreligen". Ik zou bijvoorbeeld elke "klassieke" 100 ASA-film verkiezen boven de Tmax 100 of de Delta 100, die zijn mij gewoon te "glad". Groeten, Oliver

pittyman

Hallo Hendrick, op basis van welke overwegingen wil je je concentreren op SILVERMAX & Kentmere, terwijl je nog geen ervaring hebt met het ontwikkelen? Proberen gaat boven studeren! Daarna heb je de ontwikkelde film, of beter nog, afdrukken daarvan voor je liggen, en die zeggen je veel meer dan onze subjectieve indrukken. Als je het aan 10 mensen vraagt, krijg je 10 verschillende indrukken :spudnikwhat: en ben je daarna net zo wijs als daarvoor. Ontwikkeltijden voor bepaalde film/ontwikkelaarcombinaties vind je hier in droge cijfers en hier inclusief een visuele weergave. (Let op: waarschijnlijk digitaal bewerkt) Dirk

Olivinyl

Ik ben het helemaal met Dirk eens; het probleem met de ontwikkeltijden bij DigitalTruth is dat deze soms sterk afwijken. Ik heb ze meestal ook alleen als ruwe richtlijn gebruikt en mijn eigen tijden bepaald. Gebruikers gieten hun films tijdens het ontwikkelen op een andere manier. Het maakt echt een enorm verschil of je een film met 250 ml in een groot of klein bakje giet. Als je hybride werkt (ontwikkelen & scannen), heb je een lage gammawaarde nodig, dus een "zacht" negatief. Afhankelijk van het type vergroting moet je al iets harder ontwikkelen en daar komt dan weer je eigen subjectieve indruk bij. Bij Filmdev zijn veel geweldige voorbeeldfoto's te zien, maar vrij zelden aanwijzingen of er vanaf een negatief of vanaf een afdruk is gescand. Maar hier zie je al dat er voor een film- en ontwikkeltype sterk uiteenlopende tijden zijn. Het is mij helaas ook overkomen dat ik ben ingetrapt in de "wasbriefjes", ontwikkelingstips en later in de gegevens op het internet. Een voorbeeld en beginnersfout die ook mij is overkomen. AGFA APX 100 in RODINAL 1+50, 17 minuten. Al tijdens mijn schooltijd in het fotolaboratorium aan het eind van de jaren 80. Ach, wat zagen de eerste negatieven er geweldig uit. Bijna 20 jaar later, na een lange pauze, weer dezelfde ellende, want de scans waren veel te hard en de afdrukken op graad 3 waren niet echt geweldig, veel te hard! Overbelichting en overontwikkeling. Ik las het nog eens na en aha – belichting op 160 ASA en 17 minuten ontwikkelen, ook onzin. Veel te hard! Nog eens nagezocht en 100 ASA en 13 minuten en het resultaat zag er al veel beter uit. Inmiddels maak ik testnegatieven en bepaal ik de gammawaarde. Mijn perfecte APX 100 in RODINAL 1+50 heeft 80 ASA, wordt 13 minuten ontwikkeld en de eerste 30 seconden continu gekanteld en daarna elke 30 seconden 2 keer gekanteld. De negatieven hebben een gamma van 0,62 en zijn perfect voor mijn doel. Groeten, Oliver

wosis123

Ja, de cijfers van Digitaltruth ken ik al; tot nu toe heb ik APX 100 en Kentmere 400 ontwikkeld in AM74/Rollei RHS. Aangezien de APX langzaam opraakt en de recensies over SILVERMAX me aanspreken, wil ik daarop overstappen. Omdat ik niet zo veel film verwerk, wil ik graag met slechts één ontwikkelaar werken, het liefst met de SILVERMAX-ontwikkelaar, aangezien ik meer 100-film dan 400-film gebruik.

piu58

SILVERMAX is in feite APX 100, je kunt je tijden gewoon blijven gebruiken.

wosis123

Oké, welke voordelen biedt de SILVERMAX-ontwikkelaar dan ten opzichte van ADX/RODINAL of AM74?