Silvermax + Kentmere

wosis123 · 2013-02-05T14:31:57+00:00

Hallo, ich habe mir gedacht, mich bei 10er bzw. 400er KB Filmen auf Silvermax und Kentmere 400 zu konzentrieren. Wie entwickle ich die jetzt? Macht es Sin...

wosis123

Здравствуйте, Я решил сосредоточиться на пленках 10 и 400 ISO, а именно на SILVERMAX и Kentmere 400. Как их теперь проявить? Имеет ли смысл использовать Kentmere 400 с проявителем SILVERMAX? Каковы времена? Или ADX будет более целесообразным? Как тогда ведет себя пленка SILVERMAX в ADX? Времена такие же, как у APX100? С уважением, Хендрик

Olivinyl

Привет, Хендрик, К сожалению, я ничего не могу сказать о Sivermax и проявителе, но я тоже остановил свой выбор на Kentmere 400. Я проявил и протестировал пленку 400 в Xtol 1+1 (320 ASA) и RODINAL 1+50 (250 ASA). Мне больше нравятся отпечатки на бумаге Gradation 3 от Kentmere в RODINAL, чем в Xtol. Зерно в RODINAL немного сильнее, но, на мой взгляд, отпечаток имеет более красивые переходы серого и выглядит более резким. При увеличении фрагментов я не считаю зерно Kentmere 400/RODINAL мешающим. Мне бы хотелось узнать, как проявитель SILVERMAX работает с Kentmere 400 и каков результат при проявке пленки SILVERMAX в RODINAL. У каждого пользователя свои предпочтения относительно того, как должна выглядеть готовая фотография и насколько сильным может быть «зерно». Я, например, предпочел бы любую «классическую» пленку 100 ASA пленке Tmax 100 или Delta 100, они для меня просто слишком «гладкие». С уважением, Оливер

pittyman

Привет, Хендрик, на основании каких соображений ты хочешь сосредоточиться на SILVERMAX и Kentmere, если ты еще не разбираешься в проявке? Лучше попробовать, чем долго размышлять! После этого у тебя будет проявленная пленка, а еще лучше — отпечатки с нее, и они скажут тебе гораздо больше, чем наши субъективные впечатления. Спросишь 10 человек — получишь 10 разных впечатлений :spudnikwhat: и в итоге останешься точно таким же умным, как и раньше. Время проявления для определенных комбинаций пленки и проявителя ты найдешь здесь в виде сухих цифр, а здесь — вместе с наглядными иллюстрациями. (Внимание: вероятно, с компьютерной обработкой) Дирк

Olivinyl

Я полностью согласен с Дирком: проблема с временами, указанными на DigitalTruth, заключается в том, что они порой сильно расходятся. Я тоже в основном использовал их лишь в качестве приблизительного ориентира и вычислял собственные времена. Каждый пользователь по-своему переливает пленку при проявлении. Существует огромная разница между тем, переливать ли пленку в 250 мл в большую или маленькую банку. Если вы работаете гибридным способом (проявление и сканирование), вам нужно низкое значение гаммы, то есть «мягкий» негатив. В зависимости от типа увеличения приходится проявлять немного сильнее, и здесь снова вступает в игру ваше собственное субъективное восприятие. На Filmdev можно увидеть много отличных примеров снимков, но довольно редко указывается, было ли сканирование сделано с негатива или с отпечатка. Но здесь уже видно, что для одного типа пленки и проявителя существуют очень разные времена. К сожалению, со мной тоже случилось, что я повелся на «инструкции по применению», советы по проявке, а позже — на данные в сети. Пример и ошибка новичка, которая случилась и со мной. AGFA APX 100 в RODINAL 1+50, 17 минут. Еще в школьные годы в фотолаборатории в конце 80-х. Ах, как же прекрасно выглядели первые негативы. Почти 20 лет спустя, после долгого перерыва, та же самая ерунда, потому что сканы были слишком жесткими, а отпечатки на 3-й степени не были действительно хорошими, слишком жесткими! Переэкспонировано и перепроявлено. Почитал и ага — экспонировать на 160 ASA и проявлять 17 минут, тоже ерунда. Слишком жестко! Почитал еще раз — 100 ASA и 13 минут, и результат уже выглядел намного лучше. Теперь я делаю тестовые негативы и определяю значение гаммы. Мой идеальный APX 100 в RODINAL 1+50 имеет 80 ASA, проявивается 13 минут, при этом первые 30 секунд — непрерывное встряхивание, а затем каждые 30 секунд — 2 раза. Негативы имеют гамму 0,62 и идеально подходят для моих целей. С уважением, Оливер

wosis123

Да, я уже знаком с данными digitaltruth; до сих пор я проявил пленки APX100 и Kentmere 400 в AM74/Rollei RHS. Поскольку APX постепенно заканчивается, а отзывы о SILVERMAX мне нравятся, я хочу перейти на него. Поскольку я не проявлю столько пленки, я бы хотел работать только с одним проявителем, предпочтительно с проявителем SILVERMAX, так как я использую больше пленки 100-й чувствительности, чем 400-й.

piu58

SILVERMAX — это практически APX 100, так что ты можешь продолжать использовать свои результаты.

wosis123

Хорошо, а в чём же преимущества проявителя SILVERMAX по сравнению с ADX/RODINAL или AM74?