isonull
Hallo allemaal,
Een paar maanden geleden heb ik de Meopta Magnifax 4 aangeschaft. Tot nu toe heb ik alleen 35mm-foto’s in kleinere formaten vergroot, en dat ging allemaal prima.
Een paar dagen geleden wilde ik beginnen met het vergroten van een fotoserie die ik op 6x6-formaat heb gefotografeerd, naar een papierformaat van 85 x 85 cm tegen de muur. En daar hebben we dan mijn probleem: de afdruk (oftewel de korrel) wordt naar de buitenkant toe lichter en onscherp. Ik gebruik de grote condensor nr. 1 met een 75 mm-objectief. Tot zover toch allemaal correct, of niet?
Als je de lichtinval eens zonder negatief bekijkt, zie je inderdaad dat het licht naar de buitenkant toe zwakker wordt.
De afstand tot het papier is 1,15 m. Heeft dat er misschien iets mee te maken en is de Magnifax 4 überhaupt geschikt voor vergrotingen in deze orde van grootte?
Ik heb daar helaas op dit moment geen oplossing voor.
Het zou echt geweldig zijn als iemand van jullie advies heeft!
Tot dan
Micha
isonull
Excuses voor de titel
Het moet natuurlijk "MEOPTA Magnifax 4 - vignettering" zijn en niet Opermus ;)
jonny
Hoi Micha, ik heb helaas weinig ervaring met het condensorsysteem in de Magnifax 4, omdat ik zelf de Color-kop gebruik. Als de condensor past, zou het aan de lens kunnen liggen. Vergrotingslenzen voor 6x6 hebben meestal een brandpuntsafstand van 80 mm. Wat voor lens gebruik je daar?
Urnes
Ik heb de mijne al lang niet meer. Maar als je geen mogelijkheid hebt om de lamp in de lampbehuizing bij te stellen, zet dan het diafragma een of twee stops kleiner. Dan zou het beter moeten worden. Ik kan me vaag herinneren dat ik daar met de mijne ook last van had.
Groeten, Sven.
isonull
Allereerst bedankt voor jullie reacties.
@ Elizabeth:
Ik moet me hier even corrigeren. Het was geen 70 mm-lens. Ik heb het met twee verschillende lenzen geprobeerd. Beide waren 75 mm-exemplaren en bij beide had ik hetzelfde probleem. Welk merk het precies is, kan ik nu even niet zeggen. Ik ga zo naar de Duka, dan zal ik eens kijken.
@urnes
Ik ga eens kijken of er iets aan te passen valt.
Wat betreft diafragmeren... het is inderdaad zo dat het lichtveld bij het diafragmeren van één tot twee stops voor het blote oog gelijkmatig lijkt, maar wat mij echt zou interesseren... verleng je daarmee niet gewoon de belichtingstijd?
Ik zou er als leek nu vanuit gaan dat de onregelmatige lichtverdeling daardoor niet verandert, of wel?
Vanwege de grotere afstand geef ik afgezien daarvan al de voorkeur aan een vrij open diafragma.
Voor de mensen onder jullie die het apparaat goed kennen:
in het condensorvak bevindt zich de verwisselbare condensor met nr. 1
Er zat geen andere bij de vergroter.
Een gebruiksaanwijzing is ook nergens te vinden...
Er is nog een condensorlens met het nummer 2. Die is echter kleiner. Daarom ga ik ervan uit dat deze voor kleinbeeld is.
Ik ben benieuwd of er een oplossing is.
Alvast hartelijk dank
AchimBauer
Hallo Micha,
op http://www.ephotozine.com/equipment/manuals/magnifax-4-instrction-manual-p6647.html
kun je een handleiding in het Engels kopen.
Ik weet niet of er een Duitse versie te downloaden is.
Groeten, Achim
jonny
Allereerst bedankt voor jullie reacties.
@ Elizabeth:
Ik moet me hier even corrigeren. Het was geen 70 mm-lens. Ik heb het met twee verschillende lenzen geprobeerd. Beide waren 75 mm-exemplaren en bij beide had ik hetzelfde probleem. Welk merk het precies is, kan ik nu even niet zeggen. Ik ga zo naar de Duka, dan zal ik eens kijken.
@urnes
Ik ga eens kijken of er iets aan te passen valt.
Wat betreft diafragmeren... het is inderdaad zo dat het lichtveld bij het diafragmeren van één tot twee stops voor het blote oog gelijkmatig lijkt, maar wat mij echt zou interesseren... verleng je daarmee niet gewoon de belichtingstijd?
Ik zou er als leek nu vanuit gaan dat de onregelmatige lichtverdeling daardoor niet verandert, of wel?
Vanwege de grotere afstand geef ik afgezien daarvan al de voorkeur aan een vrij open diafragma.
Voor de mensen onder jullie die het apparaat goed kennen:
in het condensorvak bevindt zich de verwisselbare condensor met nr. 1
Er zat geen andere bij de vergroter.
Een gebruiksaanwijzing is ook nergens te vinden...
Er is nog een condensorlens met het nummer 2. Die is echter kleiner. Daarom ga ik ervan uit dat deze voor kleinbeeld is.
Ik ben benieuwd of er een oplossing is.
Alvast hartelijk dank
Je moet al diafragmeren vanwege de beeldkwaliteit (zeker bij grote vergrotingsfactoren), en natuurlijk verminder je daarmee ook de afname in helderheid
van de lens naar de rand van het beeld toe.
isonull
Bedankt, Achim
Eigenlijk hoef ik alleen maar te weten welke soorten condensatoren er zijn en waarvoor ze worden gebruikt. Al ben ik er vrij zeker van dat ik de juiste erin heb.
Het blijft spannend! ;)
isonull
@ elizabeth
Oké. Dat is interessant.
Zou het dan kunnen dat deze afname in helderheid niets te maken heeft met de lens of de condensor, maar met het wijd open diafragma
in combinatie met de schaalverdeling? Dat lijkt dan heel normaal te zijn...
Het probleem is de belichtingstijd. Die is sowieso al onmenselijk lang.
Maar eerlijk gezegd, als het echt daaraan ligt, zou ik dat ook voor lief nemen.
Urnes
Welke 75 gebruik je? Werkt hij überhaupt op 6x6 of alleen op 645? Werk je bij het vergroten nog op de werktafel of ben je al overgestapt op projectie op de vloer of aan de muur? Hoe lang zijn je belichtingstijden?
Je zou kunnen overschakelen op een lamp van 200 W of een 60 mm WA-groothoeklens gebruiken; dat verkort de uitschuiflengte.
Groeten, Sven.
piu58
Onderdrukken helpt meestal. Bij grote foto’s valt een ongelijkmatigheid natuurlijk meer op, en helemaal zonder belichting of onderdrukking kom je er toch niet. Een rond stuk zwart karton op een stokje is hiervoor geschikt.
isonull
Ik gebruik een Rodenstock-objectief van 75 mm en vergroot 6x6.
Ik heb iemands advies opgevolgd en ben twee diafragmastappen (soms zelfs tot f/11) naar beneden gegaan. Het is inderdaad niet meer zo erg met de lichtval naar de randen toe, maar een lichte vervorming (of onscherpte) in de hoeken is nog steeds zichtbaar, trouwens ook als ik 'kleiner' vergroot, in dit geval 30 x 30 cm.
Bij vergrotingen tegen de muur belicht ik momenteel op 90 x 90 cm bij diafragma 8.
Gemiddeld levert dat een belichtingstijd op tussen 8 en 13 minuten. Dat is behoorlijk lang. Een lamp van 200 W is helaas geen optie voor de Magnifax, omdat die maximaal 120 W aankan.
Ik heb het ding eens uit elkaar gehaald, maar voor zover ik kan beoordelen zit alles op zijn plaats, in de juiste hoek enz.
Door het diafragmeren valt het in ieder geval wel mee, maar zoals gezegd... de lichte maar zichtbare onscherpte in de hoeken
baart me kopzorgen.
(Excuses voor het late antwoord)
isonull
@ piu58
Tijdens de belichting is er natuurlijk altijd wel iets om te donker te maken. Bij 12 minuten kun je daar ook rustig de tijd voor nemen ;)
De laatste keren heb ik het lichtverval ook steeds gecompenseerd door de hoeken achteraf extra te belichten (het midden afschermen).
Maar dat kan toch niet de juiste manier zijn.
Het wordt vooral vervelend als je een sterk belicht negatief hebt. Ondanks een diafragma van 3,8 heb je dan nog tijd om tussendoor boodschappen te doen. Daarna nog eens 30 minuten de hoeken nabelichten om vervolgens vast te stellen dat je nog steeds onder de tijd zit... irritant!
piu58
> Het wordt pas echt vervelend als je een sterk belicht negatief hebt. Ondanks een diafragma van 3,8
Hier klopt iets niet.
Ik vergroot nu niet zo groot, tot 40x40. Bij 80x80 zou de belichtingstijd vier keer zo lang zijn, met een beetje zwartschildeffect misschien zelfs nog iets langer.
Met het minst gevoelige chloor-broom-papier dat ik heb, kom ik dan uit op tijden van ongeveer 2-3 minuten, wat op zich al enigszins vervelend is. Bij diafragma 8!! Dat betekent dat je bij f/4 en ook bij zeer ongevoelig papier uitkomt op vergelijkbare tijden. Waarbij ik f/4 nooit zou gebruiken, omdat dan de hoeken zeker onscherp zijn. Bij grote afdrukken valt dit extra op.
Pitt23
Hallo Isonull,
Heb je de handleiding gevonden? Zo niet:
http://rangefinder.r...a-pdf-5828.pdf.
Mijn ervaring is dat de Magnifax HEEL gelijkmatig verlicht, ook de condensorkop.
Vignettering: zit er een echte opaalgloeilamp (150 W) in of een gewone gloeilamp? (Heldere gloeilampen zijn de beste keuze voor overdreven lomografisch aandoende resultaten; ook een normale matte gloeilamp is niet geschikt.) Is de lamp goed afgesteld? Zijn de lamp en de behuizing enz. schoon? De bovengenoemde successen door te diafragmeren wijzen mogelijk ook op zwakke punten in de lens.
Zoals PIU58 al zei: 13 minuten belichtingstijd voor normaal fotopapier – daar klopt iets niet!
Groeten en veel licht!
Pitt
