StefanT
Bonjour à tous,
Tout d'abord, j'aimerais me présenter, car je suis nouveau sur ce forum. Certains d'entre vous me connaissent peut-être déjà grâce au forum Phototec, où j'ai parfois participé aux discussions.
Je fais de la photo depuis mon adolescence, soit depuis environ 35 ans maintenant, tantôt en argentique (ma passion) tantôt en numérique (quand je veux que ce soit pratique et rapide). Ces dernières années, j’ai beaucoup négligé le noir et blanc, car je dispose d’une chambre noire plutôt peu pratique dans la cave d’un immeuble sans raccordement à l’eau. Ce n’est pas très agréable dans ces conditions. Mais je compte bien m’y remettre davantage. Je photographie principalement avec un Olympus OM-1n et parfois avec mon cher Vitomatic IIa. De temps en temps, je passe aussi au moyen format. J’ai acheté et revendu plusieurs TLR au fil des ans. Mais ça m’attire toujours autant. Je viens d’acquérir un Rolleicord Vb qui a l’air presque neuf. Je compte lui faire passer une première pellicule dans les prochains jours, quand il y aura un peu plus de lumière et que le temps sera plus clément. Ce que je peux déjà dire, c'est que les vitesses d'obturation longues sont, comme prévu, un peu lentes. Après avoir déclenché avec enthousiasme, ça s'est amélioré, mais je ne sais pas si les vitesses sont fiables. Deuxième « défaut » : l'ancien propriétaire a fait quelques petites marques au feutre sur l'écran mat, peut-être pour le cadrage 28x40. Le circuit correspondant était également inclus.
Voici maintenant mes questions :
Je n'ai pas forcément souvent besoin des vitesses d'obturation longues, mais j'aimerais tout de même savoir si je peux espérer que l'obturateur se remette à « fonctionner » ou si un entretien sera indispensable. D'après ce que j'ai compris, le problème ne concerne de toute façon que les vitesses d'obturation longues, ou est-il possible que l'obturateur me lâche complètement ?
Deuxièmement, pouvez-vous me recommander un bon service après-vente pour le Cord ?
Et troisièmement, puis-je effacer sans risque les traces de feutre sur l'écran mat, c'est-à-dire sans l'abîmer, et si oui, avec quoi ? Est-ce que je peux les tamponner avec de l'alcool et des cotons-tiges ?
Merci d'avance.
Stefan
piu58
> « se met en marche »
À long terme, les vitesses seront un peu plus lentes. Mais on peut s'y adapter et en tenir compte lors de l'exposition. Il faut toutefois que l'aiguille des secondes continue de tourner et ne reste pas bloquée.
N'hésitez pas à appuyer de temps en temps sur le bouton ! Pour éviter que la situation ne s'aggrave.
Gucker
L'éthanol devrait permettre d'effacer les traces de feutre ; il n'abîme certainement pas le verre et, si ça ne marche pas, ce n'est pas grave.
Urnes
Le système de fermeture est en résine et peut généralement être entretenu (nettoyé et lubrifié). Pour un système de fermeture central de grand format, cela coûte environ 70 à 80 euros. Si le cordon est en bon état, cela en vaut vraiment la peine.
Salutations, Sven.
Gast
J'ai fait réparer mes appareils photo Rolleiflex soit ici :
Paepke Fototechnik, propriétaire Dieter Paepke
Rather Broich 57
40472 Düsseldorf
http://www.paepke-fototechnik.de/
soit ici :
Jürgen Kuschnik
Landgraf-Philipp-Strasse 55
60431 Francfort-sur-le-Main
Allemagne
http://www.jurgenkuschnik.com/index_de.html
J'ai moi aussi déjà eu ce problème de traces de feutre sur l'écran mat.
Elles sont parties sans laisser de traces avec de l'alcool à brûler ordinaire.
Cordialement,
Wolfgang
StefanT
Bonjour et merci pour les conseils. Le marqueur est maintenant parti. Ça s'est fait très facilement avec de l'alcool. Et même si j'ai presque les doigts en sang à force de remonter et de déclencher, la trotteuse tourne très bien. Je vais laisser ça comme ça pour l'instant et voir comment ça évolue. J'ai enregistré les liens vers le service après-vente, au cas où. Il ne me manque plus qu’un peu plus de lumière. J’ai encore deux Portra 160VC qui traînent, elles vont servir pour les premières photos. Mais le temps est un peu maussade ici en ce moment.
Amicalement, Stefan
Tandemfahren
Bonjour Stefan,
Avec un film CN, tu ne remarqueras sans doute pas si les temps d'exposition sont trop longs ; cela n'a pas vraiment d'importance pour ce type de film (du moins par rapport aux diapositives), sauf bien sûr s'il manque vraiment beaucoup de lumière.
Il existe par ailleurs deux sources d'erreur : l'obturateur lui-même et le mécanisme d'arrêt, qui intervient pour les temps supérieurs à 1/30.
Amuse-toi bien avec le Cord,
Frank
peterkrumm
...Deuxièmement, pourriez-vous me recommander un bon service d'entretien pour la Cord ?...
à Brunswick :
http://classic-fototechnik.de/
Je le recommande vivement !
De temps en temps, il faut bien offrir un petit entretien à sa vieille guimbarde.
StefanT
Bonjour Frank et peterk,
Tu as bien sûr raison concernant le film CN. Mais je voudrais d'abord essayer le Cord. Je commanderai également un film inversible lors de ma prochaine commande de consommables. Cela permettra d'y voir plus clair. Merci pour tes bons vœux.
Merci Peter pour l'adresse. Je garde aussi le lien. Si l'obturateur a besoin d'un entretien, il en aura un. Malheureusement, je n'ai pas vraiment les moyens en ce moment de faire vivre la corporation allemande des mécaniciens de précision juste pour le plaisir. Je travaille dans le système de santé, qui est critiqué depuis des décennies et qui a pourtant un besoin considérable de redistribution.
Amicalement, Stefan
Morte
Pour un obturateur central de grand format, cela coûte environ 70 à 80 euros.
Ce montant est-il réaliste ?
J'ai le même problème de temps d'exposition trop longs avec mon Rolleiflex Automat. Lorsque je me suis renseigné dans un atelier de Charlottenburg, ici à Berlin (Sybelstraße), on m'a proposé un devis de 200 euros pour le nettoyage et le réajustement. Malgré tout l'amour que je porte au Rolleiflex, ce n'est pas une somme que je peux me permettre. D'autres ateliers, comme celui mentionné plus haut à Ostkreuz, m'ont donné la réponse standard au téléphone : « Nous ne pouvons le dire qu'au cas par cas ». Mais le risque d'envoyer l'appareil photo et de me voir ensuite, une fois la réparation effectuée, proposer un montant qui pourrait s'avérer inabordable, est également trop élevé pour moi.
Donc, si quelqu'un a déjà fait effectuer cette réparation (il s'agit en fait plutôt d'un service de nettoyage/entretien, rien n'est cassé) et peut citer un montant précis chez un atelier précis, je lui en serais extrêmement reconnaissant.
Cordialement, Morte
piu58
> Un total de 200 euros
C'est beaucoup. Mais avec les salaires horaires actuels, on ne descend pas en dessous de 100 € – quel que soit le travail effectué. J'ai fait réviser mon Cord et mon Flex chez Paepke à Düsseldorf. Ils font du bon travail, mais ça n'a pas été donné.
Il faut garder à l'esprit qu'après une révision complète, on récupère un appareil photo qu'on pourra utiliser pendant toute sa future vie de photographe sans avoir besoin d'autres interventions. Si on compare ça avec les gadgets électroniques qu'on remplace tous les deux ou trois ans, ça ne semble plus si cher que ça.
StefanT
« Il faut garder à l'esprit qu'après une révision complète, on obtient un appareil photo que l'on pourra utiliser pendant toute sa vie de photographe sans avoir besoin d'autres interventions. »
Est-ce vraiment le cas ? Je pense qu'après une révision complète, on dispose d'un appareil photo dont l'interaction entre les différents composants a été vérifiée, dont les pièces défectueuses ont été remplacées et qui a été entièrement nettoyé et, si nécessaire, graissé. Néanmoins, on a un appareil dont les pièces sont anciennes et d’occasion, dans le cas de mon Cord, « seulement » environ 40 ans. Il y a quelques années, j’avais acheté un Olympus OM-1n chez un revendeur qui m’avait assuré qu’il avait été entièrement révisé. Malgré cela, le mécanisme de transport est tombé en panne au bout de 2 ou 3 ans. « Ostkreuz » l'a réparé en une journée (j'étais justement en vacances à Berlin), pour un peu moins de 100 euros (comme l'a dit Uwe). Deux mois plus tard, le Beli était cassé (oui, je sais, l'électronique). Ostkreuz me l'a réparé à titre gracieux, ce qui était très sympa. Mais l'affirmation « une vie de photographe » ne tiendra pas toujours la route.
Salutations, Stefan
piu58
> ne sera pas toujours suffisant
Dans le cas du Cord, c'est probablement le cas. Il n'y a rien qui puisse tomber en panne (contrairement au Flex, bien plus complexe). Seul le lubrifiant peut poser problème.
StefanT
J'espère bien. C'est justement pour ça que j'ai acheté un pantalon en velours côtelé plutôt qu'un modèle « Flex » des années 50 ou quelque chose comme ça.
sputnik
> ne sera pas toujours adapté
Dans le cas du Cord, c'est probablement le cas. Il n'y a rien qui puisse tomber en panne (contrairement au Flex, bien plus complexe). Seulement le lubrifiant.
Eh bien, Uwe. Peut-on vraiment dire ça ? Je ne sais pas. Paepke, que tu as mentionné, m’avait clairement déconseillé un Cord à l’époque où je commençais à m’intéresser aux appareils à double objectif, car les Flex, OUTRE leur meilleur équipement, présentaient aussi et surtout une qualité nettement supérieure, qui justifiait sans aucun doute l’investissement initial plus élevé.
C'est clair qu'il y a plus de choses sur un Flex. Mais étant donné qu'en termes de qualité des matériaux et de fabrication, pratiquement aucun autre appareil ne peut rivaliser avec le Flex (si l'on en croit les réparateurs), pour l'instant, RIEN ne me laisse penser qu'il soit plus fragile que le Cord.
À condition, bien sûr, que tout soit d’abord en ordre. À condition également de ne pas se procurer un exemplaire dont l’aspect extérieur trahit déjà qu’il a mené une vie TRÈS mouvementée en tant qu’appareil photo professionnel et qu’il a donc plusieurs centaines de milliers de déclenchements à son actif, ce qu’un Cord n’aurait peut-être pas réussi à faire dans certaines circonstances.
C'est pourquoi j'ai finalement opté pour un 3,5F qui, grâce au hasard, ne m'a pas coûté plus cher qu'un Cord moyen (sinon, je n'en aurais peut-être toujours pas AUJOURD'HUI).
De plus, les frais d’entretien d’un Cord me feraient clairement PLUS mal qu’un Flex, car ils sont dans un rapport bien moins favorable par rapport à la valeur (y compris la valeur d’usage !) de l’appareil.
En bref : JE choisirais à nouveau sans hésiter le Flex plutôt que le Cord et je le recommanderais à tous ceux qui souhaitent vraiment utiliser leur double objectif pour faire de la photo.
Il faut juste être patient quand on cherche. :-)
Ou avoir assez d’argent. :-(
PS : CECI ne doit PAS être compris comme une attaque contre le Cord, mais simplement comme une mise en perspective de l’affirmation selon laquelle le Cord serait le meilleur choix en termes de durabilité et de fiabilité.
piu58
Mon Cord Vb m'a coûté un peu moins de 200 €, mais au bout d'un moment, le loquet s'est mis à coincer. Ça m'a coûté 130 € de plus.
Mon 3,5F m'a coûté un peu plus de 400 € ; au bout d'un an, il a fallu réparer le mécanisme d'avance du film (celui qui est fixé à la manivelle). Plus tard, j'ai perdu une de ces goupilles qui maintiennent la bobine de film. L'insert intérieur était toujours là, ce qui m'a permis de passer mes vacances. Mais ça m'a coûté 100 € de plus.
Je ne pense pas que les composants internes du Cord soient de moins bonne qualité. C'est juste que tout est plus simple, avec moins de gadgets techniques. Rien que le mécanisme d'avance du film du Flex est un cas à part (mais chez moi, il n'a lâché qu'une fois sur environ 1 000 films).
sputnik
Mon Cord Vb m'a coûté un peu moins de 200 €, mais au bout d'un certain temps, le système de fermeture s'est mis à coincer. Ça m'a coûté 130 € de plus.
Mon 3,5F m'a coûté un peu plus de 400 €, et au bout d'un an, il a fallu réparer le mécanisme d'avance du film (ce qui est fixé à la manivelle). Puis, plus tard, j'ai encore perdu une de ces goupilles qui maintiennent la bobine de film. L'insert intérieur était toujours là, ce qui m'a permis de passer mes vacances. Mais ça m'a coûté 100 € de plus.
Bon, Uwe. C'est un (en toutes lettres « UN ») exemple. J'estime qu'il est peut-être un peu présomptueux d'en déduire une règle générale. Et on peut sans crainte douter que la perte d'une goupille (ce qui arrive probablement à un propriétaire sur 100 000) dépende du modèle ; après tout, elle aurait tout aussi bien pu tomber sur le Cord.
Si J'AVAIS accepté, avec la Flex, que les durées ne soient plus exactes à 100 %, je n'aurais par exemple pas eu à investir un centime de plus que les 333 € que j'ai payés pour elle il y a deux ans, gel, filtres et Gossen Profisix compris.
Mais CELA aussi n'est qu'UN exemple et n'est pas représentatif.
Je ne pense pas que les composants internes de la Cord soient de moindre qualité. C’est simplement que tout est plus simple, donc moins de gadgets techniques. Rien que le mécanisme d’entraînement de la Flex est une affaire en soi (mais chez moi, il n’a lâché qu’une fois sur environ 1 000 films).
Je ne peux pas vraiment me forger une opinion sur la question de savoir si les Flex sont également de meilleure qualité. En tout cas, pas d’avis fiable. Comment le pourrais-je ? Mais quand quelqu’un comme M. Paepke, qui a démonté d’innombrables TLR Rollei, l’affirme, cela a pour moi DÉJÀ du poids. MÊME si je suis tout à fait conscient que, avec une mécanique plus complexe, il y a naturellement plus de possibilités de défauts divers. La question est de savoir si, et surtout après quelle durée d’utilisation, ceux-ci surviennent réellement.
Morte
Pour en revenir au sujet :
Mon Rolleiflex Automat date de 1939 et se trouve dans un état globalement étonnant, tant sur le plan mécanique qu'optique. Le revêtement en cuir, par exemple, a l'air neuf ! Pour moi qui ne suis pas un expert en mécanique, c'est une prouesse tout simplement fascinante. (Une prouesse dont les appareils d'aujourd'hui ne peuvent même pas rêver.)
Ce que je veux dire, c'est que pour moi, ce Rolleiflex vaut à la fois le coût d'une réparation et une utilisation intensive, car il prend des photos magnifiques. Il ne s'agit donc pas ici du sens moral, mais du sens purement pécuniaire d'une telle mesure. D'où ma demande d'informations à peu près fiables. 100 euros, c'est tout de même une autre paire de manches que le double de cette somme.
sputnik
(en fait, il s'agit plutôt d'un service de nettoyage et d'entretien, rien n'est cassé)
Pour revenir brièvement sur le sujet. À ma connaissance, si l'on suit les directives de Rollei, le ressort principal est toujours remplacé à chaque entretien de l'obturateur.
C'est en tout cas ce que m'a expliqué M. Kuschnik.
Je suppose que c'est pour des raisons de sécurité, ce qui est tout à fait logique, car le réparateur accorde une garantie sur un obturateur qui vient d'être révisé, c'est-à-dire nettoyé, lubrifié et réglé.
Si je me souviens bien, cela engendre des frais de matériel supplémentaires de 20 (ou 30 ?) euros.
Juste à titre d'information.
Je ne sais toutefois pas s'il existe encore des ressorts principaux neufs pour les modèles des années 30.
