GilbertMayer
Ahoj fanoušci analogové fotografie, s velkou zvědavostí jsem si přečetl recenze na nový film SILVERMAX od ADOXu. Bohužel jsem nenašel moc užitečných informací. Proto jsem si bez váhání objednal 10 rolí a příslušnou vývojku a provedl vlastní test. Je to velmi neformální test, přizpůsobený mé každodenní praxi. Ale možná z toho někdo z vás bude mít užitek pro své vlastní účely. Test a příslušné snímky najdete na mé webové stránce. Zde bych chtěl jen shrnout, že film je se speciální vývojkou mimořádně shovívavý, to znamená, že získáte plný rozsah šedých tónů v kontrastním rozsahu vhodném pro analogové zvětšování. A to bez experimentování. Prováděl jsem expozici na 100 ASA a vyvolal v SILVERMAXu 11 minut podle návodu. Všechno vyšlo na první pokus. Na prvním filmu jsem pro kontrolu vyfotil zóny 1–10 a změřil je expozimetrem. Průběh křivky odpovídá až na dvě nejvyšší zóny ideální křivce. Jak jsem řekl: je to neprofesionální test bez senzimetru. Ale v případě malého formátu fotím relativně bezstarostně. Proto jsem z tohoto filmu velmi nadšený. Doufám, že na trhu chvíli vydrží. Test a fotky najdete na
http://www.gilbert-mayer.ch – v galerii je to hned první článek. Zdravím všechny a foťte, co to dá!
TiMo
Chtěl bych zde jen shrnout, že tento film je při použití této speciální vývojky mimořádně shovívavý, což znamená, že získáte plnou škálu odstínů šedé v kontrastním rozsahu vhodném pro analogovou zvětšovací techniku. A to bez jakýchkoli experimentů. Prováděl jsem expozici na 100 ASA a vyvolával jsem 11 minut podle návodu v SILVERMAXu. Vše vyšlo na první pokus.
S tím se mohu jen souhlasit. Velmi příjemná kombinace s krásnými výsledky.
Ten film ve formátu 120 nebo dokonce jako plochý film... to by byla paráda!
MirkoBoeddecker
Děkuji za příspěvek.
Moje Silvermixy leží už 4 týdny nevyvolané na stole, protože nestíháme s výrobou, což je na druhou stranu také dobře.
K tématu rolí a plochých filmů se hned vyjádřím, ale předem bych rád podotkl, že zde nejprve připravujeme nový film, který navazuje na mizející CHS 100 a který bude nabízen jako kompletní sortiment (plánováno od června 2013).
SILVERMAX je velmi náročný a drahý film na výrobu, který se v současné době vyrábí na základě surovin „zděděných“ po Agfě.
Kdybychom jej nyní vyráběli z nově nakoupených surovin, museli bychom jej nabízet podstatně dražší než např. FP4 nebo Kentmere. Abychom dosáhli alespoň trochu konkurenceschopné ceny při lití (pouze při lití), museli bychom také vyrobit velmi velké množství.
To se však bohužel vzájemně vylučuje. Nutnost vyrobit velmi velké množství velmi drahého filmu prostě nepřesvědčí žádného investora.
Mluvíme zde o částkách, které v žádném případě nemůžeme investovat sami a které by neinvestoval ani žádný jiný účastník trhu. Jde tu o cenu celé řady řadových domů, jen abychom mohli držet v rukou jeden film.
Tento problém se týká i všech ostatních výrobců. Není to tak, že by se nové filmy objevovaly na trhu všude a jen u nás ne ;-)
K tomu by se navíc tento efekt s cenovým rozdílem u rolí a plochých filmů na jeden snímek projevil nadproporcionálně ve srovnání s kinofilmem, protože u těchto dvou formátů má surový film vyšší podíl na celkových výrobních nákladech.
Závěr: Je nám jasné, že zákazník by nejraději měl vždy vše ve všech formátech, ale vzhledem k cenové a konkurenční situaci na trhu nemůžeme ani při vší dobré vůli vždy realizovat vše tak, jak by si to zákazník přál.
Koneckonců nám nikdo z vás nezaručuje odpovídající minimální odběr za odpovídající cílovou cenu.
V tomto ohledu musíme riziko analyzovat sami a případně ho nést nebo odložit.
Konkrétně u SILVERMAXu to vypadá tak, že jsme vyrobili dostatek materiálu pro malý formát, abychom mohli film nabízet po dobu 5–10 let (v závislosti na úspěchu). Během této doby se toho hodně změní. Ceny nezůstanou takové, jaké jsou. Změní-li se cenová úroveň, změní se i naše možnosti. Pokud se filmu bude dařit velmi dobře, můžeme tento film pro malý formát jistě udržet na trhu, protože pak budeme mít k dispozici spolehlivé číselné údaje, abychom mohli zdůvodnit odpovídající investici.
Pokud se mu bude dařit špatně, dostupnost stávajícího materiálu bude tendovat k nekonečnu ;-)
Alternativně se mohou každý den objevit nové technické možnosti, které umožní např. menší velikost snímku (dnes nerealizovatelné). Velmi malé množství drahého kinofilmu by se dalo vyrobit znovu.
Tento kinofilm je vynikající kinofilm pro malý formát, protože zvládá vysoké kontrasty motivů a odpovídá tak typickému použití v malém fotoaparátu, kde film zůstává déle a musí si poradit s různými situacemi motivů. Je skutečným obohacením trhu a něčím novým.
S vývojkou funguje na první pokus, poskytuje dobré výsledky a není příliš drahý.
Jak již bylo zmíněno výše, nestíháme s balením.
Stojí za to tomuto filmu dát šanci, i když není k dispozici jako rolka ani jako Panfilm.
S pozdravem,
Mirko
TiMo
Ach ne, Mirko. Nechtěl jsem tě nutit, abys znovu vysvětloval důvody, proč se už nevyrábí svitkové a ploché filmy; to jsi už několikrát udělal jinde.
Moje narážka byla spíš míněna s nadsázkou.
Náhrada za CHS 100 zní dobře. Měl jsem však vždy dojem, že 50 a 25 byly vyprodány častěji než 100. Zejména u 50ky oceňuji šedé tóny a nenáročnou manipulaci při expozici a vyvolávání (25ka má prý být při vyvolávání o něco náročnější). Smím se zeptat, jaký je důvod, že dáváte přednost 100ce?
Timgruss
GilbertMayer
Ahoj všichni
Ozývám se ještě jednou s doplňkem. Také se domnívám, že SILVERMAX má jako kinofilm velký přínos díky své vyváženosti a snášenlivosti. Cituji (ne doslovně) Ralpha Gibsona, který se svou Leicou neustále měří a upravuje expozici, aby byl vždy připraven k pořízení snímku. Přesto otevřeně říká, že na filmu mohou být expozice mezi 100 a 1000 ISO, v závislosti na motivu. Využívá přitom shovívavost TriXu pro své snímky. A výsledky jsou působivé. Právě tyto výhody má SILVERMAX ještě výraznější. A to s citlivostí 100 ASA, jemným zrnem a pro každého srozumitelným zpracováním.
Fotografie na filmu SILVERMAX na mé webové stránce jsou mimochodem vytištěny na Focomat 1C, tedy na poměrně náročném zvětšovacím přístroji. Všechny s filtrem 2 nebo 3 a bez dodatečné expozice.
Pro větší formáty máme my, milovníci analogu, stále k dispozici velmi vhodné materiály. Film TriX může využít své výhody, aniž by jeho zrno působilo příliš rušivě.
Zejména u plochých filmů jsem však také odkázán na cenově dostupný produkt. U těchto formátů provádím expozici přesně a promyšleně. Filmy nejprve otestuji a podle motivu vyvolávám s větším či menším kontrastem. SILVERMAX by tedy byl v tomto případě příliš. A upřímně řečeno, kdyby byl dražší než Ilford, stěží bych si ho mohl nebo chtěl koupit.
V příštích dnech zveřejním další test, který jsem provedl s Fomapanem 200. Bohužel jsem totiž najednou přišel o oba své ploché filmy, Rollei Tonal a CHS 50.
Tímto dodatkem jsem chtěl jen vyjádřit svůj osobní názor na otázku, zda je SILVERMAX potřebný i ve větších formátech. Myslím, že ne nutně. A především si myslím, že by byla škoda nepoužívat ho jako kinofilm jen proto, že neexistuje v jiných kvalitách. Chápu, že člověk nemusí nutně chtít testovat celou řadu různých filmů, ale právě v případě SILVERMAXu není testování nutně nutné. Prostě funguje tak, jak má. (S příslušnými vývojkami).
Přeji hodně zábavy všem, kteří rádi fotografují.
Gilbert
MirkoBoeddecker
Mohu se zeptat, proč dáváte přednost 100?
Dvě věci:
1) Modelu 100 jsme prodali tolik, kolik modelů 25 a 50 dohromady.
2) Model 100 je realizovatelný, protože již existuje a je v běžné výrobě. Model 25 nebo 50 musíme nejprve vyrobit.
Postupujeme tedy tak, jak to odpovídá situaci na trhu a možnostem realizace (nejprve to, co je proveditelné, a větší trh před menším), aniž by to znamenalo, že model 25 nebo 50 nikdy nenásledují.
Dokonce již pracujeme na modelu s nízkou citlivostí, ale zatím není nic tak daleko, aby se o tom dalo komunikovat.
S pozdravem a hodně zábavy za hledáčkem,
Mirko
TiMo
Díky za vysvětlení, Mirko. Dosud jsem měl vždycky dojem, že pomalejší filmy byly oblíbenější. Člověk se může mýlit.
Ahoj Gilberte,
SILVERMAX se mi líbí hlavně kvůli tomu, jak zachycuje odstíny. To, že má tak široký rozsah citlivosti a snadno se s ním pracuje ve vlastní vývojce, je příjemné, ale pro mě to není rozhodující. Ale když se mi líbí ty tóny, pak je samozřejmě rád vidím i v jiných formátech.
No, ADOX pracuje na náhradě CHS 100 v mnoha formátech a to bude určitě zajímavá věc.
Pozdrav od Tima
Wolf_XL
...takže „pomalé filmy“ pro mě začínají u citlivosti 100... :-; Myslím si, že právě v této oblasti je dostatek výběru. K čemu dneska ještě potřebujete 25 nebo 50? Když mi jde o jemné zrno, vezmu si středoformátový fotoaparát. A tam filmy pod 100 ASA při běžných zvětšovacích poměrech v tomto ohledu už téměř nepřinášejí žádné výhody... Výhody přinášejí filmy s nízkou citlivostí nanejvýš u malého formátu – jenže tam se odmítám vzít stativ. Zvlášť když M-Leica na Berlebachu stejně působí trochu nepatřičně... ;-)
V oblasti malého formátu jsou spíše žádané filmy s jemným zrnem 400, jako je TMax 400, které se dají co nejlépe posílit.
TiMo
K čemu se dneska ještě používají formáty 25 nebo 50??
Ahoj Wolfe,
protože někteří upřednostňovali vzhled CHS 50 nebo 25 před CHS 100 (nebo také před velmi krásným CMS). Zejména u středního formátu a také u velkoformátu dávám přednost pomalým filmům, protože většinou mám s sebou stativ a výsledky s pomalejšími filmy se mi líbí víc.
Existují i jiné scénáře použití než ten tvůj. A čím větší je výběr, tím lépe.
Timgruss
