GilbertMayer
Hola, aficionados a la fotografía analógica: He leído con gran curiosidad los comentarios sobre la nueva SILVERMAX de ADOX. Por desgracia, no he encontrado mucha información útil. Por eso, sin pensarlo dos veces, pedí 10 rollos y el revelador correspondiente y realicé mi propia prueba. Es una prueba muy casera y adaptada a mi práctica diaria. Pero quizá alguno de vosotros pueda sacarle partido para sus propios proyectos. La prueba y las imágenes correspondientes se pueden encontrar en mi página web. Solo quiero resumir aquí que la película, con el revelador especial, es extremadamente dócil, es decir, se obtiene toda la gama de tonos grises en un rango de contraste adecuado para la ampliación analógica. Y todo ello sin necesidad de experimentos. He realizado la exposición a 100 ASA y he realizado el revelado en SILVERMAX durante 11 minutos, siguiendo las instrucciones. Todo salió a la primera. En la primera película, para comprobarlo, fotografié las zonas 1 a 10 y las medí con el exposímetro. La curva se corresponde con la curva ideal, salvo en las dos zonas más altas. Como ya he dicho: se trata de una prueba no profesional sin sensiómetro. Pero en el caso del formato 35 mm, también fotografío con relativa despreocupación. Por eso estoy muy contento con esta película. Espero que se mantenga en el mercado durante un tiempo. Prueba e imágenes en
http://www.gilbert-mayer.ch: en la galería de imágenes, justo el primer artículo. ¡Saludos a todos y a fotografiar a más no poder!
TiMo
Solo quiero resumir aquí que la película se comporta de maravilla con este revelador específico; es decir, se obtiene toda la gama de tonos grises dentro de un rango de contraste adecuado para la ampliación analógica. Y todo ello sin necesidad de experimentos. Realicé la exposición a 100 ASA y revelé en SILVERMAX durante 11 minutos, siguiendo las instrucciones. Todo salió a la primera.
No puedo más que estar de acuerdo. Una combinación muy agradable de trabajar con bonitos resultados.
La película en formato 120 o incluso en películas planas... ¡sería estupendo!
MirkoBoeddecker
Muchas gracias por tu aportación.
Mis rollos Silvermix llevan cuatro semanas sin revelar sobre mi escritorio porque no damos abasto con la producción, lo cual, por otro lado, también es bueno.
En cuanto al tema de las películas en rollo y planas, voy a hacer algunos comentarios al respecto, pero antes quiero adelantar que estamos preparando una nueva película que toma el relevo de la CHS 100, que está dejando de fabricarse, y que se ofrecerá como gama completa (prevista a partir de junio de 2013).
SILVERMAX es una película muy compleja y cara de producir, que actualmente se fabrica a partir de materias primas «heredadas» de Agfa.
Tendríamos que ofrecerla a un precio considerablemente más alto que, por ejemplo, la FP4 o la Kentmere, si la volviéramos a producir ahora con materias primas recién adquiridas. Para alcanzar un precio medianamente competitivo en la colada (solo en la colada), tendríamos que fabricar además una cantidad muy grande.
Pero, lamentablemente, ambas cosas son contradictorias. Tener que fabricar una cantidad muy grande de una película muy cara simplemente no convence a ningún inversor.
Estamos hablando de sumas que, en ningún caso, podemos invertir por nuestra cuenta y que tampoco invertiría ningún otro actor del mercado. Se trata del precio de toda una urbanización de casas adosadas, solo para tener una película en las manos.
El problema se plantea también para todos los demás fabricantes. No es que en todas partes salgan al mercado nuevas películas y solo en nuestra empresa no ;-)
Además, este efecto se reflejaría de manera desproporcionada en la diferencia de precio por fotograma entre las películas en rollo y las planas, en comparación con la película de 35mm, ya que en estos dos formatos de película la película en bruto representa una proporción mayor en relación con todos los costes de producción.
Conclusión: tenemos claro que al cliente le gustaría tenerlo todo en todos los formatos, pero debido a la situación de precios y competencia en el mercado, por mucha buena voluntad que tengamos, no siempre podemos hacer todo tal y como el cliente desearía.
Al fin y al cabo, ninguno de vosotros nos garantiza una cantidad mínima de compra al precio objetivo correspondiente.
En este sentido, debemos analizar el riesgo nosotros mismos y, en su caso, asumirlo o posponerlo.
En el caso concreto de SILVERMAX, hemos producido suficiente material de 35 mm como para ofrecer la película durante 5-10 años (dependiendo del éxito). Durante este tiempo, cambiarán muchas cosas. Los precios no se mantendrán como están. Si cambia el nivel de precios, cambian nuestras posibilidades. Si la película tiene muy buena acogida, podremos mantenerla con seguridad en el mercado, ya que entonces dispondremos de datos fiables para justificar la inversión correspondiente.
Si tiene mala acogida, la disponibilidad del material existente tenderá a ser infinita ;-)
Por otra parte, cada día pueden surgir nuevas posibilidades técnicas que permitan, por ejemplo, un tamaño de bobina más pequeño (algo que hoy en día no es factible). Se podría volver a fabricar una cantidad muy pequeña de una película cara.
La película es una película de 35mm excelente, ya que maneja altos contrastes en los motivos y, por lo tanto, se adapta al uso típico en una cámara de 35mm, donde la película permanece más tiempo y debe hacer frente a diferentes situaciones fotográficas. Es una verdadera aportación al mercado y algo nuevo.
Funciona a la primera con su revelador, ofrece buenos resultados y no es demasiado cara.
Como se ha mencionado anteriormente, no damos abasto con el empaquetado.
Merece la pena darle una oportunidad a esta película, aunque no esté disponible en rollos ni en Panfilm.
Saludos cordiales,
Mirko
TiMo
Ay, no, Mirko. No quería obligarte a volver a explicar las razones por las que ya no se fabrican rollos ni películas planas; eso ya lo has hecho muchas veces en otros sitios.
Mi broma iba más bien en tono de broma.
El sustituto del CHS 100 suena bien. Sin embargo, siempre me ha dado la impresión de que los de 50 y 25 se agotaban más a menudo que los de 100. Precisamente en el de 50 aprecio los tonos grises y la facilidad de manejo a la hora de la exposición y el revelado (se dice que el de 25 es algo más exigente en el revelado). ¿Puedo preguntarte por qué prefieres el de 100?
Saludos, Tim
GilbertMayer
Hola a todos
Vuelvo a escribir para añadir algo más. Yo también creo que la SILVERMAX, como película de 35mm, tiene una gran utilidad por su equilibrio y su facilidad de uso. Cito (no textualmente) a Ralph Gibson, quien mide y ajusta constantemente la exposición con su Leica para estar siempre listo para disparar. Sin embargo, admite abiertamente que en una película pueden haber exposiciones entre 100 y 1000 ISO, dependiendo del motivo. Aprovecha la facilidad de manejo de la TriX para sus imágenes. Y los resultados son impresionantes. Precisamente estas ventajas son aún más pronunciadas en la SILVERMAX. Y eso con 100 ASA, grano fino y un procesamiento comprensible para cualquiera.
Por cierto, las imágenes de SILVERMAX de mi página web están impresas con una Focomat 1C, es decir, una ampliadora que trabaja bastante duro. Todas con filtro 2 o 3 y sin sobreexposición.
Para formatos más grandes, los aficionados a la analógica seguimos disponiendo de materiales muy adecuados. El TriX puede sacar partido de sus ventajas sin que su grano resulte demasiado molesto.
Sin embargo, precisamente con las películas planas, también dependo de un producto económico. Con estos formatos, realizo la exposición de forma precisa y meditada. Pruebo las películas y las revelo con más o menos contraste según el motivo. En ese caso, la SILVERMAX sería demasiado. Y, sinceramente, si fuera más cara que la Ilford, difícilmente podría o querría comprarla.
En los próximos días publicaré otra prueba que he realizado con el Fomapan 200. Porque, por desgracia, con el Rollei Tonal y el CHS 50 he perdido de golpe mis dos películas planas.
Con esta nota solo quería aportar mi opinión personal sobre la cuestión de si el SILVERMAX también es necesario en formatos más grandes. Creo que no necesariamente. Y, sobre todo, creo que sería una pena no utilizarla como película de 35mm solo porque no existe en otras calidades. Entiendo que no se quiera probar necesariamente una gran variedad de SN diferentes, pero precisamente en el caso de la SILVERMAX no es imprescindible probarla. Simplemente funciona así. (Con los reveladores correspondientes).
Que lo disfruten todos los que les gusta la fotografía
Gilbert
MirkoBoeddecker
¿Puedo preguntar por qué preferís el de 100?
Dos cosas:
1) Hemos vendido del modelo 100 tanto como del 25 y del 50 juntos.
2) El modelo 100 es viable, ya que ya existe y está en producción. En cambio, primero tendríamos que fabricar un modelo 25 o un 50.
Así que procedemos de acuerdo con la situación del mercado y las posibilidades de implementación (lo factible primero y el mercado más grande antes que el más pequeño), sin que eso signifique que nunca vayan a salir modelos de 25 o 50.
De hecho, ya estamos trabajando en uno de baja sensibilidad, pero aún no hay nada lo suficientemente avanzado como para poder comunicarlo.
Un saludo y que disfrutes detrás del visor,
Mirko
TiMo
Gracias por la explicación, Mirko. Hasta ahora siempre me había dado la impresión de que las películas más lentas eran las más populares. Vaya cómo se puede estar equivocado.
Hola, Gilbert,
El SILVERMAX me gusta sobre todo por su reproducción de los tonos. Que tenga un rango de exposición tan amplio y sea fácil de manejar en mi propio revelador es una ventaja, pero no es un factor decisivo para mí. Pero si me gustan los tonos, naturalmente también me gusta tenerlos en otros formatos.
Bueno, ADOX está trabajando en un sustituto del CHS 100 en muchos formatos y seguro que será algo interesante.
Saludos, Tim
Wolf_XL
...bueno, para mí las «películas lentas» empiezan a partir de los 100... :-; Creo que hay suficiente variedad precisamente en ese rango. ¿Para qué se necesitan hoy en día películas de 25 o 50? Si lo que busco es un grano fino, utilizo una cámara de formato medio. Y, con los escalas de ampliación habituales, las películas por debajo de 100 ASA apenas aportan ventajas en este sentido... Las películas de baja sensibilidad solo aportan ventajas en el formato 35 mm, pero ahí me niego a usar un trípode. Sobre todo porque una Leica M en el Berlebach queda un poco fuera de lugar... ;-)
En el formato 35 mm se demandan más bien películas de grano fino de 400, como la TMax 400, que se puedan empujar lo mejor posible.
TiMo
¿Para qué se siguen usando hoy en día las de 25 o 50?
Hola, Wolf,
porque hay quien prefiere el aspecto del CHS 50 o del 25 al del CHS 100 (o incluso al del precioso CMS). Precisamente en MF y también en GF, prefiero las películas de baja velocidad, porque suelo llevar trípode y me gustan más los resultados que obtengo con las películas más lentas.
Sin duda, hay otros escenarios de uso distintos al tuyo. Y cuanto mayor sea la selección, mejor.
Saludos, Tim
